De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Verantwoordelijk wethouder Floor Gordon (D66) reageerde eerder deze week op de petitie van ongeruste bewoners rond het Amsterdamse Bos. Ze stelt kortgezegd dat het allemaal wel meevalt met de nieuwe regels die het bos wil invoeren, maar het Bosplan vertelt een heel ander verhaal.
Het Bosplan 2020-2030 gaat duidelijk uit van meer regels voor de gebruikers van het bos.
Enerzijds omdat 'spanningen oplopen tussen de diverse gebruikers van het bos', anderzijds om 'meer ruimte te geven aan de natuur'.
Dat klinkt natuurlijk prachtig, maar het Amsterdamse bos is een stadsbos en geen écht bos. Het Amsterdamse bos dient de gebruikers uit de regio en is nooit bedoeld als veredeld natuurgebied.
Afsluitingen
Toch sluiten de beheerders grote delen van het bos permanent of tijdelijk af voor de verschillende doelgroepen. Belangrijke gedeelten zijn verboden voor honden, andere gebieden worden helemaal verboden voor bezoekers.
Denk bij voorbeeld aan het festivalterrein dat slechts toegankelijk is tijdens evenementendagen. Of aan de gebieden waar Schotse hooglanders grazen. De ecozone, waar de beheerders de voorkeur geven aan padden en slangen in plaats van aan bezoekers die in de regio Amsterdam toch al niet veel recreatiemogelijkheden hebben.
Wethouder Gordon spreekt desondanks van een 'gebruikersbos'. Het stadspark wordt volgens de plannen ontdaan van talloze wandel- en fietspaden. Parkeren moet veel geld gaan kosten en de horeca-gelegenheden in het bos zien zich genoodzaakt de prijs van een kopje koffie flink te verhogen vanwege hogere pachttarieven en leges.
Honden opnieuw bekijken
Ook wil men opnieuw bekijken waar honden in de toekomst al dan niet loslopend welkom zijn in het bos. “Daarover gaan de gemeenten Amsterdam en Amstelveen in gesprek met belanghebbenden”, aldus de site van het Amsterdamse bos.
Het nieuwe Bosplan wordt verkocht aan de gebruikers onder de noemer van 'meer ruimte voor natuur' en 'oplopende spanningen' tussen gebruikers. In de dagelijkse praktijk blijkt echter niets van dit ongenoegen. Overal gebeurt wel eens wat, maar over het grote geheel gaan bosgebruikers respectvol en prettig met elkaar om.
De initiatiefnemers van de petitie 'Laat het Amsterdamse bos met rust' vragen dan ook met klem aan de gemeenten Amsterdam en Amstelveen om het Bosplan in te trekken danwel te herschrijven en overbodige regulering te voorkomen.
Meer informatie
Voor meer informatie over de inhoud van dit persbericht, kun je contact opnemen met Sandra Hendriksen via s.hendriksen@me.com.
Vandaag, 11 juni 2020, ontvingen wij na 6 weken en 1 rappel, het antwoord van de voorzitter van de Raad van Bestuur van Woonzorg Nederland. Ons verzoek om af te zien van de huurverhoging per 1 juli 2020, is kort en bondig afgewezen. Het is opvallend dat Woonzorg zich in hun antwoord "met name zorgen maakt over de fysieke kwetsbaarheid van veel van haar huurders en de gevolgen van sociale isolatie en eenzaamheid". Volgens Woonzorg "heeft het merendeel van haar huurders een relatief stabiel inkomen". Daarbij volkomen voorbijgaand aan bijvoorbeeld het feit dat de pensioenen al meer dan 10 jaar niet meer zijn geïndexeerd en een nieuwe aanzienlijke korting op de pensioenen dreigt.
De gepensioneerden hebben in de afgelopen tien jaren ruim 20% aan indexatie gemist hetgeen op geen enkele manier door de regeringen is gecompenseerd. Verder wijst van Boven opnieuw op het feit dat er meerdere maatwerkoplossingen mogelijk zijn wanneer huurders in financiële problemen raken.
Al met al een zeer teleurstellende maar verwachte reactie die nog schrijnender wordt als men zich realiseert dat gisteren, 10 juni, in de 1e Kamer opnieuw een motie is aangenomen waarin minister Ollongren wordt opgeroepen de huren per 1 juli 2020 te bevriezen.
Wilt u het hele antwoord op ons verzoek ontvangen zend dan een verzoek aan redactie@bcdecomponist.nl onder vermelding van "Brief Woonzorg". Wij zullen u dan een kopie van de brief sturen. Allen bedankt voor uw warme steun bij deze petitie. Over twee weken zullen wij de petitie sluiten.
Naar aanleiding van deze petitie gaat de stichting Vrienden van het Amsterdamse Bos op 25 juni in gesprek met de directie van het bos. Mogelijk zal daar ook wethouder Floor Gordon (D66) van Amstelveen aanschuiven.
Wordt vervolgd.
De KNMO waarvan vrijwel alle show- en mars-orkesten deel uit maken, werkt hard aan verruiming van de verstikkende maatregelen van zowel professionele orkesten als amateur verenigingen.
In de commissie Leefomgeving van de Haagse gemeenteraad wordt komende donderdag een debat gevoerd over de perrontoegangen. De eerdere poging werd wegens Corona afgezegd.
De beantwoording van de raadsvragen is te vinden in het raadsinformatiesysteem..
Wij constateren dat de Coentunnel in Amsterdam verwijst naar een massamoordenaar. Coen is namelijk de slachter van Banda.
Deze Hollander vermoorde o.a. 15000 inwoners van het Molukse eiland Banda voor een monopolie op nootmuskaat. Hij koos geld boven mensenlevens. Dat verdient geen enkele eer. Er is maar 1 ding heilig en dat is de liefde. Daarom: rename de Coentunnel naar Verzoentunnel.
Als u deze petitie heeft ondertekend, kunt u ook rechtsreeks aan de Gemeente Amsterdam uw mening geven over het Bosplan. U kunt daarvoor terecht op de website van de gemeente.
Dankzij Sandra hebben we nu ook een eigen Facebook-pagina voor deze petitie! Deel & like aub!.