De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Helma van den Brink Tilburg Het bestuur van het Rode Kruis Midden West Brabant ondersteunt deze petitie unaniem. Het wordt de hoogste tijd om het beleid t.a.v.
overtollige medicatie aan te passen.
Helma van den Brink Tilburg Het bestuur van het Rode Kruis Midden West Brabant ondersteunt deze petitie unaniem. Het wordt de hoogste tijd om het beleid t.a.v.
overtollige medicatie aan te passen.
Bij deze sluit ik deze petitie naar aanleiding van de lage reacties maw de Leidenaar vindt het wel goed zo..
We hebben te horen gekregen dat de pandiegenaar haar juridische zaak voorlopig heeft ingetrokken. Wij willen iedereen bedanken voor hun steun!.
Beste allen, Hartelijk dank voor het tekenen van de petitie en voor de ontvangen steun! Onze actie is ook opgepikt door het RTL nieuws die er afgelopen donderdag 9-2 een nieuwsitem aan hebben gewijd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5364211/diabetes-medicijn-insuline-wisselen-zorgverzekeraars Binnenkort (15-2) sluit de petitie.
Zo hebben we voldoende tijd om het aan te bieden aan CZ voordat het beleid ingaat. Deel de petitie dus graag en roep anderen op om nog te tekenen. Dank alvast! groeten, Heleen de Wit en Elske Massolt, internisten
Burgemeester Sharon Dijksma: “De ramp in Turkije en Syrië raakt ook onze Utrechtse samenleving diep in het hart. Daarom doneren wij 362.000 euro, een euro per inwoner, aan Giro555.
Ik leef mee met alle Utrechters die dierbaren zijn verloren of nog in onzekerheid verkeren over hun naasten.”
Bron: https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/utrecht-steunt-slachtoffers-aardbeving/
Albert Heijn (AH) moet onmiddellijk stoppen met laden en lossen voor 7 uur 's ochtends en binnen 2 weken het geluid van de koelinstallatie binnen de wettelijke normen brengen. AH heeft woensdag 8 februari het kort geding verloren dat het tegen de gemeente, vertegenwoordigd door Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek, had aangespannen.
De rechter maakte gehakt van het pleidooi AH, en deed na een korte schorsing direct uitspraak waartegen geen beroep mogelijk is
Beste petitie-ondersteuners voor het Behoud van Wortels in Breda,
Hierbij willen we jullie op de hoogte stellen van het verhaal van Wortels in Breda. De grond staat te koop, we moeten weg.
Via gemeente en provincie proberen we toch nog beweging te krijgen maar het is heel, heel spannend.
Proces met de gemeente, besluit provincie
De toegezegde burgersessie naar aanleiding van de petitie bleef uit. Een uitspraak van de wethouder bleef uit. Van de provincie ontvingen we het bericht dat de pacht eind december ophoudt en dat de grond te koop zal komen als “natuur”. Dit naar aanleiding van het schrijven van wethouder Bakker aan de raad waarin hij zegt dat de tuin niet in het NNB past volgens de provincie.
Wortels in Breda kan niet meedingen naar de grond want de grond komt niet te koop als “Ondernemende natuur”.
We schreven een noodbrief aan de raad; “het proces is niet goed gelopen, het besluit wordt genomen op grond van ongeldige redenen”. Daarop kwam een Informatieve sessie en een oordeelsvormende sessie met de raad. Deze zijn terug te zien: 19 januari en 2 februari [https://c.connectedviews.com/05/gemeente_breda]
Advocaat Hörchner had een analyse geschreven die onder de eerste sessie lag en voor de tweede sessie een sterke weerlegging van de 6 belangrijke punten die gemeente Breda geeft als reden waarom Wortels in Breda hier niet zou passen. Zie hier de brief: [https://breda.notubiz.nl/bijeenkomst/1046367/Bredaas%20beRaad%2002-02-2023]
De wethouders hebben de raad onjuist geïnformeerd op het belangrijke punt van het bestemmingsplan! Ook met het zeggen dat de tuin hier enkel tijdelijk kon zijn. Een 25 tal van ons was aanwezig bij de sessie’s en we zijn zeer geschrokken van het feit dat de stukken van de advocaat en Veerle’s verhaal volledig genegeerd worden.
50+, Breda beslist, Forum voor Democratie en SP kwamen op voor de tuin. Volgende week zal er een motie worden ingediend maar de grote! Vraag is of deze het haalt. Nu lijkt het een 100% nee te worden. De groene partijen willen hier grasland en geen natuur-inclusieve landbouw. Zelfs als ecologen zeggen dat diversiteit in het landschap (bos, grasland met cultuurlandschap) de hoogste biodiversiteit geeft. Wethouder Bakker “ we willen de natuur niet verkwanselen”. “We kiezen voor een lagere biodiversiteit maar voor veilig stellen van natuur”.
De buren hebben o.a. last van verkeer en een zomeroogstfeest volgens wethouder Quaars (VVD). Deze zomer zei hij “de buren willen het niet en dat gaan we niet aan”.
En nu verder?
De grond ís nog niet verkocht. We kunnen, met kleine kansen het tij nog keren. Via de gemeente en vooral ook via de provincie.
Vraag aan jullie:
Ken je politici in Breda, raadsleden, probeer ze ervan te overtuigen om de motie voor het behoud aan het Sulkerpad te ondertekenen! Ken je provinciale politici; informeer hen over de tuin en vraag hun ondersteuning. Zeer binnenkort zal het bij de Provinciale Staten besproken worden. Zie het schrijven van de advocaat bij de vergaderstukken; dat is onderliggend aan de motie.
In de hoop dat het toch goed komt en dat we met Wortels in Breda een bijdrage kunnen leveren aan gezonde voeding, levendig landschap, natuurontwikkeling, beleving.. aan mooi leven!
Vriendelijke groet, De werkgroep van Wortels in Breda.