Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het goede nieuws: Net als in Nederland 9 november 2020 zijn er in de Belgische senaat 31 maart 2021 vragen gesteld over inningskantoren als Permission Machine. Op 2 april 2021 nog een aanvulling over lokfoto's en watermerken.
Veel fotoclaims zijn onredelijk, een deel zelfs onrechtmatig.
Als je niet meer precies weet waar de foto destijds vandaan kwam blijven inningsjuristen je achtervolgen totdat je betaalt. Op YouTube staat een filmpje over een ingetrokken claim van een foto van Pers Support ANP. Onderaan deze pagina een stukje over een ingetrokken claim van Belga. Verhalen over ingetrokken claims zijn zeer welkom en worden bij het overzicht geplaatst.
Een paar stapjes vooruit, helaas ook een stap terug: De aanleiding voor deze petitie is de brief die NVF heeft gestuurd naar de rechterlijke macht waarin zorgen werden geuit over dat rechters bij fotozaken de proceskosten de laatste tijd makkelijker lijken te liquideren. Het hof heeft recentelijk een rechter die dat deed teruggefloten. Gedaagde moest in eerste aanleg bijna €3.000 betalen voor 4 stockfoto's waarvan ze niet konden bewijzen hoe ze eraan kwamen. In hoger beroep is dat gestegen tot bijna €10.000 omdat er in het voortraject een uitgebreide discussie had plaatsgevonden waardoor het geen zeer eenvoudige zaak meer zou zijn.
Dus hoe meer rechters zich erover buigen, hoe meer je moet betalen en hoe meer geld de jurist in zijn zak kan steken. Je kunt wel stellen dat ons rechtssysteem juristenfeestjes faciliteert.
De einddatum is met een halfjaar opgeschoven omdat er meer ondertekeningen nodig zijn… Deel de petitie!
Fijn om te horen dat het toch zoveel leeft onder de gebruikers van deze weg..
Terugkoppeling petitie SPH beleggingsportefeuille duurzaam en maatschappelijk verantwoord
Op 6 april jongstleden vond een prettige online ontmoeting plaats met Bram Stegeman, Christine Lindeboom, Alfred Slager (bestuursleden van SPH) & Marc van Loenen (voorzitter BPV) met ondergetekenden. Men benadrukt dat ze de doelstellingen van de petitie onderschrijven, maar ook gebonden zijn aan wettelijke eisen en rendementsdoelstellingen.
De snelle en radicale(re) veranderingen waar wij voor pleiten, worden niet (geheel) haalbaar geacht. Dat neemt niet weg dat SPH goed gehoord heeft wat wij willen en dat dit onderdeel van de overwegingen is geweest om tot nieuw beleid te komen. Dit nieuwe beleid is ambitieuzer dan het was: behalve positieve selectie van de best presterende 30% op de ESG scoringslijst (https://www.huisartsenpensioen.nl/beleggen/positieve-selectie/), dienen de bedrijven ook te voldoen aan de klimaatdoelstellingen van Parijs. De transitie van de portefeuille is gaande en momenteel wordt deze gehalveerd van 6000 naar 3000 “listings”. Deze zal nog kleiner worden. Bovendien is er een extra medewerker aangenomen die zich met MVB zal bezighouden. Voor meer informatie zie: https://www.huisartsenpensioen.nl/nieuws/beleggen-in-gezonde-toekomst-2021/ .
Wij zijn zeer kritisch over het nut van “engagement” als instrument om invloed uit te oefenen op bedrijven. Onze zorgen hierover worden herkend, al kan het nuttig zijn en concrete effecten geven. Indien de pogingen tot positieve beïnvloeding niet effectief blijken, zal een bedrijf uiteindelijk worden uitgesloten. De aandelen die SPH in Shell had, zijn overigens verkocht op 1-10-2020, dus onze vraag om dit jaar wèl voor de klimaatresolutie van Follow This te stemmen kan niet meer gehonoreerd worden. Ons voorstel om naast openheid over waar de portefeuille uit bestaat (https://www.huisartsenpensioen.nl/media/bosd3r2i/overzicht-beleggingen-sph-30-09-2020.pdf ), ook openheid te geven over bedragen en percentages, wordt niet gehonoreerd. Sowieso wisselen deze getallen per dag, maar het betreft ook strategische informatie die men niet openbaar wil maken, ook niet van voorgaande jaren.
Wij hebben voorgesteld om bindende referenda in te voeren om zo tot een democratischer beleggingsbeleid te komen waar deelnemers nauwer bij betrokken worden. SPH gaat de huidige bestuursstructuur echter niet aanpassen. De BPV en VvA vormen de democratische structuren en daar wil men geen verandering in aanbrengen. Wat ons betreft zijn deze structuren echter niet zichtbaar genoeg en zou meer (directe) medezeggenschap van deelnemers wenselijk zijn.
Over ongeveer 9 maanden worden wij uitgenodigd voor een vervolggesprek waarin wij zullen horen wat de vorderingen zijn. Intussen zullen wij SPH kritisch, maar met open vizier blijven volgen. Wij hopen dat jullie dit ook zullen blijven doen. Verder hebben wij ons aangesloten bij de petitie van groen pensioen: https://actie.degoedezaak.org/petitions/gezonde-zorgpensioenfondsen . Langs deze weg roepen wij jullie op ook deze petitie te ondertekenen en te delen. Al met al vinden wij het zeer positief om te ervaren dat SPH luistert naar haar deelnemers en probeert tegemoet te komen aan onze wensen. Tot slot: dank voor jullie steun en betrokkenheid. Met collegiale groet,
Iris de Ridder Marten Japenga Tibor Poelmann
Op 27 juni 2012 heeft de rechtbank in Assen de vereniging op verzoek van het openbaar ministerie verboden verklaard en ontbonden.
Het kabinet onderzoekt of ouders die te maken hebben met een miskraam of een doodgeboren kindje betaald rouwverlof kunnen krijgen. GroenLinks en SGP dringen daar al langere tijd op aan.
"Mensen durven (...) lees verder
De Gooi en Eemlander meldt op 15 april 2021 dat de MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) een alternatief woningbouwplan voor het bij paleis Soestdijk gelegen Borrebos heeft bedacht. De projectontwikkelaar kwam hiertoe mede door het resultaat van de petitie 'Behoud het Borrebos'.
Het nieuwe plan behelst de bouw van 98 woningen op het in het Borrebos gelegen voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee. De reactie van de stichting Behoud het Borrebos leest u hier. U kunt eruit opmaken dat ook het aangepaste plan volstrekt ongeschikt is voor het binnen het Natuurnetwerk Nederland gelegen bosgebied. Op de website van een lokale Baarnse politieke partij is een uitgebreider verhaal geplaatst.
Scholieren zitten in de vergeethoek van het coronabeleid, betoogt Julia Steenwegen. Een echte onderwijspartij maakt heropening van de klassen tot eerste formatiepunt.
(...) lees verder
Beste ondertekenaars,
Hartelijk dank voor uw stem! Binnen korte tijd hebben wij meer dan 500 ondertekeningen behaald! Het grote aantal reacties geeft aan dat de parkeeroverlast veel mensen een doorn in het oog is en dat er draagvlak is, voor maatregelen, om deze overlast aan te pakken. Ook is het aantal stemmen voldoende om een burgerinitiatief in te kunnen dienen bij de gemeente Den Haag!
De initiatiefnemers hebben in de tussentijd niet stil gezeten.
Zo is er contact met de wijkagent, de wijkvereniging, de wethouder Mobiliteit en Cultuur, gemeenteraadsleden en de directeur van het stadsdeel Segbroek. Het probleem wordt door velen onderkend.
Inmiddels is een uiteenzetting over de problematiek en de mogelijke oplossingen voorgelegd aan de wijkvereniging. Wij hopen het probleem, zo veel mogelijk, in samenspraak met de vereniging op te kunnen lossen.
Wij blijven uw stemmen nodig hebben, dus help ons vooral door ruchtbaarheid aan ons initiatief te geven in uw eigen leefomgeving!
Groeten van de initiatiefnemers!
