Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Leidschendam - Eén keer in de vijf jaar wijst het Commissariaat voor de Media zendtijd toe aan een lokale omroep. In Leidschendam-Voorburg hebben 2 omroepen zich aangemeld: Stichting Voorburgse en Leidschendamse Lokale Omroep Midvliet (Midvliet) en Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg (LVTV).
Het College van burgemeester en wethouders stelt de gemeenteraad voor om een gemotiveerde voorkeur uit te spreken voor Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg en dit advies mede te delen aan het Commissariaat voor de Media.
De gemeenteraad neemt hierover naar verwachting begin januari 2021 een besluit.
Het bestuur en de meer dan 50 medewerkers van Midvliet zijn onaangenaam verrast met het advies en het onaangekondigde persbericht en hopen de gemeenteraad te kunnen overtuigen om een andere keuze te maken. “Het advies van het College is gebaseerd op een papieren exercitie en doet geen recht aan de werkelijkheid en is dan ook ondoordacht”, aldus Cees Siermann namens het bestuur van Midvliet.
De afgelopen 29 jaar is de licentie als publieke lokale omroep Midvliet gegund geweest in Leidschendam-Voorburg. Siermann: “Midvliet wordt gedragen en bemenst door meer dan 50 medewerkers die belangeloos journalistieke producties brengen, cultuur, educatie en entertainment op radio, TV en online. Midvliet voldoet aan alle formele wettelijke vereisten, van representativiteit van het PBO tot het toereikend media aanbod, van financiële huishouding tot multimedialiteit. Maar Midvliet is meer. Midvliet betekent wat voor de lokale samenleving. De omroep werkt nauw samen met de vele maatschappelijke organisaties, zoals onderwijsinstellingen en Omroep West die een samenwerkingsovereenkomst is aangegaan met Midvliet. Verslaggevers van Omroep West zijn in huis bij de redactie van Midvliet. Omdat Midvliet een brede lokale omroep is en een maatschappelijke rol vervult die verder gaat dan het produceren van korte online filmpjes”.
“Midvliet is geen commerciële producent, maar een echte publieke lokale omroep”, vervolgt Siermann. “Een erkend leerbedrijf voor stagiaires; dagelijkse nieuwsvoorziening in coronatijd, livestreams van evenementen die door corona niet door konden gaan met publiek, achtergronden bij het nieuws, sport in de regio, een totaal muziekaanbod voor álle doelgroepen. Van klassiek tot hip-hop, van rock tot opera. Podcasts, Instagram stories, live radiotalkshows met gasten, documentaires, het is echt te veel om op te noemen”.
Het bestuur van Midvliet zegt het zuur te vinden te moeten constateren dat “al het bovenstaande met een pennenstreek dreigt te worden vernietigd ten faveure van een commerciële producent uit Rijswijk. In een klap alle opgebouwde waarden kwijt die een publieke lokale omroep zo uniek, relevant én noodzakelijk maken voor de lokale samenleving.”
“Het bestuur en de medewerkers rekenen op de wijsheid van de gemeenteraadsleden om het advies van het college niet over te nemen en Midvliet als brede, gedragen omroep ook voor de komende vijf jaar te kiezen. Dat hebben de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk verdiend”, aldus Siermann.
LVTV vijf jaar actief LVTV is van de Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg, maar wel van dezelfde mensen als Omroep Rijswijk, Feel Good Radio en Pijnacker-Nootdorp TV. LVTV is nu vijf jaar actief in Leidschendam-Voorburg en richt zich tot dusverre met name op online nieuws en videofilmpjes op internet. “Daarnaast hebben we heel veel mensen die onze livestreams van raadsvergaderingen volgen”, voegt Joey Koeijvoets van LVTV toe. “We zijn er trots op dat we al een groot online bereik hebben met zo’n 6.000 vaste volgers. Jammer genoeg zijn er echter ook veel mensen die ons nog niet kennen.”
Tot op heden werkt LVTV vanuit Rijswijk. “Maar we willen er straks zijn voor en door de inwoners van Leidschendam-Voorburg”, aldus Koevoets. “We willen ook wel iets gaan doen vanuit een locatie in Leidschendam-Voorburg. Verder zijn ook wij een vrijwilligersorganisatie die met mensen uit de gemeente wil werken en gaan ons met LVTV puur richten op het lokale nieuws. Daarnaast zijn wij van plan om dan ook radio in Leidschendam-Voorburg te gaan verzorgen.”
Als u een kijkje gaat nemen bij de Bilderdijkstraat van Heemskerk, kunt u zien dat het hele fenomeen tijdelijke woningen nou precies is wat we NIET willen.
De woningen ogen als een asielzoekerscentrum en voegen niets toe aan het straatbeeld.
Het oogt mijn inziens zelfs deprimerend, maar meningen verschillen.
Ik trof de eerste keer dat ik ging kijken al divers grofvuil, zoals bijv. Matrassen, in de voortuintjes en op straat aan. Ook dat is nou net wat we niet willen.
Het veld waarop de 2 (2 verdieping) flatjes zijn geplaatst, en het rijtje rijtjes woning is qua oppervlakte veel kleiner als de aangewezen groen hier in de buurt. Als je ziet hoeveel ze al op dat veldje hebben geprakt, bedenk dan eens hoe veel en hoe vol het hier zal worden!
Het groen moet blijven, de speelveldjes moeten blijven, de honden moeten kunnen worden uitgelaten en los gelaten. Dit is niet wat we willen!!
Teken a.u.b. de petitie en deel hem verder
Op dit moment 194 handtekeningen in nog geen 48 uur.
Wil iedereen zoveel mogelijk delen? En iedere handtekening is er 1 dus als er partners en/of kinderen iedereen in het gezin apart laten ondertekenen. Familie, vrienden mogen ook ondertekenen.
Iedereen die al ondertekend heeft bedankt hiervoor..
Dag allen,
Zojuist hebben wij de tussenstand van de petitie inclusief een begeleidend schrijven aangeboden bij de griffie. Het stuk wordt aangeleverd aan de verschillende gemeenteraadsleden.
Het realiseren van voldoende (starters)woningen vraagt om het benutten van maximale bouwpotentieel!
Mochten jullie vragen hebben, suggesties hebben of ons willen ondersteunen, neem dan vooral contact op met Tim of met Jasper!
De heffingsverordening opcenten motorrijtuigenbelasting Noord-Brabant 2021 is aangenomen. De fracties VVD, Forum voor Democratie, CDA, D66, GroenLinks, Lokaal Brabant en ChristenUnie-SGP stemden voor.
De fracties SP, PVV, PvdA en Partij voor de Dieren stemden tegen. De fractie 50PLUS stemde verdeeld met 1 stem voor en 1 stem tegen.
Bron: brabant.nl
REACTIE VAN PETITIONARIS
Slecht nieuws, vanaf volgend jaar gaat de wegenbelasting in Brabant 4 maal met 1,5% per jaar omhoog. De verhoging is noodzakelijk omdat ook de provincie Noord-Brabant de komende jaren fors minder inkomsten heeft door de lage rentestand. Vanaf 2025 moet 30 miljoen structureel bezuinigd worden.
Totaal 6% dan de voorgenomen 10,4% van de vorige coalitie in het provinciehuis.
Ik dank u voor uw inspanning dat wel tot 4,4% heeft geleid. Jammer genoeg niet de voorgenomen 0%.
Met vriendelijke groet, Petitieman Niels Aussems
EIND REACTIE
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
om zoveel mogelijk kans te maken moeten we voor 10 dec 2020 (al best snel dus) onze zienswijze aanbieden bij Gemeente Rotterdam.
Om een beter beeld te krijgen van de impact volg het vanavond live en zie hoe groot het echt gaat worden.
https://play.quickchannel.com/play/1sgtcd.