Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
"De meeste mensen denken dat Pim Fortuyn (1948) in 2002 op 6 mei (dus 06/05) vermoord zou zijn door Volkert van der Graaf (1969). Volkert heeft weliswaar bekend dat hij dit zou hebben gedaan, en heeft zijn gevangenisstraf inmiddels al weer uitgezeten, maar hij was niet de echte moordenaar van Pim.
In deze 33e aflevering van Pateo TV laat allround onderzoeker Johan Oldenkamp zien hoe het echt is gegaan.
Ook toon hij daarbij de belangen achter deze moord, waarbij ook de rollen van Theo van Gogh (1957) en Geert Wilders (1963) uitgebreid worden besproken."
"Afgelopen week kwam in het nieuws naar buiten dat Volkert van der Graaf binnenkort misschien met proefverlof mag. Meteen begon de discussie tussen de mensen die vinden dat ieder mens gelijke rechten heeft, en de mensen die vinden dat iemand zoals Volkert helemaal geen proefverlof mag, wat de wet ook zegt.
Afleiding. Dat is het. Die hele discussie leidt af van het hele Pim Fortuyn verhaal, en wat er precies gebeurd is die 6e mei 2002, en waarom het gebeurd is. Ik doe niet mee aan die afleiding. Ik ben terug in de tijd gedoken, en heb onderzoek gedaan. En toen ik eenmaal in die rabbithole zat, viel ik er steeds dieper in. Want waren de moord op Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh nu echt losstaande gebeurtenissen, of heeft het én met het ander te maken?" Lees verder via de link
In 2004 maakte Theo van Gogh een film over de moord op Pim Fortuyn. Voordat hij de film kon afronden werd hijzelf vermoord door Mohammed Bouyeri.
In de film, gebaseerd op het script van 'De Zesde Mei' van Thomas Ross, wijst Van Gogh, zoon van een BVD-medewerker, met de beschuldigende vinger naar de AIVD. De film werd geproduceerd met ondersteuning van Tiscali.
Moord namens de "kroon", het ultieme leven van Pim Fortuyn is de veelzeggende titel van misschien wel het meest complete en spannendste boek over het leven en de aanslag op Pim Fortuyn.In ruim 410 pagina's onthulde actrice Ine Veen in haar eerste boek nooit eerder vermelde informatie over het seksleven, de jeugd en de schokkende moordaanslag op Fortuyn. Dit gebeurde zo gedetailleerd als nog niet eerder werd gedaan.
Actrice Ine Veen ( www.ineveen.nl ) werd vorig jaar koninklijk onderscheiden voor haar bijdrage aan de Nederlandse Cultuur.
Het was toen exact 50 jaar geleden dat ze als balletdanseres naar het buitenland vertrok en er als gevierde actrice in Duitsland na veertig toneelrollen debuteerde in Nederland.Ook hier speelde ze decennia lang in TV series, schouwburgen en films. Dit jaar wordt ze 70 en ieder ander zou op zijn of haar lauweren uitrusten maar daar is Ine niet het type voor. Ze besloot eens iets heel anders te gaan doen, een boek te schrijven over een zaak die haar al jaren bezighield: de moord op Pim Fortuyn want daar bleken heel wat dingen niet te kloppen....
Haar belangstelling voor politiek is niet verwonderlijk want haar oom prof. dr. Johan Wilhelm van Hulst is niet alleen bekend van het redden van zo'n 800 Joodse babies uit de creche van de Hollandse Schouwburg, maar hij was ook jarenlang politicus en senator en zelfs mede oprichter van het CDA. In haar eerste boek gaat Ine Veen heel exact in op de moordcomplotten waar sprake van was na de dood van Fortuyn. Politici die bekend waren met haar belangstelling voor deze zaak zonden haar ook papieren en gegevens op en zo vond ze op een dag een geheimrapport waaruit bleek dat er twee verschillende soorten munitie zijn aangetroffen en dat kan natuurlijk niet met eén schutter....
Wie zaten er achter deze moord? Want men moet wel heel naief zijn om te menen dat het een spontane eénmansaktie van een dierenaktivist is geweest.Voor de zekerheid hebben twee deskundigen het manuscript uitvoerig doorzocht op procesgevoellige passages. Het boek bevat voor het grootste deel nooit eerder gepubliceerde foto's uit het archief van de Familie Fortuyn en het zal op 6 mei , op de vijfde sterfdag van Pim Fortuyn ten doop worden gehouden in de grote zaal van restaurant Engels naast het Centraal Station in Rotterdam waar iedereen van harte welkom is bij deze herdenking en boekpresentatie die om 19.00 uur zal plaatsvinden. Voor iedereen die geïnteresseerd is in de achtergonden van deze spraakmakende moord of in wat er zich achter de schermen van de Nederlandse politiek afspeelt, een aanrader. Auteur Jean Thomassen meende dat: dit het alllerbeste boek is over deze politieke moord en de lezer duidelijk maakt in wat voor enge bananenrepubliek we eigenlijk leven.
Moord namens de "kroon" werd uitgegeven door ASPEKT in Soesterberg en kost 24,95
In de staatscourant is zojuist de bekendmaking verschenen van de gemeent westvoorne m.b.t. het voornemen om te gaan bouwen.
HEt ontwerp bestemmingsplan wordt naar verwachting in mei 2021 ter inzage gelegd.
Gemeente: Stop daarom met plannen die onze ruimte beperken en het landelijk karakter van onze dorpen bederven en focus samen met bewoners op een goede, toekomstbestendige oplossing!
De petitie is nu meer dan 800 keer ondertekend. Het volgende doel is 1000 ondertekeningen en meer.... Aan Iedereen die al ondertekend heeft maar nog niet gedeeld op Facebook, Instagram, LinkedIn en andere sociaal media het verzoek om dit te doen zodat we een zo groot mogelijk publiek kunnen bereiken.
Alvast bedankt.
De NOS heeft de stand van zaken met vaccineren op dit moment op een rijtje gezet.
"De GGD's verwachten het vaccinatietempo eind mei te kunnen opvoeren naar één miljoen prikken per week.
Het tempo zal in juni nog veel verder omhoog moeten om het doel van demissionair-minister De Jonge van Volksgezondheid te halen waarbij iedereen die dat wil begin juli een eerste prik heeft ."
We kunnen nu al constateren dat als minister De Jonge niet alle mensen uit de groep 1956-1960 Pfizer/Moderna geeft en ze achteraan moeten sluiten hij zeker niet zijn doelstelling haalt. Velen uit deze groep willen immer graag gevaccineerd worden, maar niet met AstraZeneca.
In een mail die iemand ons toestuurde stond dat er ook mensen boven de 90 buiten de boot zijn gevallen. Het gaat om mensen in een aanleunwoning/beschermd wonen situatie
Dit is het resultaat van een onderzoek van I&O Research
"AstraZeneca blijft minst populaire vaccin: bijna de helft wil het niet De helft van de niet-gevaccineerde Nederlanders (47%) zou met AstraZeneca gevaccineerd willen worden. Dat is de laagste score voor alle merken vaccins waar in Nederland mee wordt geprikt.
Vier op de tien niet-gevaccineerden willen niet met AstraZeneca gevaccineerd worden: liefst 30 procent wil dat zeker niet.
Het vaccin van BioNtech/Pfizer is het populairst: 80 procent zou dat zeker (61%) of waarschijnlijk (18%) doen. Ruim zeven op de tien willen het vaccin van Moderna wel ontvangen en ongeveer twee derde wil wel met het Janssen-vaccin gevaccineerd worden. De vaccinatiebereidheid voor de vier vaccins is sinds vorige maand nagenoeg ongewijzigd gebleven."
De Volkskrant schreef een stuk over dit onderzoek.