Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Stand petitie op 23.06.2021 om 18.35 uur. Papieren handtekeningen: 189. Petitie.nl: 32. Totaal: 221. Dank u wel!.
Na de behandeling in de commissie heeft de wethouder toegezegd de eisen mbt geluidsisolatie uiterlijk december 2021 te zullen aanpassen aan onze wensen. Daarmee lijkt deze burgeragendering een succes te worden. Wil je op de hoogte gebracht worden van nieuwe burgeragenderingen in Utrecht ? Meld je dan aan op het 46steraadslid.
Onlangs werd de burgeragendering evenementengeluid in de raadscommissie behandeld. De uitkomst blijft echter nog ongewis. Groenlinks, Partij voor de Dieren en Christen Unie steunen ons voorstel.
D66, VVD en Student en Starter zijn ronduit tegen. De rest zit ergens tussen in of was afwezig. De wethouder heeft de toezegging gedaan dat hij na het zomerreces (september) met een brief komt over de voortgang van de evenementen-locatieprofielen, waarin een concreet tijdpad wordt geschetst en waarin de reactie op de burgeragendering wordt meegenomen. Met die toezegging is de behandeling in de gemeenteraad ten einde. De eventuele nieuwe geluidnormen zullen dus op z'n vroegst in 2022 van kracht worden. Over nieuwe ontwikkelingen hierover kun je onze website raadplegen: ustg.nl
Tenslotte wil ik nog wijzen op de website van het 46ste gemeenteraadslid. Hier kun je je opgeven voor een email lijst zodat je voortaan op de hoogte wordt gebracht van nieuwe burgeragenderingen of -initiatieven: het 46ste raadslid
Heerlijke column van het Westerkwartier!!!.
Vandaag (23 juni 2021) wordt om 13u bij het gemeentehuis Bunnik de petitie overhandigd aan de verantwoordelijke wethouder. De petitie sluit overigens niet en blijft voor anderen ondertekenbaar.
.
Petitie is gisteren inmiddels verstuurd aan ministerie van volksgezondheid. Ondertekenen mag gerust nog, mocht er serieus naar de petitie gekeken worden, is het alleen maar mooier als er inmiddels al weer veel meer mensen ondertekend hebben!
En nu maar afwachten..! .
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks