Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Lieve ondertekenaars,
Er is belangrijk en hoopgevend nieuws voor iedereen die zich heeft ingezet voor het behoud van de Russische dwerghamster als huisdier.
Op 28 mei 2026 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven uitspraak gedaan over de huis- en hobbydierenlijst. Voor de Russische dwerghamster is dit een grote en positieve stap: de eerdere beslissing om de Russische dwerghamster niet op de lijst te plaatsen is vernietigd.
De rechter heeft geoordeeld dat de beoordeling op belangrijke punten beter onderbouwd moet worden.
Daarbij is onder andere gekeken naar de beschikbare houderij- en gedragsinformatie, de diergeneeskundige vergelijking met de goudhamster en de informatie over domesticatie.
Dat is precies waarom deze petitie zo belangrijk was. Wij hebben ons ingezet om te laten zien dat de Russische dwerghamster geen onbekend of onbegrepen dier is, maar een soort waar veel kennis, ervaring en verantwoord houderschap omheen bestaat.
De uitspraak betekent niet dat de Russische dwerghamster nu automatisch definitief op de huis- en hobbydierenlijst staat. De minister moet de beoordeling opnieuw uitvoeren en daarbij rekening houden met de punten die de rechter heeft genoemd.
Wij hopen natuurlijk van harte dat deze nieuwe beoordeling zorgvuldig wordt gedaan en dat de Russische dwerghamster alsnog de plek krijgt die hij volgens ons verdient: op de huis- en hobbydierenlijst.
Voor nu is dit een heel belangrijke stap vooruit. De eerdere beslissing is van tafel en er komt een nieuwe beoordeling. Dat geeft hoop, ruimte en erkenning voor iedereen die zich al zo lang inzet voor deze bijzondere dwerghamster.
Daarom wil ik iedereen die deze petitie heeft ondertekend heel hartelijk bedanken. Iedere handtekening heeft geholpen om zichtbaar te maken dat de Russische dwerghamster voor veel mensen belangrijk is en dat deze soort serieus beoordeeld moet worden.
We zijn er nog niet helemaal, maar dit is wel een moment om even stil te staan bij wat er is bereikt.
Dank jullie wel voor jullie steun.
Binnen korte tijd al meer dan 1000 handtekeningen, tegenover 848 ondertekeningen van de anti-AZC groep! Dit is ontzettend hoopgevend en hartverwarmend. "Héél Arnhem luidt de noodklok tegen nieuw AZC" is dus pertinent onwaar.
We willen deze petitie graag aanbieden op de politieke avond in Arnhem, dat is op de woensdagavond. Als bewoners uit Heijenoord hier interesse in hebben: neem contact met me op, dan kunnen we dit samen doen (ik kom er zelf wel voor de kinderboerderij maar woon er niet)!
Ik heb de petitie woensdag 27 mei ingediend bij de gemeente Arnhem en hoop dat ze er nog eens goed naar zullen kijken..
Koning Willem-Alexander, de koningin en de prinses hebben brieven ontvangen van Fifie Koks. Geïllustreerd met veel foto's van verloren bezittingen in de republiek Indonesië.
Daarin verwees ze naar de excuses die premier Rutte na het overhandigen van de petitie aanbood naar aanleiding van het rapport over geweld tijdens de Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog.
"Daarbij werd ook uitgesproken dat excuses gelden voor iedereen in ons land die door dit geweld is geraakt.
Toch is voor velen binnen de Nederlands-Indische gemeenschap de erkenning nog altijd niet volledig."
Er is nog nauwelijks een betekenisvolle reactie gekomen schrijft ze.
"Dat wekt de indruk dat deze oproep, samen met vele andere, terzijde is geschoven. Juist daarom blijft mijn vraag onverminderd actueel. (...) Mijn vraag is wat er moet gebeuren wanneer een hele gemeenschap zich al generaties lang niet gehoord, niet gezien en niet rechtgedaan voelt."
Lees verder op Informatie Communicatie Media, de Indische internetkrant.
Kanye West krijgt toch toegang tot Nederland: 'Geen reden om hem te weren'
De Amerikaanse rapper Ye (48), voorheen bekend als Kanye West, kan op 6 en 8 juni gewoon optreden in het Gelredome in Arnhem. Er zijn geen redenen om hem te weren, zei minister (...) lees verder bij RTL Nieuws.
Dankjewel voor het ondertekenen van de petitie voor het behoud van kleine speelplekken in Culemborg.
Gisteravond 28 mei hebben we ruim 1140 handtekeningen officieel overhandigd aan de burgemeester in het gemeentehuis. Mijn dochters Lente (7) en Diede (5) boden ze aan in zelf versierde speelemmertjes gevuld met zand en een schep.
De tweedehands emmertjes symboliseren de kleine speeltuinen die soms al tientallen jaren onderdeel zijn van de wijk. Het schepje en harkje stonden symbool voor samen bouwen aan goede speelplekken voor de toekomst.
Naast de online petitie werden ook fysieke handtekeningen overhandigd van omwonenden van de speeltuin Torenmolenpad (108 handtekeningen) en het Hector Pietersonplein (47 handtekeningen). De speeltuin aan het Hector Pietersonplein is inmiddels al veranderd in een kaal veld. De aanleiding blijft helaas actueel: het verdwijnen van speeltoestellen uit 34 kleine speeltuinen in Culemborg. Plekken waar kinderen juist dichtbij huis spelen, elkaar ontmoeten en zelfstandig buiten kunnen zijn. We merken hoeveel dit losmaakt in de stad. Van ouders, opa's en oma's tot gastouders en buurtbewoners. Dank voor alle steun, verhalen en betrokkenheid.
Met deze handtekeningen laten we zien dat kleine speelplekken grote betekenis hebben. En dat we vinden dat kinderen recht hebben op plekken dichtbij huis waar ze veilig en vrij kunnen spelen.
Het onderwerp heeft inmiddels de aandacht van de stad en politiek. Zaterdag 6 juni gaan PRO Culemborg, VVD en CDA op de fiets langs een aantal van deze speelplekken. Hou hun socials in de gaten voor de route en tijden. Wellicht komen ze langs bij jouw speeltuin, en kun je ze mondeling, in tekst of beeld vertellen/meegeven waarom die plek zo belangrijk is.
Dank voor jullie steun!
Dankjewel voor het ondertekenen van de petitie voor het behoud van kleine speelplekken in Culemborg.
Vanavond 28 mei hebben we ruim 1140 handtekeningen officieel overhandigd aan de burgemeester in het gemeentehuis. Mijn dochters Lente (7) en Diede (5) boden ze aan in zelf versierde speelemmertjes gevuld met zand en een schep.
De tweedehands emmertjes symboliseren de kleine speeltuinen die soms al tientallen jaren onderdeel zijn van de wijk. Het schepje en harkje stonden symbool voor samen bouwen aan goede speelplekken voor de toekomst.
Naast de online petitie werden ook fysieke handtekeningen overhandigd van omwonenden van de speeltuin Torenmolenpad (108 handtekeningen) en het Hector Pietersonplein (47 handtekeningen). De speeltuin aan het Hector Pietersonplein is inmiddels al veranderd in een kaal veld. De aanleiding blijft helaas actueel: het verdwijnen van speeltoestellen uit 34 kleine speeltuinen in Culemborg. Plekken waar kinderen juist dichtbij huis spelen, elkaar ontmoeten en zelfstandig buiten kunnen zijn. We merken hoeveel dit losmaakt in de stad. Van ouders, opa's en oma's tot gastouders en buurtbewoners. Dank voor alle steun, verhalen en betrokkenheid.
Met deze handtekeningen laten we zien dat kleine speelplekken grote betekenis hebben. En dat we vinden dat kinderen recht hebben op plekken dichtbij huis waar ze veilig en vrij kunnen spelen.
Het onderwerp heeft inmiddels de aandacht van de stad en politiek. Zaterdag 6 juni gaan PRO Culemborg, VVD en CDA op de fiets langs een aantal van deze speelplekken. Hou hun socials in de gaten voor de route en tijden. Wellicht komen ze langs bij jouw speeltuin, en kun je ze mondeling, in tekst of beeld vertellen/meegeven waarom die plek zo belangrijk is.
Dank voor jullie steun!
Geachte heer/mevrouw,
Graag informeer ik u dat in mijn zaak een opgelegde sanctie wegens vermeende helmplicht voor een snorfiets (25 km/u) door het Openbaar Ministerie is ingetrokken en door de kantonrechter is vernietigd. De uitspraak is inmiddels gepubliceerd op rechtspraak.nl.
Deze zaak staat niet op zichzelf.
In 2022 heb ik een petitie met ruim 60.000 handtekeningen aangeboden tegen de invoering van de helmplicht voor snorfietsen. Daarbij heb ik de vaste commissie IenW gewezen op juridische en praktische knelpunten, waaronder het ontbreken van een verkeersveiligheidsmotivering (art. 2 WVW 1994/3:46 Awb) en het risico op ongelijke behandeling tussen technisch vergelijkbare voertuigen (snorfiets, e‑bike, fatbike, bijzondere bromfiets). In mijn procedure kwalificeerde het OM mijn voertuig als bijzondere bromfiets bij gebrek aan een deugdelijke legaliteits- en motiveringsgrondslag voor helmplicht. De sanctie leidde namelijk tot:
Daarnaast heb ik in 2025 een Woo‑verzoek ingediend bij het ministerie van IenW. Ook daaruit bleek dat de onderliggende motivering voor de helmplicht ontbreekt of niet voldoet aan de wettelijke eisen. De verstrekte stukken waren onvolledig en toonden geen enkele aantoonbare noodzaak zoals vereist onder de Algemene wet bestuursrecht (art. 3:2, 3:4 en 3:46 Awb), de Wegenverkeerswet 1994 (art. 2 WVW), noch onder de hogere normen van het EVRM (art. 8 en art. 1 EP). Daarmee ontbreekt een rechtmatige grondslag voor de maatregel in de vorm waarin deze is ingevoerd. De overheid heeft een zorgplicht die verder reikt dan het enkel wijzigen van wetgeving. Zij moet ook de uitvoerbaarheid en de praktische gevolgen van een verplichting beoordelen. Een belangrijk knelpunt is dat de helmplicht het gebruik van het voertuig feitelijk onmogelijk maakt. Snorfietsen en andere L1e‑A‑voertuigen (licht gemotoriseerde voertuigen) hebben geen opbergmogelijkheden voor een helm, waardoor het voertuig in de praktijk niet meer bruikbaar is. De minister heeft dit in parlementaire debatten zelf erkend.
Dit leidt tot een disproportionele inperking van eigendom (art. 1 EP EVRM) die niet kan worden gerechtvaardigd zonder een aantoonbare noodzaak. Zeker voor bestuurders die reeds beschikken over een AM‑rijbewijs ontbreekt iedere feitelijke onderbouwing voor deze beperking.
Ook vanuit medisch perspectief ontbreekt de noodzaak. Artsen erkennen in een brandbrief en petitie dat het probleem niet het rijden met 25 km/u is, maar het opvoeren en roekeloos rijgedrag. Daarmee verschuift het probleem en vervalt de noodzaak voor een helmplicht bij voertuigen die aantoonbaar constructief begrensd zijn op 25 km/u.
Dit betekent dat het onderliggende risico niet wordt bepaald door de constructiesnelheid van 25 km/u, maar door feitelijke snelheid en rijgedrag. Daarmee ligt het voor de hand om te handhaven op overschrijding van de maximumsnelheid, in plaats van een generieke helmplicht op te leggen aan voertuigen die wél constructief begrensd zijn op 25 km/u.
Gezien de impact op consumenten, dealers, fabrikanten en de gehele LMV‑markt (L1e‑A) acht ik het van belang om u hierover te informeren. De huidige regelgeving en handhaving leiden tot inconsistenties, onzekerheid en ongelijkheid tussen voertuigen die technisch en qua risico nauwelijks van elkaar verschillen. De helmplicht in zijn huidige vorm blijkt juridisch niet houdbaar en verdient heroverweging.
Ik ben van mening dat een eenduidig en toekomstbestendig beleid noodzakelijk is voor alle lichte gemotoriseerde voertuigen (L1e‑A). Een uniform kader — bijvoorbeeld één kentekencategorie, één rijbewijseis (AM‑a) en gerichte handhaving op rijgedrag in plaats van constructiesnelheid — zou zowel verkeersveiligheid als uitvoerbaarheid verbeteren. Dit biedt duidelijkheid voor consumenten én de branche.
Mijn volledige verweer en de vernietigde sanctie zijn inzichtelijk via: https://myl-media.nl/. Indien gewenst deel ik graag de onderliggende stukken, inclusief Woo‑documenten en processtukken.
Met vriendelijke groet,