Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Een ondertekenaar van de petitie 'Erken thuisonderwijs als onderwijsvorm' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Thuisonderwijs is maatwerk en bewezen effectief. Gezinnen zouden ruimte moeten hebben om te kiezen voor een passende onderwijsvorm, zoals thuisonderwijs en wij pleiten daarom voor thuisonderwijs als wettelijk erkende onderwijsvorm met toezicht dat aansluit bij de praktijk."
erkenthuisonderwijs.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Omdat 26 mei een commissievergadering was (zonder burgemeester), hebben we gekozen om de petitie nu 4 juni om 19:30 uur tijdens de raadsvergadering aan te beiden aan de burgemeester..
Alle ondertekenaars dank voor het ondertekenen van deze petitie.
De petitie 'Verbied zwaar vuurwerk in de Europese Unie met ingang van 1 juli 2026', word op dinsdag 09 juni 2026 aangeboden aan de Tweede Kamer in het Tweede Kamergebouw (de tijdelijke locatie), tussen 13:30 en 13:45 uur. Belangstellenden / ondersteuners van deze petitie die daar bij willen zijn kunnen zich tot en met donderdag 04 juni 2026 melden bij de petitionaris Gerrit Hartholt.
Het aantal plekken is beperkt (max 8).
Contact opnemen met de petitionaris Gerrit Hartholt kan via Facebook of Linkedin.
Bijzonderheid: Door het goede voorwerk van Europarlementarier Raquel García Hermida-van der Walle en burgemeester Carola Schouten (met het 'Offensief tegen Explosies'), is er nu de aankondiging van de Europese Commissie dat er een EU-vuurwerkwet komt mogelijk in 2030. Het is nu zaak dat het Europese verbod op zwaar vuurwerk en de strengere Europese regels die dan nog wel mogen niet pas ergens in 2030 ingaan.
Kort samengevat: Het bekogelen van de politie bij o.a. demonstraties met (zwaar) vuurwerk moet z.s.m. stoppen. De jaarwisseling 2026 / 2027 moet een flink stuk veiliger worden voor politieagenten, hulpverleners, burgers en dieren. En het is zaak dat criminelen in Europa niet meer zo gemakkelijk aan zwaar vuurwerk kunnen komen.
Wie weet tot ziens 09 juni 2026 bij de petitie-aanbieding aan de Tweede Kamer.
Hallo mede ondertekenaars,
Helaas ga ik deze petitie sluiten, dit wegens gebrek aan ondertekening. Is niet geworden wat ik ervan had verwacht, dus kan hier niks mee beginnen... Wel dank ik jullie voor t mede ondertekenen van deze petitie en we kijken uit naar een nieuwe petitie....
Er komt geen zebrapad op de oversteek over de Blyde Incomstelaan.
Bron: brief gemeente (toegevoegd)
REACTIE PETITIONARIS
Afgelopen vrijdag heb ik antwoord gekregen vanuit de gemeente betreffende onze petitie.
Helaas hebben ondanks de vele opgehaalde handtekeningen zowel online als offline niet het gewenste resultaat behaald.
met vriendelijke groet,
Mariëlle
Brief van gemeente:
Op 25 maart hebt u, mede namens uw buurtbewoners, een petitie overhandigd aan wethouder De Jong op het stadhuis van Waalwijk. In de petitie verzoeken u en uw buurtgenoten ons tot de aanleg van een zebrapad op de Blyde Incomstelaan in Waalwijk. Het gaat om de bestaande oversteek naast de nieuwe bushalte. Deze oversteek is met de reconstructie van de Blyde Incomstelaan vorig jaar aangepast en heeft een groter middeneiland gekregen. Daarnaast is de oversteek sinds de herinrichting ook gecombineerd met een nieuwe oversteek voor fietsers. Nu de nieuwe oversteek vanaf december 2025 in gebruik is, is er bij bewoners de behoefte ontstaan om deze oversteek alsnog te voorzien van een zebrapad. De petitie roept hiertoe op, met name omwille van de verkeersveiligheid. In deze email krijgen u en uw buurtgenoten van ons een antwoord op uw verzoek.
Ondanks uw breed gedragen verzoek gaan we hier toch geen zebrapad aanleggen. Dat verdient een goede uitleg. Wij hebben hier een vijftal redenen voor:
Weg is net aangelegd (1)
De huidige situatie is pas net opgeleverd en is tot stand gekomen in afstemming met buurtbewoners. De Blyde Incomstelaan is pas net helemaal opnieuw ingericht. Vanaf december kon al van de nieuwe weg gebruik worden gemaakt en sinds een paar weken is ook de belijning aangebracht. In de ontwerpfase van het project is intensief met u en uw buurtbewoners contact geweest. Ook de oversteekbaarheid voor kinderen van en naar de Juliana van Stolbergschool is toen aandacht voor geweest. Dit heeft er onder andere toe geleid dat de voetgangersoversteek tussen de hoge bomen, ter hoogte van huisnummer 30, is voorzien van een middeneiland bijvoorbeeld. Dat geldt ook voor de oversteek bij de Dr. Ringerstraat. Ook hebben we de stoplichten bij de Sint Antoniusstraat opnieuw ingesteld. De oversteek waar uw verzoek over gaat is voor wat betreft het middeneiland iets verbreed en er is een oversteek voor fietsers bij gekomen;
Verkeersveiligheid vinden we in dit vraagstuk geen argument (2)
Verkeersveiligheid is geen argument om een zebrapad aan te leggen. Ook oversteken zonder zebrapad zijn in principe veilig. Met andere woorden leggen wij in principe altijd veilige oversteken aan, met of zonder voetgangers in de voorrang;
Er is een alternatief aanwezig (3)
Er is, voor degenen die dat toch willen, een oversteek met zebra aanwezig bij de rotonde. Voor buurtbewoners, die toch alsnog liever oversteken bij een zebra is een alternatief bij de rotonde. Overigens ligt deze zebra hier met een iets andere reden dan de oversteekbaarheid. Namelijk omdat dat ondersteunend is aan de verkeersregels voor doorgang (artikel 18 van het RVV 1990). Daarom is dat niet één op één te vergelijken met de oversteek waar u aandacht voor vraagt;
Argumenten om het eventueel wel te doen laten zien dat er geen noodzaak is (4)
Wij zien ook geen andere redenen om alsnog een zebra aan te leggen. We leggen in de gemeente wel zebrapaden aan, maar dat doen we om de oversteekbaarheid te verbeteren. Als de wachttijd voor voetgangers te lang wordt, dan is de oversteekbaarheid in gevaar. Om te kunnen bepalen of er problemen zijn met de oversteekbaarheid kijken we naar de verkeersdrukte van het autoverkeer en de benodigde tijd voor het oversteken. Toen er nog geen middeneiland was, moest er door voetgangers een afstand van 7 meter in één keer worden overbrugd. Langzame voetgangers, zoals ouderen en kinderen, hebben daar 0,8 meter per seconde voor nodig en dus bijna 9 seconden in totaal. In Nederland wordt doorgaans 15 seconden of meer wachttijd als een probleem gezien. Dat is met deze verkeersintensiteiten, zonder middeneiland, het geval bij 700 motorvoertuigen per uur (beide richtingen samen). Er zijn dan te weinig voldoende grote gaten in de verkeersstroom over om binnen maximaal 15 seconden een keer de oversteek te kunnen maken. De intensiteiten van de Blyde Incomstelaan bedragen zo?n 700 motorvoertuigen per uur. Daarom hebben we er in het verleden goed aan gedaan om een middeneiland aan te leggen. Als het ware ontstaan er daardoor twee kleinere oversteken waarvoor gemiddeld maximaal 5 seconden oversteektijd nodig zijn. Een wachttijd van gemiddeld 5 seconden of meer, komt dan bijna niet meer voor. Laat staan een wachttijd van 15 seconden. Met het middeneiland is de oversteekbaarheid in het verleden dus drastisch verbeterd. En gegeven de huidige verkeersintensiteiten nog ruim voldoende, ook voor de langzamere voetgangers. Een zebrapad is dan niet nodig.
De oversteek is gekoppeld aan een fietsoversteek (5)
Als we hier een zebra aan zouden leggen, zijn we van mening dat ook de fietsers mee in de voorrang zouden moeten. Als we dat niet zouden doen, ontstaat er verwarring onder weggebruikers over de voorrang en dat vinden we niet veilig. Onduidelijke verkeerssituaties leiden ertoe dat weggebruikers onvoorspelbaar gedrag kunnen vertonen. Daarom is het belangrijk voor ons dat ook de fietsoversteek in de voorrang zou moeten komen. Het is voor ons echter op dit moment onvoldoende duidelijk of een fietspad in de voorrang hier wel veilig in te passen is. Dat heeft ermee te maken dat er meer vrije zichtruimte nodig is. De nieuwe bushalte staat waarschijnlijk in de zichtlijn. U zult begrijpen dat we nu nog niet zover gaan dat we dit gaan uitzoeken, omdat de andere argumenten ons geen reden geven om dat te doen.
Tot slot
Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is, waar u naar op zoek was. Wij hopen desondanks dat u zich kunt vinden in onze uitleg en dat u daaraan ook kunt zien dat we goed hebben nagedacht over uw verzoek. U heeft tenslotte ook nogal wat energie gestoken in het organiseren van deze petitie. Dat vraagt ook om een weloverwogen (en wat uitgebreider) antwoord. Alsnog dank voor uw verzoek en de moeite die u erin heeft gestoken.
Met vriendelijke groet,
Adviseur Verkeer | Afdeling Realisatie Beheer Leefomgeving (RBL)
Lieve ondertekenaars,
Er is belangrijk en hoopgevend nieuws voor iedereen die zich heeft ingezet voor het behoud van de Russische dwerghamster als huisdier.
Op 28 mei 2026 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven uitspraak gedaan over de huis- en hobbydierenlijst. Voor de Russische dwerghamster is dit een grote en positieve stap: de eerdere beslissing om de Russische dwerghamster niet op de lijst te plaatsen is vernietigd.
De rechter heeft geoordeeld dat de beoordeling op belangrijke punten beter onderbouwd moet worden.
Daarbij is onder andere gekeken naar de beschikbare houderij- en gedragsinformatie, de diergeneeskundige vergelijking met de goudhamster en de informatie over domesticatie.
Dat is precies waarom deze petitie zo belangrijk was. Wij hebben ons ingezet om te laten zien dat de Russische dwerghamster geen onbekend of onbegrepen dier is, maar een soort waar veel kennis, ervaring en verantwoord houderschap omheen bestaat.
De uitspraak betekent niet dat de Russische dwerghamster nu automatisch definitief op de huis- en hobbydierenlijst staat. De minister moet de beoordeling opnieuw uitvoeren en daarbij rekening houden met de punten die de rechter heeft genoemd.
Wij hopen natuurlijk van harte dat deze nieuwe beoordeling zorgvuldig wordt gedaan en dat de Russische dwerghamster alsnog de plek krijgt die hij volgens ons verdient: op de huis- en hobbydierenlijst.
Voor nu is dit een heel belangrijke stap vooruit. De eerdere beslissing is van tafel en er komt een nieuwe beoordeling. Dat geeft hoop, ruimte en erkenning voor iedereen die zich al zo lang inzet voor deze bijzondere dwerghamster.
Daarom wil ik iedereen die deze petitie heeft ondertekend heel hartelijk bedanken. Iedere handtekening heeft geholpen om zichtbaar te maken dat de Russische dwerghamster voor veel mensen belangrijk is en dat deze soort serieus beoordeeld moet worden.
We zijn er nog niet helemaal, maar dit is wel een moment om even stil te staan bij wat er is bereikt.
Dank jullie wel voor jullie steun.
Binnen korte tijd al meer dan 1000 handtekeningen, tegenover 848 ondertekeningen van de anti-AZC groep! Dit is ontzettend hoopgevend en hartverwarmend. "Héél Arnhem luidt de noodklok tegen nieuw AZC" is dus pertinent onwaar.
We willen deze petitie graag aanbieden op de politieke avond in Arnhem, dat is op de woensdagavond. Als bewoners uit Heijenoord hier interesse in hebben: neem contact met me op, dan kunnen we dit samen doen (ik kom er zelf wel voor de kinderboerderij maar woon er niet)!
Ik heb de petitie woensdag 27 mei ingediend bij de gemeente Arnhem en hoop dat ze er nog eens goed naar zullen kijken..