Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
WeesperNieuws 12 december 2024 De gemeenteraad van Amsterdam boog zich op 11 en 12 december onder meer over het definitieve ontwerp voor de herprofilering van de Korte Muiderweg. De voorgenomen herinrichting van de Korte Muiderweg, de belangrijke verbindingsweg tussen Weesp en Muiden, is al lang onderwerp van discussie.
Het project is volgens de portefeuillehouder, wethouder Van Dantzig, inmiddels uitgegroeid tot een ‘symbool voor de relatie tussen Weesp en Amsterdam’.
Begin deze week maakte de Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg bekend dat ze middels een brief aan de gemeenteraad nogmaals hun standpunten uiteen hebben gezet in een allerlaatste poging hen op andere gedachten te brengen over de voorgenomen plannen. Het heeft geleid tot een motie over de herinrichting van de Korte Muiderweg van Rogier Havelaar (CDA), die hij indiende met brede steun van meerdere fracties, zijnde de Partij voor de Dieren, de VVD, FvD, Volt, Denk, JA21, en de lijst Kabamba.
Huidig ontwerp voldoet niet De motie richt zich op het versterken van participatie en het opnieuw vaststellen van de uitgangspunten voor het herinrichtingsplan. De indieners constateren dat het huidige ontwerp niet voldoet aan de verwachtingen van de inwoners, de bestuurscommissie en de kwaliteitseisen van Amsterdam. Bovendien ontbreekt een breed participatietraject, waardoor veel belanghebbenden zich niet gehoord voelen.
Ik vind dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM De motie vraagt om een herziening van de uitgangspunten voor het ontwerp, waarbij nadruk wordt gelegd op het behoud van de bomenstructuur, verbetering van ecologische waarden en de aanleg van ruime fiets- en voetpaden.
Het college wordt verzocht om de bestuurscommissie in Weesp een centrale rol te geven in het opstellen van de nieuwe uitgangspunten en een aangepast ontwerp. Daarbij moet gekeken worden naar de financiering van eventuele extra kosten binnen het budget van stadsgebied Weesp.
Havelaar lichtte zijn motie toe en complimenteerde wethouder Van Dantzig met alle tijd die hij er persoonlijk in gestoken heeft, maar laat tegelijkertijd weten er niet gelukkig mee te zijn dat hij het bij de raad naar binnenschuift door te zeggen, ‘het kost tijd en het kost geld.’ “Ik vind daarmee dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM. Die weet nu dat de gemeente Amsterdam uiteindelijk toch kiest voor de snelste en goedkoopste optie. Dat vind ik een heel slecht signaal.”
Tweede motie
Wethouder de Jager, die het woord voert over het onderwerp bij afwezigheid van wethouder Van Dantzig, raadde de motie af. Wel zegde hij een evaluatie toe. Kort daarna diende ook Marc Emmerik van de Partij voor de Dieren nog een motie in, die oproept tot aanpassingen in het ontwerp voor de herinrichting van de Korte Muiderweg in Weesp, met nadruk op veiligheid, duurzaamheid en herstel van vertrouwen tussen de gemeente Amsterdam en de inwoners van Weesp.
Emmerik verzoekt het college van burgemeester en wethouders om de aanbevelingen van het Toetsteam volledig te onderzoeken en waar mogelijk door te voeren, zoals het aanpassen van boomsoorten, verkeersveiligheidsmaatregelen en fietspaden volgens Amsterdamse richtlijnen. De motie vraagt om transparanter te communiceren met de inwoners van Weesp over welke aanbevelingen worden overgenomen en waarom. Het participatieproces moet ook worden geëvalueerd om te leren van de fouten in dit traject en hij verzoekt om de relatie met Weesp actief te verbeteren door te laten zien dat de inbreng van inwoners serieus wordt genomen.
Met deze motie hoopt Emmerik niet alleen het ontwerp te verbeteren, maar ook het vertrouwen van de Weespers in de gemeente te herstellen en de fusie tussen Amsterdam en Weesp te versterken.
Geen voordeel in tijd en geld Ook deze motie werd afgeraden door wethouder De Jager met de woorden: “Het gaat om aanpassingen die door het toetsteam zijn voorgesteld. Ik heb daar eventjes overleg over gehad en wat ik begrijp is dat als we dat doen, het opnieuw helemaal door het proces heen moet. Het geld, het miljoen waar ik het over heb, zit voor een belangrijk deel ook in het proces zoals u weet. Ook zal dit hetzelfde tijdsverlies met zich meebrengen. Dus het levert geen voordeel op in tijd en geld. Dat betekent dat ik tot dezelfde conclusie kom als voor de andere motie, dat we die ontraden. Ik heb u al wel eerder toegezegd dat wij dat participatiepres goed gaan evalueren.”
Beide moties gaan het volgens Havelaar niet halen vanwege de extra kosten en tijd. “Ik verwacht dat in ieder geval de Partij van de Arbeid, GroenLinks en D66 tegen zullen stemmen, en daarmee haalt de motie het niet. Het is maar even een vraag wat de SP gaat doen. Want dan is het ofwel de hele oppositie steunt de motie, ofwel de hele oppositie, behalve de SP, steunt de motie. Maar hij gaat het niet halen.” Uiteindelijk steunde de hele oppositie beide moties, maar was dit niet genoeg.
Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg zag de bui al hangen en heeft de bomen aan de Korte Muiderweg gisteravond voorzien van zwarte rouwbanden.
Het klopt dat De Pas gemeenschapsgeld kost, maar dat geldt voor alle culturele en maatschappelijke voorzieningen. De Pas levert een unieke bijdrage aan de gemeenschap van Heesch sociale en educatieve activiteiten Het gaat hier niet alleen om financieel rendement, om de waarde voor de samenleving.De Pas is geen puur theater zoals De Lievekamp of Markant.
Het is eencentrum dat ruimte biedt voor lokale evenementen, amateurkunsDit maakt het een essentiële voorziening voor een gemeenschap van 15.000 inwoners. Vergelijking met andere centra (Nesterle, CC Servaes, etc.)zijn kleinschaliger en richten zich op activiteiten. Deze schaal brengt hogere kosten met zich mee, maar ook meer mogelijkheden en een grotere maatschappelijke impact De Pas concurreert niet met grote theaters zoals De Lievekamp, Markant of Theater aan de Parade. Het vervult een andere rol door lokale artiesten, verenigingen en evenementen die niet zouden passen in een professioneel theater. Het is een aanvulling op het regionale aanbod,Het feit dat duizenden mensen jaarlijks De Pas bezoeken, toont aan dat er behoefte is aan een cultureel centrum in Heesch.Het argument dat “het elders goed gaat” is geen reden om in Heesch voorzieningen te schrappen.
het unieke belang van de Grote Zaal in De Pas wordt benadrukt:
Onderwerp: Behoud de Grote Zaal in De Pas – Een unieke plek voor onze omgeving
Beste lezers
De Grote Zaal in De Pas is niet alleen een culturele ontmoetingsplek voor onze gemeenschap, maar ook van groot belang voor de omliggende dorpen en wijken. Wat deze zaal zo bijzonder maakt, is dat het een andere functie vervult dan de grote culturele centra in Oss en Uden.
De Grote Zaal biedt ruimte voor kleinschalige, toegankelijke evenementen, lokale initiatieven en samenkomsten die vaak niet terecht kunnen in grotere centra.
Het is een plek waar buurtbewoners elkaar ontmoeten, talenten worden ontdekt en tradities worden voortgezet. Daarnaast draagt het bij aan een levendige en betrokken gemeenschap, iets wat in onze regio uniek en onmisbaar is.
Als deze zaal verdwijnt, verliezen we meer dan een gebouw – we verliezen een plek waar verbinding en creativiteit tot bloei komen. Daarom roepen we de gemeenteraad op om het belang van deze zaal te erkennen en te luisteren naar de stem van de inwoners.
Teken de petitie en steun het behoud van de Grote Zaal in De Pas: [link naar de petitie].
Samen kunnen we ervoor zorgen dat deze bijzondere plek behouden blijft voor ons en toekomstige generaties.
Met vriendelijke groet, Jan van der Biezen
"Dagelijks fiets ik hier van en naar mijn werk. Ik voel me zelfs op het fietspad niet altijd veilig, laat staan als dit zou verdwijnen.
Automobilisten rijden vreselijk hard en oversteken na de tunnel is spelen met je leven".
Antwoord hierop. Oversteek bij de tunnel is zeker zeer gevaarlijk. De gemeente blijft geen goed beeld hebben van de Julianalaan als doorgangsgebied. Zij blijven volhouden dat het een erftoegangsweg is en blijven het veilig vinden voor de fietsers als zij gemengd worden met de auto's , vrachtauto's en trekkers. De gemeente blijft volhouden dat het veilig is als de fietsers de snelheid remmen van de auto's. Ga je daar dan de fietsers voor gebruiken? Snelheidscontroles komen er niet!
Beste ondertekenaar,
De petitie is bijna 750 keer ondertekend en aangeboden aan het college van burgemeester en wethouders en aan de fractievoorzitters.
Ondanks vele verzoeken wil het college niet reageren op de oproep die we doen.
Ze willen het echt alleen ter kennisgeving aannemen. De fractievoorzitters hebben ook ervoor gekozen om niet te reageren of dit te agenderen vanavond. Dit vinden wij zeer teleurstellend en onbegrijpelijk.
Tegelijkertijd willen we het hier niet bij laten en protesteren tegen de gang van zaken. Hierover volgt tzt een aankondiging.
Het helpt ons als u uw mening over de gang van zaken mailt aan: actiegroeplv@gmail.com. Uw signaal kunnen wij als actiegroep anoniem delen met lokale media en raadsleden zodat duidelijk is dat dit breed leeft. U kunt ook zelf uw verhaal doen natuurlijk en dan kunnen wij u met journalisten in contact brengen. Zij hebben laten weten graag uw mening te horen.
Microsoft doet moeilijk. Alle soorten outlook adressen hebben moeite met het ondertekenen.
Dus gebruik het liefst geen schoolmail / privé outlook maar een @gmail als je deze hebt!
Het kan dat je ondertekening anders niet of pas laat geregistreerd wordt
Beste ondertekenaar,
Graag informeren wij u over twee belangrijke ontwikkelingen rondom het Dorpshart Ter Aar:
Allereerst heeft de gemeente besloten de nieuwe toegangsweg (vanaf het Westkanaal langs het Aarhuis naar het Beukenpad) uit het plan te schrappen. Dit na een nieuw onderzoek van firma GoudAppel.
Dit onderzoek bevestigt de zorgen die inwoners altijd al hadden en veel gemeentelijke partijen (ook op de informatieavond) maar niet wilden zien, namelijk:
Kortom dit onderzoek bevestigt: die toegangsweg was gewoon altijd al een heel slecht en onveilig idee.
Daarnaast is op 9 december 2024 bekend geworden dat het Dorpshart Ter Aar geen subsidie toegekend krijgt van de RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland). Kennelijk sprong het plan er qua doelmatigheid bij de centrale overheid niet boven uit, wat niet zo gek is aangezien wij in het Dorpshart Ter Aar geheel geen leegstand hebben. Wij vragen ons werkelijk af waarom de gemeente heeft gedacht dat een dergelijke subsidie dan uberhaupt gerechtvaardigd zou zijn? Hoe dan ook staat hiermee de financiële haalbaarheid van het Masterplan gelukkig weer ter discussie.
Wat ons betreft allemaal heel goed nieuws en we hopen dat de gemeente hiermee eindelijk inziet dat bebouwing aan de Essenlaan echt definitief uit het plan geschrapt moet worden. De inwoners willen dit element van het Masterplan niet en de centrale overheid ziet er dus ook onvoldoende meerwaarde van. Maak een mooi plan voor uitsluitend de Vlinderlocatie en beperk het daartoe!
Ook vanuit het perspectief dat er in Ter Aar inmiddels plannen zijn voor twee grote nieuwe woonwijken (van elk 400+ woningen) is het volbouwen van ons bestaande Dorpshart natuurlijk een bijzonder slecht idee. Zeker met zo'n grote groei van onze woonkern moeten al onze voorzieningen de komende jaren ruim zijn. Toekomstbestendig en royaal.
Daarom zijn wij zo tegen het Masterplan in de huidige vorm: ons Dorpshart heeft behoefte aan royale parkeerplek, nabij de winkels. Parkeerplek voor zowel winkelbezoekers als bewoners! Zonder blauwe zones of vergunninghoudersgebieden; gewoon royaal want wij zijn een dorp. Geen 84,99% parkeerdruk optimalisatie....maar royaal. Een gemeente die toekomstvisie heeft in plaats van bezig is om verhaallijnen op te tuigen waarom in haar ogen strikt juridisch gezien rondom die parkeerplekken geen rekening gehouden zou hoeven worden met toekomstige ontwikkelingen.
Lees meer nieuws op onze website.
Gemeente wil het besluit handhaven om de fietspaden te verwijderen met onjuiste argumenten als dat bij een 30 km weg geen fietspaden horen. Tijdens de hoorzitting willen we laten weten dat we bezig zijn voor de jonge fietsers en senioren plus, die veilig zijn op een gescheiden fietspad. Ongelukken op dit fietspad zijn nauwelijks gebeurd.
Wat is het gevaarlijkst op de fiets? Auto's vormen nog steeds het dodelijkste gevaar voor fietsers!