Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De handtekeningen worden vanavond (30 november 2010) aangeboden. wilt u mee! om 19.00 uur vertrekken wij bij het Toeristen Bureau Earnewald naar Grou rond 21.00 uur zijn wij weer terug ! allemaal mee!.
Op 2 september hebben beide meisjes een definitief verblijfsvergunning gekregen. Onze dank voor de steun.
Het ziet er inmiddels naar uit dat de school niet op het sportpark wordt gebouwd; een overwinning voor de omwonenden en het gezonde verstand. We weten het pas zeker na besluitvorming in december hier over.
Nu gaat het nog om het al dan niet bouwen van woningen op het sportpark. Het verzoek om een een groene variant uit te werken is door het college eenvoudig afgedaan als "te duur" terwijl eerder werd aangegeven dat de opbrengst uit woningen "mooi meegenomen" zou zijn. Daarmee worden ruim 400 ondertekenaars gewoon genegeerd. Wij roepen de ondertekenaars aanwezig te zijn op de commissievergadering van 2 december (20:00 uur) en de daarop volgende raadsvergadering van 13 december (19:30 uur). Een goedgevulde tribune werkt altijd! Het is ook mogelijk "in te spreken". Hoe je je daarvoor kunt aanmelden kan je lezen op de gemeentpagina in de IJssel en Lekstreek.
GEMERT-BAKEL - Een echtpaar uit De Rips heeft de Raad van State gevraagd met spoed een streep te zetten door de bouw van een megabedrijf met 8.000 mestvarkens aan de Jodenpeeldreef in De Rips. De gemeente Gemert-Bakel heeft het plan van de Vlierdense varkenshouder Harry Swinkels opgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied 2010. Het echtpaar Jansen, dat er 150 meter vandaan woont, vroeg de Raad van State woensdag dit bestemmingsplan te schorsen omdat de eigenlijke rechtszaak tegen het bestemmingsplan pas volgend jaar door de Raad van State wordt behandeld..
DEN HAAG - De ministeries van Landbouw (LNV) en Volksgezondheid (VWS) hadden doortastender kunnen én moeten optreden tijdens de uitbraak van de Q-koorts. Dat staat in het rapport van de Evaluatiecommissie Q-koorts dat maandag 22 november is gepresenteerd. Volgens de onderzoekers moet bij de bestrijding van uitbraken van voor mensen gevaarlijke dierziekten in het vervolg het ministerie van Volksgezondheid de leiding krijgen.
Het ministerie moet de macht krijgen om beslissingen door te zetten, ook tegen de zin van andere ministeries in. Download rapport 'Van verwerping tot verheffing' (PDF).
NOS - Dossier Q-koortsVALKENSWAARD - Er moet in Valkenswaard meer straatverlichting komen. Dat vindt de Jongerenraad Valkenswaard. Volgens de raad voelen veel jongeren zich op een aantal wegen in het buitengebied onveilig.
De Jongerenraad heeft inmiddels brieven gestuurd naar de provincie Noord-Brabant - eigenaar van twee wegen in kwestie - de gemeente Valkenswaard, de gemeente Heeze-Leende en de Valkenswaardse scholengemeenschap Were Di om aandacht te vragen voor het probleem. Het gaat de Jongerenraad om de N69 vanaf de Valkenswaardse bebouwde komgrens tot aan de Belgische grens, de N396 vanaf de Valkenswaardse bebouwde komgrens tot aan de A2 bij Leende en de Maastrichterweg vanaf de Valkenswaardse bebouwde komgrens tot aan de de Belgische grens. De fietspaden langs deze wegen worden veel door jongeren gebruikt die in Valkenswaard op de middelbare school zitten. De wegen hebben volgens de Jongerenraad geen straatverlichting en dat levert met name in de herfst, de winter en de lente problemen op.
ED.nlHet burgerinitiatief van de Nederlandse Vereniging voor Lymepatiënten is ingediend bij de Tweede Kamer en sinds begin oktober 2010 goedgekeurd. Wij danken u hartelijk voor het zetten van uw handtekening! NVLP.
https://sites.google.com/site/geen19procentbtw/home/brief-aan-1e-kamer Zundert, 22-11-2010 Betreft: Verhoging kunstenbtw Petitie Geachte Bij deze willen we nog éénmaal uw aandacht vragen voor de verhoging van de kunstenbtw van 6 naar 19 % en daarbij willen wij u voorleggen dat deze maatregel een beroepsgroep treft die zonder waarschuwing en zonder tijd om zich daarop voor te bereiden meer dan 10 procent (*) van haar inkomen moet inleveren. Wij willen u voorleggen dat een dergelijke onevenredige verlaging van inkomen waarschijnlijk in strijd is met het recht in Nederland en het Europese recht. De maatregel treft namelijk niet alleen de afnemers van cultuurproducten, maar juist en vooral de makers van deze culturele producten, waaronder de beeldend kunstenaars en andere uitvoerend kunstenaars. Het ontbreekt de indieners van het voorstel aan een volledig beeld van deze beroepsgroep die ze gaan treffen. - Het is een misverstand om er van uit te gaan dat de meeste beeldend kunstenaars grote bedragen verdienen voor enkele grote opdrachten voor grote en gegoede opdrachtgevers/afnemers Meer naar de realiteit is, dat beeldend kunstenaars kunst verkopen aan een groep kleine kopers en opdrachtgevers in het gemiddelde segment. Dit is over het algemeen de particuliere markt, en voor deze markt is er een prijsplafond.
Verhoging van de prijzen zal tot minder verkoop en opdrachten leiden, met andere woorden: de beeldend kunstenaars zijn gedwongen het verschil in btw zelf bij te leggen. Dit komt neer op een inkomensverlaging van 11 procent. - Het is ook een misverstand om te stellen, dat deze kunstenaars voor het merendeel voor hun beroepsuitoefening drijven op culturele ondersteuningssubsidies. Deze gedachte is ook in flagrante tegenstelling tot de gedachten met betrekking tot cultureel ondernemersschap. Wanneer de regering het culturele ondernemersschap stimuleert, is een onverwachte btw verhoging een zeer negatieve maatregel voor deze beroepsgroep. Vergelijk dit met de btw voor bijvoorbeeld kappers en fietsenmakers. Niet lang geleden werd een btw verhoging van de beroepsgroep kappers etc niet doorgezet, om reden van de negatieve effecten voor de branche. - Vandaag 22 november 2010 , is bij de fiscaal inhoudelijke dienst omzetbelasting van de Belasting telefoon, de afdeling OB2, nog geen notie van de consequenties van de maatregel en het moment van ingaan van de regeling of een mogelijke overgangsregeling. Dit heeft consequenties voor lopende opdrachten, te aanvaarden opdrachten en offertes. Het is onmogelijk om in de particuliere markt een prijs ex btw te communiceren, dus ook hier geldt dat het verschil in btw door de beeldend kunstenaars moet worden bijgepast. We geven u verder ter overweging: De sterke en onverwachte daling van inkomen van de beroepsgroep uitvoerend kunstenaars zal de gang naar bijstand vergroten en uittreding uit bijstand en de wao vertragen. We vragen u dringend de uitvoering van dit wetsvoorstel aan te houden dan wel te wijzigen, dan wel uw krachten aan te wenden deze catastrofe af te wenden. Daarnaast willen wij u wijzen op een petitie van uitvoerend kunstenaars , die een voorstel tot een geringe verhoging van de btw ondersteunen. Dit om aan te geven dat de beroepsgroep niet blind is voor de noodzaak van bezuinigingen. Deze petitie is te vinden op : http://geen19procent.petities.nl/ Een uitdraai van deze petitie is verzonden naar de voorzitter van de eerste kamer. Namens de groep betrokken Exto kunstenaars Mieke van den Heijkant van der Velde, (Als beeldend kunstenaar werkend als Mieke van Zundert) woordvoerder * Stel dat men een werk aanbiedt voor 100,= ex BTW.Dan was het eerst 106,= incl BTW (dus 106% van je bedrag).Als men hiervoor 6% afdraagt, dan deelt men 106 door 1.06 en houdt men 100,= over en de rest is BTW.Als men echter 19% moet afdragen over die 106 dan moet men die dus delen door 1,19 en houdt men dus maar 89,= over en de rest is BTW. 100% - 89% = 11% minder overhouden. hoe zit t met die 11 en 13% Correspondentie adresM. van den Heijkant van der Velde Hazelaartje 37 4881 XV Zundert