Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Een nieuw argument tegen de beleidsplannen voor postcodebeleid in Noord: In Noord bestaan weinig goed gemengde wijken: meer is te zien dat kansarme kinderen bij elkaar wonen in de ene buurt, en kansrijke kinderen in de andere buurt. Door scholen verplicht tot buurtscholen te maken ontstaat de gewenste menging van kanarme en kansrijke kinderen niet: erger nog: het maakt kinderen in kansarme buurten vrijwel onmogelijk hun buurt uit te komen! Menging van kinderen wordt veel beter bereikt door goede informatie over de scholen en duidelijkheid over de plaatsingsprocedures.
Laat de wethouder daar haar geld in stoppen, in plaats van in een bureaucratisch systeem dat seggregatie in 'achterstandsbuurten' versterkt. Inmiddels ruim 175 handtekeningen! Steun ook de petitie en houdt dit slechte plan tegen!
Mocht er nog iemand de petitie willen ondertekenen, dan moet deze snel zijn! Op 1 april sluit de petitie en deze zal op 5 april tijdens de raadsvergadering aangeboden worden aan Burgemeester en Wethouders..
Inmiddels vanuit vele hoeken bijval: ouders van verschillende scholen hebben de petitie ondertekend. Ook veel ouders van binnenkort schoolgaande kinderen maken zich zorgen: ondersteun de petitie zodat ook zij zelf een school kunnen kiezen voor hun kinderen! .
Vandaag is deze petitie met handtekeningen overhandigd (via mail) aan de voorzitter van de Tweede Kamer..
Na amper 24 uur zijn er al 60 ondertekenaars van de petitie voor het behoud van de vrije schoolkeuze in Amsterdam Noord. Noord is een gewelidig stadsdeel, met veel verschillende scholen.
Het is fijn om daar zelf een keuze uit te kunnen maken. Laat horen aan uw schoolbestuur en het stadsdeel dat u die vrijheid graag houdt! Teken de petitie vandaag nog en geef de link door aan kennissen en vrienden.
Het Oranjefonds organiseert jaarlijks een landelijke actie waarvoor klussers als vrijwilliger een klus uitvoeren. Er zijn duizenden organisaties die wat hulp kunnen gebruiken.
Vorig jaar hielpen een recordaantal van 250.000 mensen mee. De vrijwilligers die petities.nl voor u beheren kunnen uw hulp gebruiken voor de 'voorjaarsschoonmaak' van de website. U kunt zich bij NL DOET aanmelden voor deze klus zodat u meetelt voor de landelijke actie op vrijdag 16 of zaterdag 17 maart. Het gaat hier om één van de weinige klussen van NL DOET die u thuis kunt uitvoeren. Het gaat om het opruimen van bijna 400 petities die op 'ondertekenbaar' staan met een datum van indienen in het verleden: Is de petitie ooit ingediend? Zo ja, is er een antwoord op gekomen? Is de petitie nog actueel? Of ingehaald door nieuwe ontwikkelingen? Moet de datum van indienen misschien aangepast worden? Heeft de petitionaris het opgegeven? Dit is uitzoekwerk waar wij niet aan toe komen: zoeken in het archief van de gemeenteraad, de (regionale) krant of de petitionaris uit de telefoongids halen en opbellen... Train uw zoek-vaardigheden! Wat te doen? Weet u wat de stand van zaken is van een bepaalde petitie, mailt u uw bevindingen dan naar webmaster@petities.nl (met zoveel mogelijk links naar of aanhangsels als bewijsmateriaal) en we passen de petitie aan. Als u kant-en-klare tekstjes aanlevert zetten we die naast de petitie als nieuwsbericht. Hoe beginnen? Begin eenvoudig met de petities die u zelf heeft ondertekend. Op de help-pagina kunt u opvragen wat u heeft ondertekend door uw e-mailadres rechtsonder in te vullen. Voor elke petitie die u heeft ondertekend ontvangt u dan een aparte e-mail met een link naar uw persoonlijke pagina. Als u op die pagina uw ondertekening nog eens bewaart kunt u een uitnodiging voor ondertekenen versturen. Stuurt u een uitnodiging naar uzelf, dan kunt u ook het e-mailadres van de petitionaris zien in die uitnodiging. Die kunt u mailen met vragen en tips. Een petitionaris kan zelf veel veranderen aan een petitie, behalve de tekst van de petitie zelf. Datum van indienen is aan te passen, nieuwsberichten zijn te plaatsen, de introductietekst is aan te passen. Meehelpen buiten deze actie om kan natuurlijk altijd!
Klus op NL DOETFietspad door toeval in commissie bijna aangenomen! 8 maart was een spannende dag tijdens de commissievergadering in Amsterdam. Bijna was de beheervisie zonder slag of stoot aangenomen en het fietspad door de AWD dus ook.
Duidelijk werd ook welke grote belangen er blijkbaar op het spel staan. De beheervisie was vandaag een zg. Ter kennisname stuk. In principe een hamerstuk, zonder tegenbericht goedgekeurd. Een ter kennisname stuk wordt alleen besproken als een van de commissieleden speciaal daarom vraagt. In dit geval hebben wij vooraf contact gehad met een commissielid die om behandeling zou vragen (ik noem zijn naam niet). Het toeval wilde dat er veel leden te laat waren, ook onze man. Maar de TKN lijst waarop dus de beheervisie stond werd wel al doorgenomen, zonder dat ' onze 'man aanwezig was. Zonder zijn vraag om het stuk volgende keer inhoudelijk te behandelen zou het dus direct als hamerstuk worden aangenomen. Toevallig kwamen wij vlak voor de vergadering nog even in gesprek met Dhr. v. Lammeren van de Partij van de Dieren. Hij bood meteen aan om de beheersvisie op de agenda te laten plaatsen als dat nodig mocht zijn. Dat was dus nu broodnodig, zonder zijn actie hadden we nu een per toeval goedgekeurd fietspad gehad. Namens vele AWD bezoekers grote dank aan de Partij voor de dieren en hun snelle actie. De volgende verrassing had de wethouder voor ons. Vijf minuten voor de vergadering werd hij gebeld door gedeputeerde Bond van de provincie Noord-Holland. Volgens de wethouder was bekend dat de commissie tegen een fietspad was maar de (blijkbaar geheime) studie maakte duidelijk dat een fietspad financieel interessant zou zijn en Amsterdam kon onmogelijk nu al beslissen zonder deze nieuwe studie gelezen te hebben. De Partij voor de Dieren vroeg meteen of dit stuk dan beschikbaar was. Dat was nou weer niet mogelijk, het moet eerst in de provincie worden behandeld. wanneer, dat was onduidelijk. Het kan maanden duren. Tot die tijd onbeschikbaar. Het is dus ook maar de vraag of de beheervisie op de volgende vergadering (29 maart) behandeld gaat worden. Waarschijnlijk niet, het wachten is op de provincie en de behandeling van hun (geheime?) studie Al met al een vreemde zaak. Een wethouder die minuten voor de vergadering door een gedeputeerde wordt gebeld met een smeekbede nog niet te beslissen. Amsterdam die een belangrijke studie niet kan krijgen terwijl ze er wel hun beslissing voor moeten uitstellen. Duidelijk is dat er veel meer moet gebeuren. Doordat wij de honderdduizenden AWD bezoekers die tegen het fietspad zijn (zeker 80%) niet goed kunnen bereiken hebben er slechts 600 de petitie ondertekend. Dat is heel jammer want de provincie zet alle middelen in. Mijn wens is dat een aantal bekende mensen met heel veel twitter volgers (Marianne Tiemen??) de petitie de nodige bekendheid geeft. Wie geeft het ze door. Ik zal wel proberen de einddatum te verlengen want die stond nog op 8 maart. Met vriendelijke groet, Harry Hobo stichting Natuurbelang AWD 06-23 444 396
Op 6 maart 2012 is onderstaande reactie op de petitie besproken door de raad en wethouder van stadsdeel Amsterdam Centrum. Zie http://centrum.notubiz.nl/notucastOD/preverg/8594#agendaItem356160 of http://youtu.be/jKskpxLB380 voor voor een video-registratie ervan (11 minuten). Zie de link naar het originele document met afbeeldingen als PDF onderaan.
Dit was het antwoord: Uw petitie Één richting in Spuistraat van 6 december 2011 is behandeld in de vergadering van de stadsdeelraad van 20 december. Besloten is om de petitie ter afdoening in handen van het dagelijks bestuur te stellen ná behandeling van de concept- reactie in de Commissie Openbare Ruimte. De situatie die u schetst is als volgt: In de Spuistraat geldt eenrichtingsverkeer van noord naar zuid. Voor fietsverkeer is een vrijliggend fietspad aangelegd tussen de Martelaarsgracht en het Spui. U constateert dat fietsers in tegengestelde richting gebruik maken van het fietspad en meent dat de onduidelijke bebording in de straat hiertoe aanleiding geeft. Met de petitie wordt door u verzocht om: aan fietsers duidelijk te maken dat de Spuistraat tot Prins Hendrikkade éénrichtingsverkeer is; fietsers op tijd met duidelijke aanwijzingen naast en op het wegdek te begeleiden naar de alternatieven: Singel en Nieuwezijds. Wij berichten u als volgt. Wij delen uw waarneming dat het voorkomt dat fietsers op het fietspad in tegengestelde richting rijden. Weliswaar niet in massale aantallen, maar inderdaad, het komt voor. Navraag bij de politie heeft uitgemaakt dat de situatie ter plaatse zodanig is dat ten aanzien hiervan wel degelijk door hen handhavend opgetreden zou kunnen worden. Basis hiervoor is de Wegenverkeerswet 1994 (WVW). Voor wat betreft de verkeerstekens is deze uitgewerkt in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV). Ter ondersteuning en om nog duidelijker te maken dat op de Spuistraat éénrichtingsverkeer geldt, zijn naar aanleiding van eerdere meldingen en klachten halverwege 2011 bij elke zijstraat fietssymbolen op het fietspad aangebracht. De fietssymbolen staan gericht in de rijrichting. Met een verkeersdeskundige van de politie is naar aanleiding van uw petitie de bebording nogmaals bekeken. De conclusie van deze schouw is geweest dat de bebording op orde is. Bij elke zijstraat, waar gefietst mag worden, staat het bord D6R (hieronder afgebeeld) of het bord C4R. Op het Spui en bij de Raadhuisstraat staat zowel bij de rijweg als het fietspad een C2 bord. Om te verduidelijken dat het inrijverbod ook voor fietsers geldt zullen onderborden aangebracht worden. D6R C4R C2 Verder verzoekt u om de fietsers op tijd en met duidelijke aanwijzingen, naast en op het wegdek, te begeleiden naar de alternatieven op het Singel en Nieuwezijds Voorburgwal. Ten aanzien hiervan geldt echter de ervaring dat het plaatsen van extra borden en aanwijzingen op de rijweg alleen maar verwarrend werkt en bovendien naar verwachting relatief weinig resultaat oplevert. Wij zijn er immers van overtuigd dat een groot deel van de spookfietsers? wel degelijk op de hoogte is van dat het éénrichtingsverkeer is. Daarnaast is het beleid van stadsdeel Centrum om, mede met het oog op veiligheid en bereikbaarheid, niet meer objecten in de openbare ruimte te plaatsen dan noodzakelijk. Om bovenstaande redenen zullen wij uw verzoek om alternatieve routes onder de aandacht te brengen niet inwilligen. Tenslotte zullen wij er bij de politie nogmaals op aandringen om handhavend op treden tegen fietsers die tegen de verkeersrichting in rijden.
Het Antwoord op de petitie