Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Met grote voorsprong is de Troeteleik geëindigd als nummer 1 als boom van het jaar 2018. Nu doorzetten om de boom echt te behouden De minister ziet nog een opening!
https://www.bndestem.nl/breda/minister-van-nieuwenhuizen-alsnog-kijken-naar-oplossing-voor-bedreigde-troeteleik~afa4f931/?utmsource=email&utmmedium=sendafriend&utmcampaign=socialsharingapp .
De petitie is aan de gemeente overhandigd op 10 oktober 2018
.
We weten niet precies wat er tussen 1976 en vandaag is gebeurd met de snorfiets. Dit is wat we weten over de snorfiets.
In 1976
Bron: Kamerdebat 19 februari 1976
Illustratie: Minister Westerterp opent Tweewieler RAI 76 op snorfiets en meer uit die tijd
In 2018
Als er technisch iets afwijkt, dan een herkeuring nodig. Doe je dat niet, dan vernietiging van snorfiets.
* Tijdens een observatie van onderzoeksbureau Arcadis bij een steile brug in Amsterdam bleek dat snorfietsen geen enkel probleem hebben omhoog te klimmen. Niet verwonderlijk, ze zijn technisch vergelijkbaar met brommers. Alleen heeft de snorfiets formeel een begrensing op snelheid. Met veel lawaai en vieze uitstoot door onvolledige verbranding tot gevolg.
Wat is er waarschijnlijk gebeurd?
In 1999 was er een productharmonisatie vanuit de EU (want 1 gemeenschappelijke markt, dus ook voor bromfietsproducten). Om de snorfiets er ook in te fietsen is er waarschijnlijk voor gekozen om de productgoedkeuring hetzelfde te laten zijn als die van de brommer (want streng op veilige producten immers!). Dat was het einde voor de Solex en Spartamet, alles wat brommer is kan nu als snorfiets verder. Alleen dan afgeknepen op snelheid.
In 2004 kwam deze harmonisatie in Nederlandse wetgeving en vanaf 2005 begon de huidige snorfietsproblematiek. Het afknijpen van de brommers was gesneden koek, want dat zijn brommers ook op 45km/u. Maar bromfietsers zijn niet zo gemotiveerd om de snelheidsbegrensing eraf te halen. De snorfietsers wel! Dan kan je zo snel als een brommer, maar zonder helm! Dat heeft het ministerie niet zien aankomen en verkeerd ingeschat. De industrie vond deze oplossing prachtig, want zo ontstond een grote markt voor producten die ze al te koop hadden (de bromfiets). Niet langer een apart product zoals in 1976 bedacht, maar bestaande met een goedkope aanpassing. Ook makkelijk ongedaan te maken, zie 'Vol gas met Joey' op Youtube voor instructies
Kende u deze al? Uit 29 oktober 2012! Conclusie:
"Ongevallen met gemotoriseerde tweewielers gaan gepaard met ernstige morbiditeit en mortaliteit, vooral bij de jongere (< 25 jaar) en oudere (>55 jaar) bestuurder. Jonge motorrijders hebben de grootste kans om na een ongeval te overlijden in het ziekenhuis.
De ogenschijnlijk laag-energetische ongevallen met snorfietsen lijken vaker te resulteren in ernstig letsel en mortaliteit dan ongevallen met de andere 2 groepen voertuigen. Ondanks dat snorfietsers de laagste absolute risico’s op sterfte en ernstig letsel hebben, valt te overwegen om ook voor deze groep gemotoriseerde tweewielers een helmplicht in te voeren."
Wij hebben deze week de 300 handtekeningen op papier overschreden! De afgelopen tijd hebben we met de ondertekenaars veel goede en fijne gesprekken gehad. Wij ontvangen veel steun en begrip van de ondertekenaars.
Men herkent zich in het verhaal!
Hartelijk dank voor uw steun! En... nu op naar de 500!
Goedenavond! Het gaat goed met het ondertekenen van onze petitie, maar kan nog veel meer buurtgenoten bereiken. help je mee? Deel hem dan op je eigen Facebook en Buurt whatsappgroep met deze link:
Houd ook de Facebook pagina " Red de Egelantiersgracht" in de gaten voor actie nieuws en deel ook deze svp onder je buurtgenoten met de link: https://facebook.com/groups/349244582482369
Dank, Caro van der Meulen.
Bewoonster wilde haar dochter helpen een filmpje van de situatie te maken. Ze waren namelijk al in contact met het Jeugdjournaal over de gevaarlijke situatie en wilden graag een impressie maken van de situatie:
Bij het filmen van de situatie vlak voor de school werd mevrouw bijna aangereden door een fietser met haast: "Hoe haal je je het in je hoofd mij te filmen!" "Omdat u mij in een woonwijk omver dreigt te fietsen!".
Het illustreert de situatie.
Kern is dat er onduidelijkheid is over de nieuwe situatie. Geen zebrapad - want het is immers een 30km-zone en zebrapaden horen daar niet omdat iedere verkeersdeelnemer gelijkwaardig is - wat dan ook niet echt verkeersremmend werkt voor (vracht) auto's en bussen.
Opties kunnen zijn: knipperende matrixborden dat er 30km/u gereden dient te worden, of dat er een oversteekplaats is, of toch weer zebrapaden hoewel dat blijkbaar dus niet bij de inrichting van een 30km gebied hoort. Als het maar werkt! Alles voor de veiligheid; wat begint bij langzamer rijden en meer voorrang voor niet-gemotoriseerd verkeer.
Naar verluidt hebben de schooldirecteuren van De Ark en de Werkschuit samen ook de ontstane gevaarlijke situaties bij de gemeente Haarlem gepoogd aan te kaarten. Tot op heden lijkt de gemeente niet ontvankelijk voor de roep om aanpassingen.
Dit onderstreept de noodzaak om een breed gedragen protest tegen de onzorgvuldige uitvoering van de herinrichting Velserstraat te blijven voeren: hoewel deze petitie de titel 'bus-vrij' in zich draagt, gaat het uiteindelijk om maar 1 ding: een veilige en niet schade veroorzakende aan huis en mens- situatie.
Ook vernomen dat sommige mensen in de Jelgersmastraat in hun achtertuin tegenwoordig ook de bus in de Velserstraat voelen voorbij rijden...
de herinrichting lijkt niet tot afname van klachten te leiden, maar tot toename van trillingsoverlast en - in meerdere gevallen - schade.
Daarom: help mee deze petitie onder de aandacht te brengen bij hen die nog niet ondertekenden. Hoe meer mensen tekenen, hoe groter de kans dat er geluisterd wordt.