"Een advies van de Inspectie Gezondheidszorg (IGJ) over de vaccinatie van 60-minners met AstraZeneca is dinsdag na tien minuten ingetrokken. De Inspectie schreef dat artsen een professionele afweging moeten kunnen maken wanneer patiënten om dringende medische redenen vragen het omstreden vaccin toe te dienen. Dat is tegen het eerdere advies van de Gezondheidsraad en het besluit van minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) om toediening van AstraZeneca bij 60-minners niet toe te staan."
Dit is de openingstekst van een artikel in de Volkskrant : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onenigheid-over-astrazeneca-voor-60-minners-inspectie-trekt-schielijk-advies-in~be34b771/?utmsource=browserpush&utmmedium=push&utmcampaign=stdc_vk
Wat is het verschil tussen mensen boven de 60 en mensen onder de 60? Is het voor mensen boven de 60 niet omstreden? Ja dat is het wel, ook daar treden bijwerkingen op en er is nog niet bekend waar het door komt. Alleen heeft het Kabinet bepaald dat voor die groep ouderen de voordelen van het vaccin niet opwegen tegen de nadelen van Corona, Mag iemand dat niet zelf bepalen of je nu boven de 60 of onder de 60 bent? Iedereen moet zelf kunnen bepalen of hij/zij iets wel of niet wil. Je kunt niet een hele kleine bevolkingsgroep (60-65) dwingen tot een bepaald vaccin wat je niet wilt geven aan de rest van de bevolking.
Van Buitenveldert begint de victorie? Zij waren er al vroeg bij, deden mee aan de inspraak over erfpacht en kweekten inzicht bij de bewoners. Zie https://www.facebook.com/erfpachtersamsterdam/?fref=ts Helaas tot nu toe nog voor dovemansoren.
Gaat dat nu toch nog veranderen? Het zal moeten, want het beleid loopt vast en raakt verstrikt in de eigen tegenstrijdigheden. De gemeenteraad moet ingrijpen, want het is nu het geschikte moment voor iets geheel nieuws. Met de huidige plannen gaat het college een zeperd halen, want niemand kan hier mee akkoord gaan. Nu het college A zegt ('eeuwigdurend'), moet het ook B zeggen ('voortdurend' ombouwen tot iets betaalbaars en redelijks).
geen asielzoekers in ede en omstreken.
Willen wij dat dit in de toekomst nog vaker gebeurd? Kijk dit filmpje en ben op de hoogte van de problemen waar we tegen aan lopen als we de intensieve veehouderij gewoon door laten groeien.
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030954-ingrijpende-gevolgen-van-q-koorts-onderschat.html
.
Wil je meer weten waarom voor stemmen zo belangrijk is voor Rotterdam? Lees dan het bericht op onze website: http://www.rtm-xl.nl/2016/04/bouw-de-zalmhaventoren/.
Op 20 april heeft het Algemeen Bestuur van Stadsdeel Zuid de Nota van Uitgangspunten aangenomen. Tijdens deze vergadering is deze petitie overhandigd. Het aantal ondertekeningen stond op 1.350, met daarnaast 40 handtekeningen op papier.
Slettenhaar neemt 1350 handtekeningen in ontvangst voor verkeersveiligheid Van Woustraat tijdens verg.
alg.bestuur pic.twitter.com/jIMlPK0cs4— 020 stadsdeel Zuid (@StadsdeelZuid) April 20, 2016
De Nota van Uitgangspunten is door de politieke partijen aangepast. Naast de (volgens de Centrale Verkeerscommissie) onveilige variant met weinig ruimte voor voetgangers (autoparkeerplaatsen op de stoep), wordt een variant uitgewerkt met vrijliggende fietspaden en een variant zonder parkeren. De onveilige variant met weinig ruimte voor voetgangers is echter niet van tafel. De voorgestelde tijdelijke maatregelen om de straat nu al veiliger te maken, kregen geen meerderheid.
In het Voorlopig Ontwerp worden zodoende drie varianten uitgewerkt. Dit ontwerp kunnen we in de tweede helft van dit jaar verwachten.
Veiligheid en ruimte voor fietser en voetgangers is een stapje dichterbij gekomen, maar er is nog niet voor gekozen. Deze petitie blijft dus erg waardevol voor het vervolgtraject.