De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De gemeenteraad gaat op 21 maart verder in debat over het betaald parkeren in de hele gemeente Utrecht. Hét moment om voor die tijd weer van ons te laten horen.
U kunt hieraan bijdragen.
Maak zichtbaar dat u tegen bent door een poster voor uw raam te hangen. Te downloaden of op te halen. Mail ons en u krijgt de dichtstbijzijnde locatie toegestuurd. Of laat uw creativiteit de vrije loop en maak een spandoek, schrijf met stoepkrijt op de stoepen: betaald parkeren, niet hier!
Om het massaal onder de aandacht te brengen, vragen wij om een foto te maken van de poster voor het raam, het spandoek en/of de tekening en deel deze op social media. Wanneer u deze plaatst op instagram of facebook gebruik dan #vrijparkeren030 in het bericht. Wij zorgen er voor dat de berichten extra onder de aandacht komt van de gemeenteraadsleden.
Wilt u dit bericht zoveel mogelijk delen! dank
We hebben nav de petitie een vergadering mogen bijwonen met de gemeenteraad en burgemeester, maar helaas hebben zij om allerlei redenen niet ingestemd en zijn standaard lantaarnpalen geplaatst..
De petitionaris van de petitie Een voldoende gebleken uiterste wil moet, ook zonder testament, worden gevolgd vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Straatfotograaf Theo Niekus dacht serieus na over de bestemming van zijn werk & huis na zijn dood. Theo was bezig zijn wensen in een notarieel document vast te leggen.
Helaas stierf Theo 2 weken voordat hij de laatste hand op zijn testament kon zetten. Er is nu alleen sprake van een ‘informele wil’."
https://ookzondertestament.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Deze week maakten de Landgraafse coalitiepartijen GBBL, CDA en OPL bekend dat ze constateren dat er geen draagvlak is voor deze afgravingsplannen. Vermoedelijk wordt aan de hand van een motie aan de gemeenteraad van Landgraaf op 21 maart gevraagd dit standpunt over te nemen.
We wachten vol spanning de besluitvorming hierover af en verwachten een positieve uitslag.
De mogelijkheid deze petitie te ondertekenen zal zoals het er nu uitziet op 17 maart eindigen. De initiatiefnemers van deze petitie zullen ervoor zorgen dat deze petitie ook aan de burgemeester van Landgraaf wordt overhandigd. Daarmee is ook richting toekomst duidelijk voor alle betrokkenen in de lokale politiek dat niemand zit te wachten op een verdere afgraving aan de rand van de Brunssummerheide en de woonomgeving.
Dank voor de massale steun!!!
Voor meer informatie lees ook het artikel op de site van De Limburger van 6 maart 2024
"Coalitie zet streep door zandwinning in Landgraafse wijk Kakert: ‘Het is in dit stadium al heel duidelijk dat er geen draagvlak is’"
Het is ons allen gelukt, de vaartijden van het veerpontje Charlois-Katendrecht zijn sinds kort uitgebreid! Doordeweeks vaart het pontje ’s middags al vanaf 13.45 uur en de fiets mag mee.
Van maandag t/m vrijdag zijn de vaartijden nu: -Ochtend: 07:00 – 10:00 uur -Middag: 13:45 – 18:30 uur
Dankzij uw steun en ondertekening van de petitie hebben we meer dan 850 handtekeningen opgehaald om dit te kunnen realiseren. Onze hartelijke dank.
Maar we gaan door.
We willen een verdere uitbreiding van de vaartijden realiseren, overdag tussen 10:00 – 13:45 uur. En natuurlijk ook in de weekenden. Dan zijn Charlois en Katendrecht de hele week gemakkelijk bereikbaar vanaf ‘de andere kant’.
Om ons doel kracht bij te zetten is het belangrijk dat iedereen op de hoogte is van de nieuwe vaartijden en gebruik gaat maken van het veerpontje. Help ons daarbij door dit bericht in uw omgeving te verspreiden. Dat zou geweldig zijn!
Inmiddels hebben meer dan 600 buurtbewoners en andere vrienden van GOOS de petitie al ondertekend! Wat een ongelofelijk warm bad, dank jullie wel!!
Hierdoor gesterkt hebben we eind maart een gesprek met de gemeente. Om dit gesprek nog meer kracht bij te zetten, houden we de petitie open tot eind maart.
We hopen 1000 steunbetuigingen te krijgen. Duizend! Laten we daarvoor gaan, dan kan de gemeente ons verzoek toch niet meer negeren?
Steun ons en jouw terras door de petitie te ondertekenen en bij alle buurtgenoten en andere vrienden van GOOS onder de aandacht te brengen!
Dank jullie wel. Team GOOS
Bij het referendum heeft maar liefst 81% van de Haarlemmers TEGEN de Nota parkeren gestemd! Daarmee hebben de bewoners hetzelfde duidelijke signaal afgegeven als de ondertekenaars van de petitie: Haarlem is in (overgrote) meerderheid tégen de uitbreiding van betaald parkeren! De petitie is daarmee uitermate succesvol gebleken. Ik wil iedereen nogmaals danken voor het ondertekenen en hoop dat we samen een goede balans kunnen blijven vinden tussen groen in de stad én voldoende parkeerruimte!
https://m.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20240306_39012383 .