De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Geachte,
Onlangs is het project intern nader besproken met portefeuillehouder Peter Meij. In het gesprek is onder andere het onderwerp parkeren in relatie tot de gewenste groene inrichting behandeld.
De wethouder heeft aangegeven dat de wijken groener inrichten de voorkeur heeft boven het maximaliseren van parkeervakken in de woonstraten. Deze keuze is onderbouwd met het uitgangspunt dat de nieuwe inrichting wordt aangebracht voor de komende 40 tot 50 jaar en een groenere inrichting de leefbaarheid van de straten en daarmee de wijk verbeterd. De wethouder kiest er dan ook voor vast te blijven houden aan het ontwerp met de “slingers” in de woonstraten.
Daarnaast heeft de wethouder gevraagd of de beleidsaanpassing voor het mogelijk maken van weren van bedrijfsbussen uit de wijk(en) versnelt uitgevoerd kan worden. Vanuit afdeling Beleid Openbare Ruimte en afdeling Verkeer wordt dit op korte termijn opgepakt.
Een vervolgbijeenkomst is vooralsnog niet meer van toepassing.
Met vriendelijke groet,
ing. Martin van Ofwegen Sr. Projectleider Civiel
De petitie is 12 maart aangeboden aan burgemeester Dijsselbloem. De burgemeester geeft aan dat hij de petitie doorgeeft aan wethouder Verhees.
Zij zal reageren op de petitie.
Zie ook het artikel op ED.nl: https://www.ed.nl/eindhoven/meerhoven-onderstreept-wens-voor-bieb-of-wijkcentrum-met-766-handtekeningen~a82ed422/
Griffie gemeenteraad Eindhoven
Daarnet kreeg ik een e-mailbericht van de wethouder Robert Barker. De gemeente gaat morgen door met het kandelaberen van de boom.
De wethouder volgt het advies van de projectleider (afdeling Groenbeleid) dat de boom niet kan worden behouden vanwege de veiligheid. Er is geen onderzoek gedaan naar de nieuwe methode en geen contact opgenomen met de boombeheerders die uitleg kunnen geven over de methode. Ons voorstel wordt dus op voorhand afgewezen. Ook wil de gemeente niet met de bewoners in gesprek over de boom. Heel erg jammer allemaal. Ik heb wel een mail teruggestuurd naar de wethouder, maar het is de vraag of daar nog een antwoord op gaat komen.
Omroep West heeft mij vanmorgen geïnterviewd over de boom in het radioprogramma West Wordt Wakker. Ze zijn nog aan het bekijken of ze ook een nieuwsitem op de site gaan plaatsen
Op 12 maart is door vijf Bomenridders Zundert gebruik gemaakt van het inspreekrecht bij een vergadering van de Zundertse Raad in De Ronde. Daar is gebleken dat de wethouder geenszins van plan is om haar bomenbeleid aan te passen, ondanks de grote opkomst van geïnteresseerden en de duidelijke bezwaren. Op 2 april valt de definitieve beslissing in de raadsvergadering. Enkele dagen daarvoor wordt deze petitie aangeboden aan de burgemeester.
Wij hebben dus nog meer handtekeningen nodig, om onze bezwaren kracht bij te zetten. We hopen op uw medewerking, en verzoeken u om deze petitie aan enkele mensen in uw omgeving door te sturen. Zo kunnen we het aantal handtekeningen makkelijk verdubbelen. Bij voorbaat dank, namens de Zundertse bomen!
Deze petitie verklaart dat de bussen 347 en 348 behouden moeten blijven. Als beide bussen 347 en 348 niet behouden blijven, dan moet het nieuwe vervoersplan bus 347 handhaven met een verhoogde frequentie van acht keer per uur als compensatie voor het verlies van bus 348 (gelijk aan het voorgestelde plan voor bus 357), en de bestemming van de nieuwe bus 178 verlengen van Amsterdam Zuid naar Uithoorn Amstelplein, en de frequentie van bus 174 verhogen tot minstens vier keer per uur.
Waarom? De afstand van sommige woningen in Uithoorn tot de dichtstbijzijnde tramhalte is meer dan 1,5 km.
Het is onredelijk om de huidige frequente bussen van acht keer per uur te reduceren naar een enkele bus die slechts twee keer per uur rijdt. Dit betekent dat hoewel de tram regelmatig rijdt, mensen die 30 minuten op een bus moeten wachten niet profiteren van de tramfrequentie. Het vervoerssysteem moet verbeteren, niet verslechteren.
Er worden verbeteringen voorgesteld voor het vervoer met de aangrenzende plaatsen Amstelveen, Aalsmeer en Amsterdam. Echter heeft Uithoorn nog geen goed vervoersaanbod ontvangen vanaf juli 2024.
In Aalsmeer zal bus 357 vaker rijden, van vier keer per uur naar acht keer per uur, en stoppen bij extra haltes en een verdere afstand afleggen om het verlies van bus 358 te compenseren. Waarom is hetzelfde plan niet beschikbaar voor de bussen 347 en 358 in Uithoorn? We kunnen bus 347 behouden en de frequentie verhogen tot acht keer per uur als bus 348 wordt verwijderd. In Amstelveen zullen alle voordelen van bus 357 gelden en wordt er een nieuwe buslijn 178 gecreëerd van Poortwachter naar Amsterdam Zuid die vier keer per uur rijdt, en ook stopt bij drie extra haltes in Amstelveen en een extra halte in Amsterdam. Het zou heel eenvoudig zijn om de nieuwe bus 178 te verlengen tot aan Uithoorn Amstelplein. Dit moet de prioriteit zijn. Het introduceren van een nieuwe route voor bus 174 die slechts twee keer per uur door Uithoorn rijdt, is geen nuttig plan voor de vele forenzen die momenteel acht keer per uur gebruik maken van de 347 en 348 (vier keer per bus). Als mensen naar Amsterdam Zuid moeten reizen, is de afstand van sommige woningen in Uithoorn tot de dichtstbijzijnde tramhalte meer dan 1,5 km en zijn bussen nodig om deze reis te ondersteunen.
Overweeg alstublieft het voorstel om de bussen 347 en 348 te behouden. Als beide bussen 347 en 348 niet behouden blijven, dan moet het nieuwe vervoersplan bus 347 handhaven met een verhoogde frequentie van acht keer per uur als compensatie voor het verlies van bus 348 (gelijk aan het voorgestelde plan voor bus 357), en de bestemming van de nieuwe bus 178 verlengen van Amsterdam Zuid naar Uithoorn Amstelplein, en de frequentie van bus 174 verhogen tot minstens vier keer per uur.
Gisteren heb ik de petitie onder de aandacht gebracht van de afdeling groenbeleid van de gemeente DH, de wethouder en de gemeenteraadsfractie van de PvdD. Daar heb ik echter geen reactie op gekregen.
Vanavond heb ik daarom nogmaals gemaild om te laten weten dat we de 100 handtekeningen zijn gepasseerd. Het zal hopelijk niet gebeuren dat zoveel mensen zich uitspreken en dat daar totaal niet op wordt gereageerd door de gemeente!
Vandaag zijn wij uitgenodigd om op 18 maart deel te nemen aan het ronde tafel gesprek. Om met de gemeente raadsleden en andere professionals en ervarings deskundigen het er over te hebben wat er verandert moet worden.
Onderwerp: verkeers veiligheid zwolle..
Woensdag avond 13-3-2023 ga ik om 19:30 inspreken bij een stadsdeel vergadering op het stadsdeelkantoor van oud zuid. Dit zal een van de eerst inspraak avonden worden van velen. Jullie steun en handtekening helpen heel erg.
Dank daarvoor.
Wild u bij de vergadering zijn? dit kan, stadsdeel kantoor oud zuid om 19:30 begint de vergadering