De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Dank aan ieder die tot nu ondertekend heeft! Ik hoop dat we hier gezamenlijk echt iets kunnen forceren om tot een goede oplossing voor onze afvalvoorziening te komen..
Deze petitie gaat over gedrag, niet over wie de daders zijn. Het gaat om:
• Spugen, slaan, intimideren
• Roekeloos rijgedrag op voetpaden
• Geweld tegen willekeurige voorbijgangers
Waarom profilering schadelijk is:
❌ Het verzwakt de boodschap - Als we dit maken over etniciteit, achtergrond of wijk, verliezen we de focus op het echte probleem: gewelddadig gedrag dat ongestraft blijft.
❌ Het is oneerlijk - Er zijn fatbikers van alle achtergronden die zich netjes gedragen, en er zijn overlastgevers van alle achtergronden.
Generaliseren helpt niemand.
❌ Het verdeelt in plaats van verenigt - Deze petitie moet Amsterdammers samenbrengen voor veiligheid, niet groepen tegen elkaar opzetten.
❌ Het ondermijnt oplossingen - Als we dit frameen als “probleem van bepaalde groepen,” missen we dat kentekens en handhaving voor iedereen werken, ongeacht achtergrond.
Waar het WEL om gaat:
✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag ✅ Traceerbaarheid via kentekens ✅ Handhaving tegen geweld ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
Een voorbeeld: Als iemand je spuugt, maakt het niet uit of die persoon blank, bruin, zwart, rijk, arm, uit Noord of Zuid komt. Het maakt uit dat het geweld is, dat het onacceptabel is, en dat de dader verantwoordelijk gehouden moet worden. Kentekens discrimineren niet - ze identificeren gedrag, niet personen. Wie zich netjes gedraagt heeft niets te vrezen, ongeacht achtergrond. Wie geweld pleegt wordt aangepakt, ongeacht achtergrond. Dit is geen “wij tegen zij” - dit is “veiligheid voor iedereen.”
Gisteren naar het Grote Zorgdebat 2025 geweest. Tot mijn teleurstelling geen aandacht voor mensen die aan EPA leiden.
Ik heb de indruk dat de ‘gevestigde partijen’ in de politiek net als zorgverleners aan ‘cherry picking’ doen in het beleid. In plaats van ruim aandacht te richten op de zorg voor patiënten met een EPA (ernstige psychiatrische aandoening), dus de mensen die bij de crisisdienst terecht komen, die op straat voor overlast zorgen en/ of in gevaar zijn, gaat het beleid vooral om het voorkomen dat mensen met lichte psychische klachten instromen in de GGZ.
Je hebt absoluut gelijk dat opvoeding een grote rol speelt - niemand wordt asociaal puur door een fatbike. Het probleem is dat de fatbike het middel is geworden waarmee dit gedrag wordt uitgevoerd, zonder enige consequentie. Ja, we moeten werk maken van opvoeding, jongeren betere kansen geven, grenzen stellen thuis.
Maar ondertussen lopen er slachtoffers rond die gespuugd, geslagen of geïntimideerd worden. Die kunnen niet wachten tot een generatie beter is opgevoed. Kentekens en handhaving zorgen niet dat jongeren ineens respectvol worden - maar ze zorgen wel dat er consequenties zijn voor gewelddadig gedrag. En dat is belangrijk, zowel voor de slachtoffers als voor de daders zelf. Grenzen en gevolgen zijn ook een vorm van opvoeding.
Veel e-bikes, waaronder fatbikes, zijn momenteel niet traceerbaar. Maar fatbikes vallen extra op door de combinatie van factoren: ze zijn krachtig, vaak opgevoerd, relatief goedkoop, populair bij jongeren, en worden structureel geassocieerd met gewelddadig en intimiderend gedrag.
Wanneer iemand je spuugt, slaat of intimideert en wegrijdt, is er geen enkele manier om deze persoon te traceren. Wat kentekens oplossen ✅ Identificatie mogelijk Met een kenteken kunnen daders van geweld en intimidatie eindelijk getraceerd en aangepakt worden. Getuigen en slachtoffers kunnen het kenteken noteren, camera’s kunnen het vastleggen. ✅ Handhaving mogelijk Auto’s, scooters en bromfietsen hebben allemaal kentekens - dat maakt handhaving mogelijk. E-bikes, inclusief fatbikes, zouden dezelfde standaard moeten volgen voor traceerbaarheid. ✅ Ouderlijke verantwoordelijkheid Met een kenteken is de fatbike traceerbaar naar de eigenaar, waardoor ouders verantwoordelijkheid kunnen nemen voor het gedrag van hun kinderen. ✅ Afschrikwekkend effect Wanneer je weet dat je getraceerd kunt worden en dat er consequenties zijn, denk je twee keer na voordat je gewelddadig handelt. ✅ Bescherming voor iedereen Verantwoordelijke rijders hebben niets te vrezen - voor hen verandert er niets. Maar slachtoffers van geweld krijgen eindelijk een manier om daders aan te wijzen. Waarom beginnen bij fatbikes? Je hebt gelijk dat veel e-bikes niet traceerbaar zijn. Ideaal gezien zouden alle opgevoerde of krachtige e-bikes geregistreerd moeten worden. Fatbikes zijn echter het meest urgente probleem geworden door het structurele patroon van geweld en intimidatie. Door hier te beginnen, creëren we een precedent dat uitgebreid kan worden naar andere e-bikes. Dit gaat niet om: ❌ Fatbikes verbieden ❌ Alle fatbikers straffen❌ Alleen fatbikes aanpakken Dit gaat wel om: ✅ Beginnen met het grootste veiligheidsprobleem ✅ Traceerbaarheid creëren ✅ Consequenties voor gewelddadig gedrag ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
De gemeente is met de aannemer in gesprek om de duur van de omleiding aanzienlijk in te korten. Dit zou betekenen dat de eerste brug weer opengaat voor verkeer in de komende maanden.
Met andere woorden: weer terug naar de situatie voordat de omleiding door de Hooiweide werd ingesteld. In ieder geval zijn er stappen gemaakt in de goede richting. Over twee weken verwacht ik meer informatie.
HERDENKING ZONDAG 2 NOVEMBER 2025 MOORD OP THEO VAN GOGH 21 JAAR NA DE MOORD
VOORLOPIG PROGRAMMA
DEEL I:
LOCATIE: Op de plaats delict ,Linnaeusstraat, schuin tegenover het Hotel Manor, Amsterdam-Oost, Tijd: ca. 14.30 -15.15 uur
WELKOMSWOORD
2 MINUTEN STILTE BLOEMLEGGING SPREKERS: de heer R.J.
Kelder dir. Willehalm Instituut, Amsterdam
de heer Jack Terrible , kunstenaar Amersfoort
BERICHT OVER DE VOORTGANG “BURGERINITIATIEF HERDENKINGSSTEEN”
DOOR DE ORGANISATOREN.
Dit initiatief behelst “een verzoek aan de Gemeenteraad van Amsterdam
om op het plaats delict van de moord door Mohammed Bouyeri van
Theo van Gogh op 2 november 2004, op de Linnaeusstraat in Amsterdam Oost,
een herdenkingssteen te plaatsen".
Graag ondertekenen s.v.p.( http://herdenkingssteen.petities.nl)
waarschijnlijk
Medewerking van ""Daklozenkoor
de Straatklinkers""" uit Amsterdam
Het dak- en thuislozenkoor ""de Straatklinkers"", is het koor van het Straatpastoraat
Amsterdam.
Het straatpastoraat is een project van de Protestantse Diaconie Amsterdam
Met gitaar, trompet, fluit, accordeon, geweldige stemmen en veel enthousiasme
zingt het daklozenkoor de Straatklinkers.
De eigen kracht en kwaliteit van mensen op straat staat hier centraal.
DEEL II:
LOCATIE: Amsterdamse Oosterpark bij het beeld "DE SCHREEUW" Tijd: ca. 15.30-16.30 uur WELKOMSWOORD 2 MINUTEN STILTE BLOEMLEGGING SPREKERS: de heer R.J. Kelder dir. Willehalm Instituut, Amsterdam de heer Jack Terrible , kunstenaar Amersfoort
-BERICHT OVER DE VOORTGANG VAN HET BURGERINITIATIEF “SPEAKERS CORNER” DOOR DE ORGANISATOREN. Dit initiatief is eveneens gericht aan de Gemeenteraad van Amsterdam en behelst een verzoek om een openbare sprekershoek in te richten bij het monument De Schreeuw ter nagedachtenis aan de moord op Theo van Gogh, kampioen van het Vrije Woord, zoals hij ook wel wordt genoemd. Beide petities kunnen door iedereen ondertekend worden, met name de inwoners van Amsterdam vanwege de juridische voorwaarden dat er minstens 200 ondertekeningen van Amsterdammers moeten zijn om de petities als burgerinitiatieven op de agenda van de Gemeenteraad te kunnen plaatsen. LINK: http://sprekershoek.petities.nl Beide initiatieven hebben deze quota nog niet bereikt. Spreker: de heer Robert Jan Kelder namens de Willehalm Ridderorde van het Woord (i.o.) JAAR 2-11-2023: "J'ACCUSE 3.0 - HOE DE NEDERLANDSE 'TWIN TOWERS': PIM FORTUYN EN THEO VAN GOGH DOOR TOEDOEN VAN DE NEDERLANDSE OVERHEID NEERGEHAALD WERDEN". SPREKERS: e.a. die zich geroepen voelen iets bij te dragen. Graag van te voren aanmelden.
De Veiligheidsregio geeft een inkijkje wat er fout kan gaan. Bron: Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost https://share.google/kHobh3J8TzNrK1tCk
.