De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
FSSWAARHEIDSVINDING STAAT VOOR:
Waarheid voor maatregel Geen enkele vorm van jeugdzorg mag plaatsvinden zonder voorafgaand feitelijk onderzoek. Er moet verplicht hoor en wederhoor worden toegepast. Dossiervorming op basis van aannames, gevoelens of belangenverstrengeling is ontoelaatbaar. Zonder waarheid is elke maatregel ongeldig.
Strafbaarstelling van leugens in jeugdzorgdossiers Wie liegt over een ouder of kind, bewust informatie vervalst of framing toepast, moet strafrechtelijk vervolgd worden. Wij eisen: minimaal vijf jaar gevangenisstraf bij bewezen dossierfraude.
Transparantie en volledige verantwoording (FSSW-LOC) Iedere jeugdzorgprofessional of instantie die betrokken is bij gezinnen, moet zijn of haar handelen, communicatie en besluitvorming registreren in het LOC-systeem. Dit systeem is toegankelijk voor ouders, rechtbank en onafhankelijke toezichthouders.
Stop op financiering van corrupte instellingen Instellingen die structureel klachten negeren, werken met fictieve of anonieme namen, of die de wet en mensenrechten schenden, mogen geen aanspraak maken op overheidssubsidies of budgetten. Verbanning uit de hulpverlening.
Herziening van alle zaken zonder waarheidsvinding Elke jeugdzorgmaatregel waarbij geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden, moet worden heropend, getoetst en waar nodig hersteld. Kinderen die onterecht gescheiden zijn van hun ouders moeten worden herenigd.
FSSWAARHEIDSVINDING IS MEER DAN EEN HERVORMING – HET IS HERSTEL VAN DE RECHTSSTAAT
Wij staan voor gezinnen. Voor feiten. Voor bescherming van kinderen en ouders. Voor het recht. Voor de slachtoffers die tot zwijgen zijn gebracht. Voor iedereen die de waarheid eist.
Wij eisen waarheidsvinding. Wij eisen verantwoording. Wij eisen strafrechtelijke vervolging bij institutioneel bedrog.
Teken deze petitie en steun de enige hervorming die werkt: Waarheidsvinding als fundament voor elke vorm van jeugdzorg.
Iedereen bedankt voor het tekenen van deze petitie. Er is een artikel geschreven door popbup Vathorst en dat artikel is overgenomen door de stad Amersfoort.
Ook hebben we de afgelopen maanden contact gehad met de senior adviseur Milieu en de Dierenambulance Amersfoort. En hebben we wat punten op een kaart gemarkeerd. De bedoeling was starten in de stad maar inze actie heeft er dus toch voor gezorgd dar ze ook in Vathorst gestart zijn.
Vandaag kwam een vervolg artikel. Er zijn fauna trappen geplaatst in Vathorst. En er volgen er meer. Het begin is er. Het blijft erg belangrijk om gevaarlijke punten te melden. Dat kan onder andere via de app Buiten Beter. Zonder melden gebeurt er niets.
Ik ben erg benieuwd wanneer ik de eerste faunatrap hier in Schothorst kan verwachten en hou het nauwlettend in de gaten allemaal. Als het versloft dan gaan we gewoon weer aan de bel trekken.
Op dinsdagavond 10 juni is onze petitie met 1.090 handtekeningen aangeboden aan de burgemeester van Leeuwarden..
VO-raad, mede namens de PO-Raad, Sectorraad Praktijkonderwijs, Stichting Platforms vmbo, Platform TL, AVS, AOb, CNV, FvoV, LAKS, Ouders & Onderwijs en Stichting voor werkende ouders bieden deze petitie tegen de bezuinigingen op de onderwijskansenregeling aan op 17 juni tussen 13:15 en 13:30 uur aan de Tweede Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in de Statenpassage van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl.
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
De Bilt, 12 juni 2025 – Uit onlangs openbaar gemaakte WOO-documenten blijkt dat het college van B&W van De Bilt al maanden vóór december 2024 intensief contact had met het COA over de mogelijke vestiging van een asielzoekerscentrum (AZC) op het terrein Berg en Bosch. Dit staat in schril contrast met de uitleg die inwoners eind december kregen tijdens een informatiebijeenkomst.
Tijdens die bijeenkomst verklaarden de burgemeester en de verantwoordelijke wethouder slechts “een verzoek van het COA te hebben ontvangen”, zonder inhoudelijke kennis van de plannen.
De boodschap aan de omwonenden: dit was slechts het begin van een onderzoek naar haalbaarheid, en verdere informatie was op dat moment niet beschikbaar.
De werkelijkheid blijkt anders.
Uit een WOO-verzoek, gepubliceerd op de officiële website van het COA (https://www.coa.nl/nl/woo/realisatie-azc-berg-en-bosch-gemeente-de-bilt?utm_source=chatgpt.com), komt naar voren dat de gemeente zélf al op 26 juni 2024 contact opnam met het COA. Dit leidde tot intensieve samenwerking tussen ambtenaren, het college en het COA in de maanden die volgden. Daarbij bleef de gemeenteraad grotendeels buiten beeld.
In een e-mail van 4 december 2024, dus vóór de bewonersbijeenkomst, schrijft het college aan het COA over het “hobbeltje” dat nog genomen moet worden: de bestemming van het Berg en Bosch-terrein staat opvang van asielzoekers niet toe. B&W wijst erop dat hiervoor een formele bestemmingswijziging via de gemeenteraad nodig is. “We moeten dit heel goed insteken en voorbereiden,” aldus het college in de e-mail, wat duidt op strategisch overleg ver buiten het zicht van raadsleden of inwoners.
Schijn van achterkamertjespolitiek De combinatie van het bewust achterhouden van informatie, het ontlopen van vroegtijdige betrokkenheid van de gemeenteraad én de actieve samenwerking met het COA roept ernstige vragen op over transparantie en bestuurlijke integriteit.
Wie controleert het bestuur als het bestuur de raad buitenspel zet? Waarom werden bewoners niet eerlijk geïnformeerd over de gang van zaken? Is dit nog de rechtsstatelijke route waarin besluitvorming via democratische controle verloopt, of zijn hier grenzen overschreden?
Het lijkt er sterk op dat het college van B&W met het COA “in bed lag” over een gevoelig dossier, terwijl inwoners en volksvertegenwoordigers in het duister werden gehouden. Wat resteert, is een beeld van bestuurlijke misleiding, dat schuurt met de uitgangspunten van open overheid en transparant bestuur.
De gemeenteraad wordt opgeroepen om op korte termijn opheldering te eisen en onafhankelijk onderzoek te overwegen.
Inmiddels hebben maar liefst 1250 personen de petitie ondertekend. De planning is dat deze op dinsdag 9 september om 13:15 wordt aangeboden aan de vaste Kamercommissie Asiel en Migratie.
In principe mogen hier maximaal 8 personen bij aanwezig zijn, en het gezin zelf bestaat al uit 7 personen. Het kan zijn dat voor deze datum het beroep dient (bij de rechtbank in Roermond). Morgen ontvangt deze rechtbank de laatste aanvullende gegevens hiervoor. De zittingsdatum is nog niet bekend, dit kan enkele dagen duren maar ook enkele maanden. Als vóór 9 september het beroep succesvol is gebleken dan is het advies van de advocaat om ook dan de petitie aan te bieden om zo de Kamercommissie in kennis te stellen van het besluit van de IND. Mede met het oog op soortgelijke casussen met Pakistaanse christenen. Uiteraard worden jullie op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen van zowel het beroep bij de rechtbank als het aanbieden van de petitie.
Hartelijke groet, mede namens de familie, Willem van der Kooij petitionaris