De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Wij willen dat de groen verplaatst wordt en in plaats daarvan één extra parkeerplaats vrij komt gelegen aan Van Oldeneellaan 11, te Oosterhout..
Beste allemaal, hartelijk dank al voor jullie steun! Echter we zijn er nog lang niet. Oproep aan iedereen om het verder te delen en te verspreiden.
Beste petitie ondertekenaars, we hebben in één week bijna 400 handtekeningen! Maar...er komt maandag 23 september een motie in de gemeenteraad om het Hubertusplein NIET te bebouwen. Helaas gaat het college deze motie waarschijnlijk ontraden...
Dan zijn we weer terug bij af. Ik vraag jullie om met zoveel mogelijk mensen op maandag 23 september om 19.30uur naar de Burgerzaal te komen. Wij gaan daar ook onze petitie aanbieden. Deze digitale en 300 handtekeningen van parochianen en 50 van een lijst bij de Koehoorn. Komt Allen! Het is belangrijk daar met zoveel mogelijk mensen te zijn!
Cathelijne ergert zich aan miljoenen schoolboeken die in container belanden, nu werkt ze aan een oplossing - aldus een kop in de Stentor op 15/9/24.
Het hele bericht lezen? https://www.destentor.nl/home/cathelijne-ergert-zich-aan-miljoenen-schoolboeken-die-in-container-belanden-nu-werkt-ze-aan-een-oplossing~a6146499/.
Dank voor alle handtekeningen. Fijn dat zoveel mensen een sympathiek voorstel delen en ondertekenen.
'Ja, natuurlijk!", 'Nooit bij stilgestaan', 'Zoveel vrouwen die betekenis geven, als de vrijwilligster achter de bar bij de voetbal, en wist je dat er veel vrouwelijke huisartsen en kunstenaressen actief waren (en zijn) (vervolgd met alle namen van deze vrouwen) '. ' Daar moet ook een boek van komen!'.
Met deze handtekeningen bereiden we de weg voor om al die geweldige ondernemende en betekenisvolle vrouwen uit de (recente) geschiedenis van Leidschendam-Voorburg in het straatbeeld te krijgen.
Deel de petitie nog in je netwerk! En vergeet niet te vermelden dat je je handtekening per mail moet bevestigen!
Hieronder nieuws uit de media! https://www.midvliet.nl/actueel/nieuws-uit-leidschendam-voorburg/28550-ingezonden-brief-balans-in-straatnamen
Op de website Zeg nee.nu vindt u de laatste informatie over de acties en stand van zaken.
De stelling van de actiegroep is dat er Geen munitiedepot in Midden-Groningen moet komen, dit geldt dus ook voor Tjuchem. De petitietekst kan echter niet meer gewizigd worden.
Dit week zijn inloopavonden geweest bij de gemeente, waarbij de gemeente aangeeft dat het besluit vaststaat. Dit is voorbarig.
Er moet nog een vergunning worden aangevraagd en met elkaar maken we een vuist tegen dit besluit! Bedankt voor uw hulp!
Maar we zijn er nog niet, deel de petitie in uw netwerk.
Hoe meer handtekeningen, hoe beter!
Net als vorig jaar bij de Open Monumentendagen krijgt het historische rooms-katholieke kerkhof in Naaldwijk weer onze aandacht. Iedereen kan het kerkhof bezoeken – ondanks het afwerende bordje 'Verboden voor onbevoegden'.
Bij het kraampje kunnen de bezoekers interessante informatie over de geschiedenis van deze plek komen ophalen en van gedachten wisselen over de toekomst van het kerkhof. De informatiekraam, van de leden van de werkgroep Behoud R.K. Begraafplaats Dijkweg, is op zaterdag 14 september open van 10.00 tot 17.00 uur.
Gemeentelijk monument? Het College van Burgemeester en Wethouders van gemeente Westland heeft besloten de R.K. Begraafplaats niet als gemeentelijk monument aan te wijzen, ook al adviseerde de Monumentencommissie al twee keer positief op de aanvraag van het Genootschap Oud-Westland c.s.: het kerkhof is van zo’n groot belang voor de geschiedenis van (katholiek) Naaldwijk dat het voor de generaties na ons moet worden bewaard. De commissie Bezwaarschriften zette B & W opnieuw aan het werk en in opdracht van B & W vond er een nieuwe waardering van het Kerkhof plaats. Het Genootschap Oud-Westland, Heemschut en andere aanvragers zijn intussen bij de Rechtbank in beroep gegaan.