De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Om ideeën te verzamelen is er nu een ideeënbus geopend!
Doe mee!.
2 Apr 2026
"X, het voormalige Twitter: het was ooit best een leuk platform, toen werd het steeds kutter. X is niet meer wat het geweest is, sinds Musk er de baas is.
Is het wel slim dat de Nederlandse regering op X zit? Moet het bestuur van ons land meewerken aan dit zieke verdienmodel van een Amerikaanse techmiljardair? Tijd voor Diep Duik Donderdag!
We hebben een set vette posters om de petitiecampagne op te luisteren. Je vindt ze hier .
Een ondertekenaar van de petitie 'Geef Tata Steel Nederland geen staatssteun' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Meer dan honderd economen publiceerden een pleidooi om Tata Steel Nederland gèèn twee miljard euro gemeenschapsgeld te geven en daar zijn we het mee eens!"
steuntatasteelniet.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Teken de petitie op
Beste ondertekenaar,
Gisteren, op 31 maart 2026, is onze petitie aangeboden aan de gemeenteraad en het college van B&W. Daarvoor is gebruik gemaakt van het spreekrecht, dat was gekoppeld aan een motie rondom het behoud van De Huiskamer die werd ingediend door raadslid Leon Heuvelmans van de PvdA-fractie.
In de bespreking van de motie werd door burgemeester Vlecken aangegeven dat een petitie die door meer dan 1.000 mensen - bijna alleen maar Weertenaren - is ondertekend een duidelijk signaal aan de politiek inhoudt.
De motie van de PvdA werd ondersteund door de fractie DUS, waarvan Conny Beenders nog expliciet de petitie en toelichting daarop ondersteunde. De PvdA en DUS zien mogelijkheden om de functie van De Huiskamer uit te breiden tot een soort wijkcentrum voor hartje Weert. Zo'n centrum ontbreekt, terwijl de gemeente in elke wijk wil. Er wordt gewezen op het voorbeeld van Don Bosco op Boshoven, waarvan veel partijen het achteraf spijtig vinden dat het als belangrijke ontmoetingsplek is verdwenen.
Uiteindelijk heeft de motie het niet gehaald. Wel heeft de hele gemeenteraad zich door de petitie en de motie moeten uitspreken. Zonder uitzondering werd onderkend dat De Huiskamer van grote waarde is voor Weert, en dat de gemeente er alles aan moet doen om te zorgen dat het behouden blijft. De meerderheid van de raad wilde allleen niet koersen op een eventuele aanschaf van het pand, met bijbehorende functie. Wel stuurt het college aan op bescherming van het pand door er een gemeentelijk monument van te maken (waar de gevel al beschermd stadsgezicht is). Het college heeft duidelijk gemaakt dat verenigde culturele instellingen (Bosuil, Munttheater, Bibliotheek, RICK) bekijken of er mogelijkheden zijn in elk geval het concept van De Huiskamer te behouden. Ook blijkt er een marktpartij te zijn die wellicht het pand met behoud van haar huidige functie te kopen. Het college geeft aan dit proces goed in de gaten te houden. Wethouder Fuchs heeft zelfs duidelijk gemaakt dat de huidige positie van het college aanschaf door de gemeente in de toekomst niet uitsluit ("...een komma, geen punt")
Er is dus goed en minder goed nieuws:
Minder goed nieuws: Doordat de gemeente op dit moment niet proactief acteert zijn we overgeleverd aan de markt. Daarmee loopt het behoud van De Huiskamer gevaar.
Het goede nieuws: Er is nagenoeg unanieme steun voor behoud van De Huiskamer, liefst op de huidige locatie. Zowel huidige eigenaren, culturele instellingen, een (onbekende) marktpartij en het college zoeken naar mogelijkheden voor behoud. De gemeente heeft nu alleen geen regie, dus het is hopen op een goede uitkomst.
In elk geval hebben wij als Weertenaren onze stem laten horen. En deze is duidelijk gehoord als een belangrijk signaal!!
Iedereen nogmaals heel erg bedankt voor de steun.
Roel van Goor
Vandaag heeft de gemeente Zoeterwoude haar besluit genomen over de voetbalkooi aan de Klaproosweg. Helaas betekent dit besluit dat de kooi gesloten blijft.
Er komt geen tijdelijke opening en er is nog geen concreet perspectief voor de kinderen die hier al maanden op wachten. De gemeente kiest ervoor om te onderzoeken of de kooi kan worden verplaatst naar een plek bij de school. Dat onderzoek start pas als er “voldoende draagvlak” is onder omwonenden. Dat betekent dat er op dit moment geen oplossing ligt, maar vooral uitstel. Wat opvalt, is dat de gemeente in haar eigen besluit schrijft dat er geen juridische grond is om de kooi gesloten te houden. Toch blijft hij dicht. Ook is er tot nu toe geen enkele vorm van participatie geweest met de kinderen, ouders, school of initiatiefnemers, terwijl dat wel steeds wordt genoemd. Dat is teleurstellend, zeker gezien de enorme betrokkenheid van het dorp: de volle raadzaal, de moedige inspraak van Max, Lux en Freek, en inmiddels meer dan 640 steunbetuigingen. Maar dit is geen eindpunt. Dit is een nieuw hoofdstuk. Wij gaan het college om een duidelijke toelichting vragen: waarom de kooi gesloten blijft zonder juridische noodzaak, waarom tijdelijke opening niet is onderzocht, en hoe inwoners wél serieus betrokken gaan worden bij de vervolgstappen. We blijven ons inzetten voor een veilige, toegankelijke speelplek voor onze jeugd — met dezelfde vastberadenheid en positiviteit die ons tot hier heeft gebracht. Blijf de petitie delen. Samen laten we zien dat de jeugd in Zoeterwoude niet vergeten mag worden.
Na de Heere, wil ik een ieder die in welke vorm of op elke wijze bijgedragen heeft zich in te willen zetten voor deze petitie hartelijk dank zeggen. Bij deze is de petitie gesloten.
Nu ligt de spreekwoordelijke bal bij het kabinet. De vraag is nu of er een debat komt en überhaupt of die wetswijziging plaats zal vinden. Het kan snel gaan. Al is mijn verwachting niet dat dit er gaat komen. Maar de noodklok hebben we mogen laten klinken. In stille verwondering heb ondergetekende nu zat te overdenken. Met name hen die slachtoffer zijn of waren maar levenslang hebben. De God aller genade zij jullie gedachten. Vanuit de grond van mijn hart: dank...