De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het oorspronkelijke idee om de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen veiliger en beter te maken m.b.v. fietstunnels, werd reeds in 2016 aangekaart vóór de besluitvorming over de Vechtdalverbinding, dit was op tijd.
Indien deze petitie in 2020 of 1e helft 2021 was gestart, dan was er nog een kans geweest dat het idee te weten fietstunnels onder de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen om dit wegvak veiliger en beter te maken (max 100 km/uur) gerealiseerd had kunnen worden.
Iets wat de initiatiefnemer van deze petitie Gerrit Hartholt al een beetje vermoedde, blijkt na diverse contacten (met o.a.
provinciale statenleden) te kloppen, en dat is dat deze petitie zeer waarschijnlijk te laat is.
Hierbij biedt de initiatiefnemer van deze petitie aan de ondertekenaars van deze petitie zijn excuses aan. Deze petitie is te laat.
Hoe het vanaf nu (09 december 2021) verder gaat, dat zal de tijd leren. De veiligheid en doorstroming op de N377 blijft ook na aanleg middengeleiders een aandachtspunt te weten zowel de veiligheid van de fietsers als de automobilisten, zie o.a. het kruispunt aan de westkant van Balkbrug (dit i.v.m. de nieuwe woonwijk aldaar).
*Hooggeleerde heer,
Het aanstaande eredoctoraat voor Frans Timmermans brengt veel emoties teweeg bij de alumni van TU-Delft en vele anderen, zoals mag blijken uit de petitie, die ik organiseerde.
Uw voornemen laat meedogenloos zien, dat de universiteit veranderd is van een wetenschappelijk bastion in een politieke organisatie.
In plaats van het plegen van wetenschappelijk onderzoek verdoen hoogleraren hun tijd helaas aan fondsenwerving. Dat was nooit hun keuze, maar het gevolg van draconische bezuinigingen door onze overheid.
Dit voorgenomen eredoctoraat illustreert dat ook nog, doordat de laureaat geen enkele band lijkt te hebben met de universitaire denkwereld. Slechts politieke overwegingen kleuren zijn onwetenschappelijke uitlatingen, vooral op het gebied van de energietransitie.
Deze laureaat zou de tweede niet-wetenschapper zijn in de lange geschiedenis van de universiteit. Prins Bernhard ging hem lang geleden voor.
Alle petitionairs verzoeken u met klem terug te keren naar de wetenschappelijke werkelijkheid en af te zien van deze benoeming.*
Ik neem mij voor om voor de kerst deze open brief te sturen aan de Rector Magnificus, met een kopie als persbericht.
Suggesties welkom
G4 Brandbrief 30 km blijkt proefballon
De vier grote steden willen binnen de bebouwde kom de snelheid op de weg terugbrengen tot 30 km/u. De Amsterdamse wethouder De Vries treedt in deze op als spreekbuis van de G4.
Hij stelt verder dat speed pedelecs en andere lichte elektrische voertuigen moeten ‘verhuizen’ naar de rijbaan; die zijn niet langer welkom op het fietspad. Als frequent berijder van een speed pedelec raak ik door deze brandbrief de weg werkelijk kwijt. Word wakker wethouder! De speed pedelec rijdt al vier jaar verplicht op de rijbaan tussen auto’s, stadsbussen en vrachtwagens. En ja; dat komt al vier jaar onze verkeersveiligheid niet ten goede. Ik kies daarom regelmatig bewust voor het - voor mij illegale - fietspad. Met mij doen veel snelle fietsers dat. Wij zouden veel liever keuzevrijheid hebben: rustig op het fietspad, snel op de rijbaan waar dat veilig kan. Vanuit die praktijk heb ik geen enkel vertrouwen in de haalbaarheid van het 30 km/u-plan. Met name de handhaving gaat niet lukken. Geloof dat maar van een ervaringsdeskundige. De brief van de G4 is dan ook geen brandbrief maar een proefballonnetje. Onvoldoende onderbouwd, zonder kennis-van-de-straat en zonder sluitende aanpak.
Tijd voor een brief terug: “Beste Egbert de Vries: Baseer je niet op een beleidsdocument dat vol staat met onhaalbare theorie, maar verdiep je in de praktijk. Help mee ons kabinet ervan te overtuigen dat de speed pedelec HET gezonde, duurzame en economische alternatief is voor dat woon-werkverkeer op vier wielen, in plaats van ons van de weg te pesten.”
Paul Strack van Schijndel Docent Sport & Communicatie aan de Fontys Economische Hogeschool Tilburg, tevens samensteller en mede-auteur van “Shift Happens, waarom de speed pedelec het Ei van Columbus is”. Verder lid van Nederlandse speed pedelec belangengroep en initiatiefnemer petitie “Stop de levensgevaarlijke speed pedelec wetgeving”.
Op verzoek van een aantal mensen die de petitie hebben ondertekend. Zijn we een Facebook groep begonnen.
Hier kun je in contact komen met medestanders en ideeën uitwisselen. (www.facebook.com/groups/441178347449646/)
We zitten bijna op de 500 ondertekeningen maar we hebben er nog veel nodig. Stuur daarom deze petitie door naar bekenden, vrienden en een ieder die ooit wel eens bij de vreugdevuren is geweest.
Aanstaande Zaterdag 11 December houden wij een demonstratie met alle kerstbomenjagers, oud-kerstbomenjagers, vreugdevuurbouwers, voorstanders en vrienden van de vreugdevuren en families.
We hopen dat een ieder die op Zaterdag om 11:00 uur tijd heeft de vreugdevuren kan komen steunen. We verzamelen op het evenementen terrein aan de Broekweg in Vlaardingen. We hebben verschillende sprekers geregeld waaronder Ron Boers van de Vlaardingse Fractie Broers.
Geef het door en steun de Vlaardingse Vreugdevuren!!
Links: https://www.amsterdam.nl/zorg-ondersteuning/prostitutie/nieuw-erotisch-centrum/ (met name in het verslag van de marktconsultatie wordt het Eenhoorngebied prominent genoemd, blz. 4 en 14), https://www.parool.nl/amsterdam/plek-voor-100-sekswerkers-in-nieuw-erotisch-centrum-buiten-de-wallen~b5d5fa06/, https://www.at5.nl/artikelen/205620/ondernemers-over-erotisch-centrum-buiten-wallengebied-neuken-doe-je-niet-in-de-bijlmer.
Een nieuwe mijlpaal. Inmiddels (7-12-2021) hebben 2600 mensen de petitie ondertekend.
Een mooie stand.
Heel veel dank!
Op 19 januari willen we het resultaat aan de provincie aanbieden.
We hopen dat nog veel meer mensen de petitie ondertekenen. Zegt het voort, zegt het voort!
Ik heb vanmiddag mijn petitie digitaal aangeboden aan de Commissie voor Justitie & Veiligheid, en toelichting gegeven bij de petitie.
Ik heb het idee dat dit serieus zal worden opgepakt in Den Haag en dat ik een stem heb kunnen zijn voor alle slachtoffers van narcistisch misbruik, man of vrouw.
Daarmee is mijn petitie geslaagd..