De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Een schitterend filmpje met beelden van vandaag. Het veld op zijn mooist met ontelbare bloemen, vlinders en bijen.
Gemaakt door Mathijs Spierings. Prachtig Mathijs, heel erg bedankt! Te downloaden via: https://drive.google.com/file/d/1uH-38lJu82Op7PEDa4Z-eo0bDx1edVSp/view?usp=drivesdk
De petitie zal op 10 september om 18:45 publiekelijk worden aangeboden aan de gemeente in 's-Hertogenbosch. Om 19:00 zal de vergadering aanvangen waarbij het veld op de agenda staat.
De petitie zal om 18:45 worden toegelicht met de onderstaande boodschap, een oproep tot uitstel van het besluit.
U bent als ondertekenaar uitgenodigd om deze boodschap te versterken met uw aanwezigheid. U kunt zowel de overhandiging om 18:45 als de vergadering bijwonen. Bij de vergadering zal dat enkel als toehoorder zijn. Ik wacht de bevestiging af van de gemeente met details over de locatie.
Toelichting op de petitie tijdens de publieke overhandiging die u kunt bijwonen om deze boodschap te onderstrepen:
“U [de gemeente] zult zich dadelijk buigen over de aanleg van een zonneveld in het Sparrenburgbos. [#] Ondertekenaars zijn tegen dit plan op basis van de informatie die zij tot nu toe hebben ontvangen. Dit wijst op een gebrekkige participatie of een slecht plan volgens [#] omwonenden en liefhebbers van het Sparrenburgbos.
Ik ben bang dat het veld op een eenzijdige manier aan u is geïntroduceerd. Het ligt op de loer het te zien als een oude vuilstort, wat klinkt als een waardeloos stukje grond dat nauwelijks natuur mag heten. De ontwikkelaar concludeert: 'Een kleinere groep mensen ervaart de aanwezigheid van zonnepanelen als een ingrijpende verandering in de kwaliteit van dit gebied.' In dat geval kun je er net zo goed panelen op leggen, toch?
[#] Omwonenden en natuurliefhebbers denken hier anders over. De petitie getuigd van een ander verhaal, namelijk: dat dit veld geliefd is bij een grote groep burgers. Hun waardering voor dit veld is groter dan het nut dat zij zien in de voorgestelde uitbating ervan. Zij vragen zich af: Waarom hier? Waarom niet op onze daken? Het is een agrarisch gebied, een dat als laatst aan de beurt is volgens de landelijke zonneladder*, waarmee u heeft ingestemd in de Visie Energielandschap. Daarbij, hadden we niet al genoeg panelen? Waarom de haast? De aansluiting op het elektriciteitsnet is er op zijn vroegst over 5 jaar, aldus de CEO van de ontwikkelaar IX Zon. Wethouder, kunt u ons helpen met deze vragen?
Zoals gezegd, de petitie wijst op te weinig participatie of een slecht plan. Er is tijd nodig om te bepalen wat waar is, tijd die we hebben. Laat ons u ervan verzekeren dat het veld in ieder geval die tijd waard is.
Ons voorstel is dan ook: stel het besluit uit. Ga in overleg met alle betrokkenen en vergewis uzelf van een duurzame oplossing, een die recht doet aan zowel de energietransitie als het voor ons zo waardevolle open veld in het Sparrenburgbos."
Ik hoop u op 10 september te zien!
Vriendelijke groeten, Bas Verhulp
*Als de gemeenteraad positief besluit, dan leven ze een eerder aangenomen motie niet na. In de Visie Energielandschap deel A staat op pagina 3 dat er door de raad een motie is aangenomen rondom een zonneladder en dat men aansluit bij de zonneladder van de landelijke overheid. Volgens de zonneladder gaan zonnepanelen eerst op daken en gevels (trede 1) en op terreinen en objecten binnen bebouwd gebied (trede 2) voor. Pas dan komen landelijk gebied (trede 3) en als laatste landbouw- en natuurgronden (trede 4). Aangezien het perceel bestemming agrarisch heeft dan zou dit de laatste plaats moeten zijn waar je een zonnepanelenveld wilt realiseren.”
Dinsdagavond 10 september wordt over het voortbestaan van CreActief HW gedebatteerd. Komt allen naar het gemeentehuis Oud-Beijerland om steun te betuigen aan CreActief HW! .
Aankomende dinsdag 10 September gaan wij de petitie aanbieden in Den Haag, nog 4 dagen om deze petitie te tekenen, geef de link door aan je mede LPG rijder om te zorgen dat onze LPG auto's blijven bestaan.
https://lpgg3.petities.nl/
.
Geachte bewoners en ondertekenaars,
Graag vragen wij uw aanwezigheid. A.s. maandag 9 september vindt de Commissie vergadering plaats.
EVB Raadslid, de heer Hans Heiden heeft zich aangemeld voor het agendapunt actualiteiten. De vragen over het bijtincident zijn door hem ingediend, deze dient de burgemeester dan direct te beantwoorden op dat moment. De burgemeester heeft namelijk nog geen concrete antwoorden gegeven over enige maatregelen. Daarbij heeft hij een vrij kritische spreektekst opgesteld om de vragen in te leiden.
De vergadering begint om 20:00 uur, in de Raadszaal en is openbaar. Dit agendapunt wordt aan het begin van de vergadering behandelt. Het zou de zaak helpen, en EVB zeker, als de buurtbewoners zich ook laten gelden middels aanwezig te zijn. Het is maximaal een half uur. Het zou fijn zijn als u aanwezig kunt zijn om 19:45 uur.
Bent u erbij?
PERSBERICHT
Dinsdag 10 september overhandigen burgers vanuit actiegroep 'Geef het fietspad terug' een petitie aan de Tweede Kamer met de vraag om een kenteken voor e-bikes in te voeren.
De overhandiging zal plaatsvinden op dinsdag 10 september om 13:15 in de Statenpassage in de Tweede Kamer, voorafgaand aan een tweeminutendebat over verkeersveiligheid.
Woordvoerder Reinder Rustema: "Handhaving lukt nu niet.
Een kenteken bespaart politieagenten arbeidsintensieve, moeilijke keuringen op straat. Alleen deugdelijke e-bikes kunnen dan een kenteken krijgen. Een handvol dure fatbikes van Nederlands fabrikaat zijn moeilijk op te voeren en mogen dan op de weg, maar de meeste niet."
Er is nu een roep om een leeftijdgrens, helmplicht of fatbikeregister in te voeren. Rustema: "Hoe dan? Dat vergt evengoed staande houdingen door motoragenten. Voorkòm dat de problematische e-bikes op de weg komen. De snelheidsduivels die overblijven kun je eenvoudig bekeuren op kenteken, eventueel met een flitscamera. Nu moeten motoragenten e-bikes naar een rollerbank harken die na 10 minuten bekend is bij de doelgroep."
Het doel van de initiatiefnemers is het veiliger maken van het fietspad. Een kenteken voor alle e-bikes helpt daar ook op een andere manier bij. "Als je aangereden wordt en de dader op een e-bike rijdt door dan kan je nu niets doen. Als je het kenteken hebt wel." En er zijn ook onverwachte voordelen. "Een fietsenstallingbeheerder kan af en toe kentekens scannen en zal makkelijk wat gestolen e-bikes terug kunnen vinden."
LINKS
Beste ondertekenaar,
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie "voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16 jaar". Inmiddels is dit thema veelvuldig in de media voorbij gekomen en worden er inmiddels kamervragen over gesteld.
Een stap in de goede richting.
Aanstaande dinsdag om 13:15 uur wordt deze petitie samen met de petitie van actiegroep "Geef het fietspad terug" aan de Tweede Kamer met toelichting overhandigd. Nogmaals dank voor de ondertekening.
Met vriendelijke groet,
Actiegroep voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16 jaar
Op 19 september '24 wordt de toekomst van de theaterloods besproken in de commissie Samenleving van de Haagse gemeenteraad. Dit gesprek begon in april '23 toen de commissie vragen aan de wethouder stelde.
Inmiddels is er 1 jaar respijt t.b.v. onderzoek naar de mogelijke toekomst, maar nu mag er volgens het college niet voor publiek gespeeld worden. Wij hebben juridisch advies ingewonnen en daaruit blijkt het tegendeel. Ook dit advies komt 19 september aan de orde. Het lijkt ons een mooi moment om deze petitie dan aan de raad te overhandigen om ons betoog kracht bij te zetten. Nog 14 dagen om de teller nog hoger te krijgen!