De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Graag allen een Petitie .
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4493916/fatbiker-rijdt-kindje-4-aan-in-voetgangersgebied-slachtoffertje-gewond.
In De Telegraaf van 21 juni 2024 staat een uitgebreid artikel over de illegale fatbikes:
Blijkbaar knijpt iemand daar een oogje toe.”
De NPO heeft woord gehouden. We gaan in gesprek op woensdag 3 juli bij de NPO. Ik ben zeer nieuwsgierig wat ze te vertellen hebben.
We houden jullie op de hoogte.
Tijdens de raadsvergadering van 20 juni is de petitie met 5258 handtekeningen overhandigd aan de Gemeente. Zie onderstaand tekst van onze inspreker.
Helaas lijkt het erop dat de coalitie de plannen op 4 juli goed gaat keuren. Er is niemand zo doof als iemand die niet wilt luisteren en niemand zo blind als iemand die niet wilt zien!
Daarom wordt u opgeroepen om deel te nemen aan een laatste protest actie die op 4 juli a.s.
gepland is bij de Gemeentehuis . Start is gepland om 18:30 uur. Voor nieuws kijk naar Wijzijnoordbeveland.nl
===============_
Voorzitter - Geachte raadsleden, Vanavond bespreekt u het concept bestemmingsplan voor “Roompot Beach Resort Kamperland”. Dit plan zorgt voor veel maatschappelijk onrust en discussie. Raadsleden, mag ik u verzoeken als democratisch gekozen raadsleden over een aantal punten na te denken en vanavond uw kiezers van een reactie voorzien? De Roompot is van mening dat er uitbreiding nodig is om een kwaliteitsverbetering van het ressort te bewerkstelligen. Maar wat betekent “kwaliteitsverbetering” voor u?
Is dat de maximaliseren van de winst van de Amerikaanse Geldverstrekker van de Roompot? Is het mogelijk om een kwaliteitsverbetering te realiseren zonder extra beslag te leggen op de ruimte en binnen de huidige grenzen van het ressort? Dit zou een kwaliteitsverbetering opleveren voor de leefbaarheid op het eiland en ook voor het milieu.
Komt de Roompot bij u over als een betrouwbare partner? De betrouwbaarheid staalt ervan af als we de financiële administratieve bedrijfsvoering en de controles daarop onder de loep nemen. Toeristenbelasting innen en niet afdragen gebeurt niet per ongeluk. Wie weet hoeveel miljoen de Roompot heeft geïnd aan toeristenbelasting maar niet afgedragen heeft aan de gemeenschap, die mag het zeggen.
U beste raadleden worden wel gevraagd om de Roompot te geloven als men zegt dat ze nu 6.040 bedden in gebruik hebben. Uw kiezers horen graag uw mening.
Hoe dan ook is het uw taak beste Raadsleden om Uw college te controleren en ook dient u de toezeggingen die u aan uw kiezers hebben gedaan voor de laatste raadsverkiezingen in 2022 staande te houden. U zit hier wel bij de gratie van 3822 burgers die in 2022 op u gestemd hebben. Een jaar geleden is de beweging Wij Zijn Noord-Beveland ontstaan. “Wij Zijn Noord-Beveland” is een schoon voorbeeld van burgerparticipatie. Op 15 november 2023 heeft uw burgemeester een tussen stand van de door “Wij Zijn Noord-Beveland” in leven geroepen petitie tegen uitbreiding van de Roompot in ontvangst genomen.
Burgerparticipatie is een kroonjuweel van de NBB en uw College. Vele fracties in deze raad beloofden in 2022 dat er geen uitbreiding of nieuwe vakantieparken zouden komen. Is genoeg niet genoeg?
Beste raadsleden burgerparticipatie mag geen loze kreet zijn. De kiezer heeft u gevraagd om hun te vertegenwoordigen en verwachten dat u doet wat u bij de verkiezingen hebben beloofd. Daarvoor zitten u hier, of niet soms? Ik heb geconstateerd dat uw College u verkeerd heeft ingelicht over de voorgenoemde petitie. Op 30 mei jl. hebt u bij de stukken een raadsmemo ontvangen. Daarin stond onjuiste informatie over de petitie. Zonder enige vorm van navraag werd de geldigheid van de petitie en het resultaat daarvan in twijfel getrokken. U bent verteld dat de petitie anoniem ondertekend kon worden en dat er ook dubbele handtekeningen in voor kon komen. Dit is onwaar, het proces laat dit niet toe. Op 31 mei jl. is de Voorzitter van uw raad door Petities.nl op de hoogte gebracht van het feit dat de verspreide informatie en persbericht onjuist is. U bent niet hierover geïnformeerd en er is geen correctie van het persbericht uitgestuurd.
Vindt u het niet vreemd dat Uw College de integriteit van burgers in twijfel mag trekken – zowel de integriteit van de burgers die petitie georganiseerd hebben evenals de burgers die de petitie ondersteund hebben - terwijl een burger in deze zaal het niet over de integriteit van het bestuur mag hebben? Wat kan de motivatie zijn van uw College om met modder te gooien en onwaarheden te verkondigen? Neemt men in deze gemeente burgerparticipatie serieus of is dit een loze kreet?
5258 burgers hebben de petitie ondersteund waarvan 2069 afkomstig zijn uit Noord-Beveland en 3822 kiezers hebben u gekozen. De conclusie moet u duidelijk zijn, een meerderheid van uw kiezers willen deze uitbreiding niet, de burgers van Noord-Beveland en ver daar buiten willen deze uitbreiding niet. Ze vragen u om ervoor te zorgen dat het plan afgewezen wordt. Voorzitter, namens “Wij Zijn Noord Beveland” en 5258 burgers bied ik u hierbij aan de petitie “Stop de ongeremde groei van toerisme, Stop uitbreiding van Roompot op Noord-Beveland”
We hebben inmiddels 3654 ondertekenaars bereikt. Meer dan 100 organisaties, waaronder maatschappelijke organisaties, universiteiten, religieuze organisaties, politieke partijen en jongerenorganisaties, sloten zich al aan bij de petitie.
Een goed begin, maar er zijn nog veel meer handtekeningen nodig om écht het verschil te maken.
Daarom hebben we jou hard nodig!
Laten we de petitie nóg breder verspreiden
Annemiek reageert als volgt op linkedin "Graag wil ik als contentmanager van NPO 2 reageren. Wat fijn dat u ook een liefhebber bent van natuurfilms, en met name van de producties van eigen bodem.
De publieke omroep heeft daar een lange traditie in en die houden we graag in ere. Zo hebben we net kunnen genieten van Grutto! en WOLF, allebei nog te zien op NPO Start. Ook in Vroege Vogels en Binnenstebuiten is volop aandacht voor natuur in eigen land. Voor komend tv-seizoen staan al nieuwe Nederlandse natuurtitels in het uitzendschema van NPO 2. Er is zelfs al een grote natuurdocumentaire voor 2026 in de maak. Ik wens u nu alvast veel kijkplezier."
Kortom niets aan de hand? Nee, dat geloof ik niet zeker 4 natuurproducties zijn gecanceld. Maar ik ben blij dat de NPO reageert, maar ik ben heel nieuwsgierig naar die nieuwe producties waar ze het over heeft. Kortom ik heb haar het volgende gevraagd. "Hoi Annemiek, ten eerste dank voor het reageren en het positieve geluid. Dat waarderen we erg. Het doel van deze petitie is immers een dialoog met de NPO. Maar kan je ook duiden waarom zoveel natuurproducties nu worden afgewezen onder de kop "trekken een te oud publiek"? Daarnaast zijn Grutto! en Wolf producties die al enkele jaren oud zijn. En onder mijn collega natuur filmmakers zijn er nu erg veel die hun project zien sneuvelen. Dus ik zou erg graag van je willen weten, wat is nu het standpunt van de NPO omtrent Nederlandse natuurdocumentaires. Gaan we er in de toekomst meer zien? Of Blijft bij 1 grote en de geen documentaire programma's als Vroege vogels en Binnenstebuiten?Natuurlijk ben ik blij de dat 1 grote natuurdocumentaire er toch door gekomen is. Ik hoop dat die van Nederlandse bodem is. Ik hoor graag van je."
Wij wachten rustig af op het standpunt want volgens de publieke omroepen (Insiders) is op dit moment het nog steeds het onmogelijk nieuwe natuurproducties uit Nederland er bij de NPO doorheen te krijgen. We wachten af.
Beste allemaal,
Heb je vragen, ideeën, of wil je weten hoe je kunt bijdragen aan onze Nexit-campagne? Stuur ons dan een e-mail!
Je kunt ook gratis flyers, stickers en andere materialen in PDF-formaat of jpeg aanvragen om te downloaden.
Neem contact op via: nunexit@protonmail.com
Samen werken we aan een onafhankelijk en zelfvoorzienend Nederland!
Met vriendelijke groet, Het Nexit Campagne Team Www.nexit.help.