De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Hi, Gisteren stonden we in de Telegraaf (23-3-2023):
AMSTERDAM Bewoners in Noord en Zuid laten zich niet tegen elkaar uitspelen door de plannen voor een megabordeel. Ze trekken juist samen op tegen het voorstel.
„We willen het allemaal niet.”
Op 4 april overhandigen we de petitie, die indrukwekkend vaak ondertekend is, aan de Vaste Kamercommissie voor VWS..
Volgens FNV Zorg & Welzijn, CNV Zorg & Welzijn, werknemersvereniging FBZ en NU’91 laat de werkgeverskoepel NVZ (Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen) het hier op aankomen. De NVZ geeft geen blijk van urgentie voor een fatsoenlijke cao voor de ruim 200.000 werknemers in ziekenhuizen en revalidatiecentra te komen.
Laten wij, die de zorg zo hard nodig hebben, onze steun bieden.
Onderteken de petitie voor een fatsoenlijk en goed salaris en anrbeidsvoorwaarden.
Hun belang, ons belang!
Hang deze poster op in de personeelskamer van jouw school of waar je ook maar wil. Als je dat wil kunnen we zo een heleboel mensen bereiken die nu nog niet af weten van de petitie.
Bedankt voor jullie hulp!.
De petitie “Laat de vrijwilligers van Bie Os weer hun programma’s maken” is inmiddels door ruim 500 personen, luisteraars en kijkers, vrijwilligers, artiesten en sympathisanten, ondertekend. Komende vrijdag 24 maart 16:00 uur wordt de petitie aangeboden aan de gemeenten Sittard-Geleen, Stein en Beek.
Locatie Stadhuis Sittard, Hub Dassenplein. Grote dank aan alle ondertekenaars voor uw steun. Intussen hebben er gesprekken plaatsgevonden met gemeentelijke bestuurders en is door de 3 gemeenten een kwartiermaker, Sjaak de Zeeuw, benoemd die de problemen bij de omroep in kaart heeft gebracht. Zijn advies is half maart uitgebracht. De oplossingsrichting waarin gedacht wordt ligt nu voor. Met de petitie en het advies in de hand hopen we dat de gemeenten in staat zijn binnen afzienbare termijn een veilige omgeving te kunnen creëren waarin vrijwilligers samen met enkele professionele krachten weer een gezonde omroeporganisatie kunnen vormen. Met als resultaat dat we onze de kijkers en luisteraars in de regio weer goed kunnen bedienen met een breed aanbod van informatieve en onderhoudende programma’s.
Op internet staat sinds vrijdag een petitie waarin ’inwoners van Leiderdorp en omgeving’ de gemeente Leiderdorp oproepen om maatregelen te nemen op de Rietschans en de Touwbaan. (...) lees verder.
Met het verschijnen van de MER-onderzoeken naar Windplan Isselt, eind 2022, wordt deze petitie opnieuw geopend. Via het platform Stop Windplan Isselt voert de VVP samen met andere belangengroepen zoals bewoners uit de omliggende wijken, de Vereniging Dorpsbelangen Hoogland en de Ondernemersvereniging Hoogland, actie tegen dit plan.
Uw steun voor deze petitie helpt ons om dit plan te voorkomen en alternatieven te verkennen. Verduurzaming van de energievoorziening is wel degelijk mogelijk zónder onevenredige aantasting van de leefomgeving en mét behoud van welzijn van burgers en natuur. Stop Windplan Isselt!
In veel landen was het al mogelijk, vanaf 1 januari 2024 kunnen ook Nederlandse ouders hun kind twee achternamen geven (...) lees verder
.