You, the petitioner

Updates

Waar gaat het mis en blijft het misgaan?

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

2024-03-21 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Albert Heijn blijft pinnen aan de deur aanbieden

Ten eerste dank voor alle ondertekeningen.

Bij deze wil ik u een update geven over het pinnen aan de deur als betaalmethode bij bestellingen. Per 24 september is het voor alle klanten weer mogelijk om nog te betalen per PIN.

+Read more...

Voor de 5% klanten die het niet meer konden, is dit ook aangepast. Albert Heijn wil dat klanten makkelijk en toegankelijk hun online bestelde boodschappen kunnen afrekenen. Ze hebben gemerkt dat veel klanten het prettig vinden om vooraf hun online bestelling te betalen, maar ook dat een deel van de klanten graag gebruik blijft maken van pinnen aan de deur of een van de andere betaalopties. Klanten hebben daarom de mogelijkheid om vooraf te betalen via iDEAL of de digitale betaalpas, aan de deur per PIN te betalen of achteraf per automatische incasso.

1.000 handtekeningen gepasseerd!

Vandaag een mooie 'petitie-dag': De 1.000 handtekeningen gepasseerd en maar liefst 340 extra handtekeningen verzameld! .

uitstel naar 2025/2026

En met een verkiezingsjaar voor de boeg kan het nog wel eens heel anders gaan lopen!!!.

De petitie is ingezonden

Hallo allemaal,

bedankt voor jullie bijdrage aan deze petitie die de veiligheid zal bevorderen. Zojuist heb ik de ondertekende petitie aangeboden aan de Gemeente Leidschendam-Voorburg.

Op hoop van zegen!

Mvg,

Laurens.

Stadshart 2 jaar lang onbereikbaar!

Beste bewoner van Stadshart Maassluis,

Maandag 30 september is bekendgemaakt hoe de bouwplannen voor het project PUUR op de voormalige Vlietlocatie zullen worden uitgevoerd. Wat nu duidelijk is, kan bijna niet ernstiger zijn: het Stadshart zal voor maar liefst 1,5 tot 2 jaar praktisch onbereikbaar worden.

+Read more...

Parkeren? Bijna onmogelijk. Het Marelplein is slechts beperkt beschikbaar (en op vrijdag niet i.v.m. weekmarkt) en bij de Schuurkerk wordt een groot deel opgeëist door bouwopslag en voertuigen.

Ondanks eerdere meermaals gedane toezeggingen en beloften van de gemeente en projectleider ABB om tijdig met bewoners en ondernemers te spreken, is er nauwelijks iets ondernomen of mogelijk gebleken. Veel van u hebben, evenals het gros van de ondernemers, zelfs geen uitnodiging mogen ontvangen voor de bijeenkomst van afgelopen maandag, terwijl de impact op ons allemaal gigantisch zal zijn.

Vanaf week 41 van 2024 (7 oktober 2024) begint het afzetten van parkeerterreinen, en vanaf Q1 2025 tot minimaal Q4 2026 zullen parkeer- en toegangswegen volledig worden afgesloten. Dit betekent niet alleen parkeeroverlast, maar ook gevaarlijke verkeerssituaties en voortdurende hinder, zelfs op de PC Hooftlaan.

Voor ons als ondernemers is dit de genadeklap. Twee jaar lang geen toegang voor klanten en leveranciers betekent dat bedrijven noodgedwongen zullen sluiten of moeten vertrekken. U als bewoner krijgt ook te maken met chaos. Parkeerplekken verdwijnen, en alternatieve routes zullen snel overbelast zijn gezien de beperkte capaciteit. Pakketpost en andere leveringen worden een nachtmerrie of zullen niet meer mogelijk zijn. En dat voor een periode van minimaal twee jaar – als er geen vertragingen zijn, wat vaak wel het geval is bij zulke projecten.

Dit kan en zal de zogenaamde doodsteek betekenen voor ons Stadshart. ABB verwijst zelfs naar winkelcentrum Koningshoek als alternatief!

Als we niets doen, zal het centrum veranderen in een spookgebied!

Het is daarom cruciaal dat we als ondernemers, bewoners en vastgoedeigenaren nu verenigd optreden. We worden structureel genegeerd en het is duidelijk dat onze belangen niet worden beschermd. Zowel de gemeente als de projectleider ABB ons allen niet zien als serieuze gesprekspartner.

Wij vragen u dringend om uw bezwaren te uiten. Binnenkort organiseren we een informatieavond om samen de strijd aan te gaan tegen deze plannen die ons Stadshart letterlijk en figuurlijk lamleggen. Dit is onze laatste kans om gehoord te worden, alvorens het straatbeeld vol zal hangen met “Te Koop/Te Huur”-borden.

U KUNT NU AL HELPEN MET HET ONDERTEKENEN VAN DEZE PETITIE. DANKUWEL!

Deel en verspreid de petitie

Beste allemaal, nogmaals dank voor jullie steun!

Het is van groot belang dat we samen de petitie verder verspreiden. Dus kopier de link, deel via whatsapp in buurtapps, deel met vrienden en kennissen.

+Read more...

We moeten zoveel als mogelijk steunbetuigingen ophalen!

https://petities.nl/petitions/stop-de-groei-van-eindhoven-airport-en-voorkom-een-schiphol-zuid

Deel, en verspreid verder!

Dank! Sven Bakkes

Petitie tegen groei Eindhoven Airport: ‘Stillere vliegtuigen zorgen niet voor minder overlast’

Ook het ED schrijft over de petitie, laten we nu samen zien dat genoeg is genoeg. https://www.ed.nl/valkenswaard/petitie-tegen-groei-eindhoven-airport-stillere-vliegtuigen-zorgen-niet-voor-minder-overlast~a0009a5e/

Geen Schiphol-Zuid in Brainport! Het is gewoon niet nodig.

+Read more...

Steun en deel verder iedereen!

Dank, Sven

damwanden Entrepotdoksluis getrokken + 1/2 kade Nieuwevaart gesloopt: milieudelict?

Toen de uitvoerders van het nieuwbouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B op 7 en 8 augustus 2024 een tijdelijke keerwand in de Entrepotdoksluis sloegen - zonder vergunning dit aan de waterzijde van de oude damwanden te doen - en oude damwanden langs deze oostkade van de werf aan Hoogte Kadijk 145B trokken, wat de watervergunning van Waterschap AGV juist verbood, paste Waternet namens AGV bestuursdwang toe, legde werk aan de damwanden stil.

Op woensdag 25-09-2024, donderdag 26-09-2024 en vandaag, 30-09-2024, is ook de kadebeschoeiing onder en het restant van de oostelijke scheepshelling aan de noordzijde van de werf HK145B langs de Nieuwevaart gesloopt. Grote brokken beton zijn weggebroken.

+Read more...

Ook hier ligt de ernstig vervuilde grond nu braak. Het grachtenwater van de Nieuwevaart staat nu in direct contact met de landbodem.

Maar geen bestuursorgaan grijpt in, noch Waternet/AGV noch ODNZKG. Waarom?

De landbodem onder de werf is al decennia lang ernstig vervuild. Meerdere bodemonderzoeken toonden dit aan, in 1994, 1995, 1998, 2000, 2016 en recent.

Is dit een milieudelict of niet?! Wie helpt ons hier, wie geeft ons deskundig advies?