De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op Texel Plaza aandacht voor de petitie, door Edo Kooiman op zaterdag 28 maart 2009:
"Status Aparte: al meer dan honderd handtekeningen Na de presentatie van vorige week is de petitie Status Aparte al meer dan honderd keer ondertekend
Opvallend is dat mensen van links tot rechts, en door alle lagen van de bevolking heen de petitie steunen.".
ZWOLLE - De gemeente Zwolle wil haar aandelen Essent niet verkopen aan het Duitse energiebedrijf RWE. Het college van burgemeester en wethouders is bezorgd over de leveringszekerheid van betaalbare energie, meldde ze donderdag.
Het college verwacht dat het Duitse bedrijf meer let op commerciële belangen. Als aandeelhouders kunnen provincies en gemeenten beter de belangen voor de burgers behartigen. Bij verkoop van de aandelen ontvangt de gemeente 17 miljoen euro. De provincie Overijssel, na Brabant de grootste aandeelhouder van Essent, is wel voorstander van verkoop.
De volgende tekst is 26 maart per e-mail verstuurd naar de ondertekenaars van het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk. Heeft u dit niet ontvangen en wilt u controleren of uw ondertekening goed geregistreerd staat volgt u de unieke link in de bevestigingsmail die u eerder heeft ontvangen.
Heeft u die niet meer dan kunt u opnieuw tekenen met exact hetzelfde adres als waarmee u eerder heeft getekend. Dan ontvangt u dezelfde link opnieuw.
Beste ondertekenaar,
Op x-0x-2009 om x:xx uur heeft u vanaf (uw adres) het burgerinitiatief 'Meer plezier met minder vuurwerk' op http://vuurwerk.petities.nl ondertekend.
Volgende week gaat de Tweede Kamer de steunbetuigingen controleren. Ze doet dit door een klein aantal van u te vragen om een papier terug te sturen met daarop uw volledige gegevens. Als praktisch iedereen die daarom gevraagd wordt dat ook foutloos doet, dan kan met zekerheid worden gezegd dat alle steunbetuigingen zijn afgegeven door natuurlijke, bestaande personen. Zo niet, dan zal het burgerinitiatief niet besproken worden door de Tweede Kamer.
Om zeker te zijn dat dit goed gaat vragen wij iedereen die geen brief terug kan of wil sturen dit aan te geven, zodat het verzoek van de Tweede Kamer niet zal gaan naar mensen die er niets mee zullen doen. Ook als u jonger dan 18 jaar bent of niet de Nederlandse nationaliteit heeft kunt u niet meetellen. Gaat u daarvoor naar dit adres:
http://www.petities.nl/bevestiging/uniekecode/
Vinkt u dan 'Geef mijn gegevens niet aan de Tweede Kamer' aan en druk op de knop 'opslaan'.
Bent u wel bereid om de moeite te nemen om uw gegevens op papier (met postzegel) op te sturen, dan hoeft u daar nu nog niets voor te doen. Als u bij de 385 mensen hoort die door de Tweede Kamer zijn getrokken, dan krijgt u daar volgende week e-mail over van de commissie verzoekschriften van de Tweede Kamer vanaf het adres cieverzoekschriften@tweedekamer.nl.
U kunt e-mail sturen naar de initiatiefnemers Arno Bonte en David Rietveld op adres mindervuurwerk@deds.nl of nalezen of uw vraag al beantwoord is op http://mindervuurwerk.nl
U ontvangt na deze e-mail geen verdere e-mail van ons omdat uw gegevens door ons, de stichting Petities.nl, gewist zullen worden. Tenzij u heeft aangegeven dat uw naam op de website petities.nl mag verschijnen. Dit kunt u instellen op:
http://www.petities.nl/bevestiging/uniekecode/
Dank u voor uw vertrouwen in petities.nl.
Met vriendelijke groet,
De webmaster van Petities.nl
De Europese Unie heeft besloten dat energie- bedrijven niet meer volledig moeten worden gesplitst. SP-Kamerlid Paulus Jansen wil daarom dat minister Van der Hoeven een stokje steekt voor de verkoop van Essent en Nuon.
De Tweede Kamer besloot vanmiddag op initiatief van de SP om hier snel over te debatteren.
Blaas verkoop Essent en Nuon af (SP)Marcel van Lieshout Volkskrant 25 maart 2009 AMSTERDAM - Natuurlijk moeten Almere en Amsterdam met elkaar worden verbonden met een brug over het IJmeer. Dat wordt een verrijking van het uitzicht, vindt het Almeerse CDA-raadslid Johan van der Kroef.
Hij is op petities.nl een actie begonnen, als antwoord op de handtekeningenactie aan de andere kant van het water. De tegenpartij heet actiegroep De Kwade Zwaan (Uitdam, gemeente Waterland) en verzet zich tegen elke bebouwing in het IJmeer.
Bent u kwaad op De Kwade Zwaan? Er wordt een eenzijdig beeld geschetst in de publiciteit. Alsof het IJmeer een natuurgebied is waar je nooit aan mag komen. Allerlei rapporten spreken dat tegen. Ook een organisatie als Natuurmonumenten is helemaal niet tegen bouwen in het IJmeer.
Waarom hecht u zo aan een brugverbinding? Een brug heeft een symbolische waarde. Een brug verbindt. Almere en Amsterdam hebben het niet voor niets over de dubbelstad. Ook het Rijk heeft onderzoeken laten verrichten en keer op keer komt daar uit dat zon dubbelstad het meest aantrekkelijke is voor de Randstad als geheel.
Wat heeft een handtekeningenactie voor zin? Via petities kun je wel degelijk iets bereiken. Kijk naar die anti-vuurwerkpetitie. Binnen de kortst mogelijke tijd waren er meer dan 40 duizend handtekeningen. Dan komt het op de agenda van de Kamer. Ik heb niet de illusie dat ik zoveel handtekeningen ophaal maar ik wil wel dat Kamerleden alert zijn. Kamerleden zijn nogal gevoelig voor huilverhalen van actiegroepen.
Hoe bedoelt u? Dat hebben we gezien in die discussie over de A6-A1 en een tunnel langs het Naardermeer. Daarover was eindelijk overeenstemming en toen gingen bekende Nederlanders actie voeren. Alsof die tunnel dwars door het natuurgebied zou lopen. Onzin. Maar dat verhaal kwam steeds maar weer in de pers en uiteindelijk buigt de politiek dan.
Denkt u dat inwoners van Almere aan een brug over het IJmeer hechten? Dat weet ik wel zeker. Wij hebben nu 186 duizend inwoners. We moeten van het Rijk verdubbelen. Maar dan heb je wel nieuwe infrastructuur nodig. We worden veel en veel groter dan Utrecht en die stad is aan alle kanten veel beter ontsloten. Ik ben deze actie als inwoner van Almere begonnen. Mijn partij, het CDA, staat al achter me. Wethouder Duivesteijn gaat ook tekenen. We moeten ons niet laten afbluffen door een paar mensen in Waterland die vinden dat hun uitzicht wordt verpest.
Volkskrant artikel 250309In een interview met de Volkskrant vertelt Johan van der Kroef over zijn petitie IJmeerbrug.petities.nl voor een spoor- en wegverbinding via het IJmeer van Amsterdam naar Almere. Hij is de petitie begonnen in reactie op de petitie IJmeeropen.petities.nl van actiegroep de Kwade Zwanen.
Hij maakt een pleidooi voor petities als instrument: "Via petities kun je wel degelijk iets bereiken. Kijk naar die anti-vuurwerkpetitie. Binnen de kortst mogelijke tijd waren er meer dan 40 duizend handtekeningen. Dan komt het op de agenda van de Kamer. Ik heb niet de illusie dat ik zoveel handtekeningen ophaal maar ik wil wel dat Kamerleden alert zijn. Kamerleden zijn nogal gevoelig voor huilverhalen van actiegroepen."
Brug over het IJmeer ideaal voor dubbelstad - Interview van Marcel van Lieshout met Johan van der Kroef in de Volkskrant van 25 maart 2009Ook met een papieren handtekeninglijst zijn handtekeningen te verzamelen. Meld dat u handtekeningen verzameld heeft via: Johanvanderkroef@gmail.com
U kunt dit formulier gebruiken om handtekeningen op papier mee in te zamelen..
Op de website van Binnenlands Bestuur stond het volgende bericht te lezen n.a.v. het feit dat ook 'verontruste Almeerders' in actie zijn gekomen op petities.nl met de petitie "Bouw IJmeerbrug".
Klik hier om het artikel te lezen:
.