De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3779140/op-deze-school-in-houten-trakteren-kinderen-niet-meer-jammer-maar-ik-snap-het-wel.
Stoppen met trakteren Dit schooljaar starten we met een belangrijke verandering: geen traktaties meer tijdens verjaardagen. Geen bergen snoep, cupcakes of zakjes meer – dat scheelt niet alleen kilo’s suiker, maar ook een halve zeecontainer vol wegwerpmateriaal. Wat mooi was: 90% van de ouders staat achter deze beleidswijziging.
Natuurlijk blijft een verjaardag iets bijzonders. We vieren nog steeds samen, maar dan met aandacht, plezier en gezelligheid – zonder traktatie.
Vanmiddag sprak ik op het stadhuis met Nicolas Knoester van FVD Eindhoven over de burgermotie waaraan Bauke, Rick en ik momenteel werken. Nicolas gaf waardevolle tips en dacht mee over de juiste formuleringen en sterke argumenten om in de motie op te nemen.
Ondertussen hebben we 700 ondertekeningen bereikt! Het aantal nieuwe handtekeningen groeit nu wat langzamer, wat begrijpelijk is: ons initiatief kwam op 19, 20 en 23 augustus 2025 in het nieuws, maar nu is er geen nieuwe media-aandacht en kijken mensen niet meer terug naar de 'oudere' artikelen.
We zijn echter bezig om ons initiatief opnieuw in de media te krijgen, zodat het levendig blijft en meer mensen ervan horen.
Blijf onze petitie ook vooral delen in uw omgeving, zodat we nog meer steun kunnen verzamelen en de kans op succes van de petitie (en straks ook de burgermotie) wordt vergroot!
Het doel van de petitie is, deze met de ondertekeningen na sluiting te overhandigen aan de Voorzitter van de Raad van Toezicht van Radboud-UMC.
Radboud- UMC weigert zaal voor lezing IC-arts uit Israël: zorgen om neutraliteit en veiligheid. De Gelderlander, 28-8-25 De Israëlische intensive care-arts Amit Frenkel mag geen lezing houden op het Radboud-UMC in Nijmegen.
Het ziekenhuis heeft een aanvraag voor een zaal geweigerd. Hij wilde hier deze week een lezing houden rond het thema ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuisbestuur maakt zich zorgen om de veiligheid en politieke neutraliteit. Mitchel Suijkerbuijk 28 augustus 2025, 08:06Laatste update: 08:40 „Het onderwerp van de lezing, medische respons op terroristische rampen, is een belangrijk onderwerp. Door dit onderwerp echter in de context van 7 oktober te behandelen, wordt dit ook in de bredere tragedie van de oorlog tussen Israël en Hamas geplaatst. Daarom is dit onderwerp naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen”, zegt een woordvoerder van het Radboud-UMC. ‘Niet over politiek’ Frenkel is hoofd van de intensive care van het Soroka Ziekenhuis in het zuiden van Israël. Zijn team behandelde op 7 oktober 2023, na de aanval van terreurorganisatie Hamas op Israël, zo’n zeshonderd patiënten. Mede op verzoek van hoogleraar Vered Raz uit Leiden zou hij deze week in Nederland lezingen geven aan geïnteresseerde medici. Op het Radboud-UMC wilde hij onder andere ingaan op hoe het er in zijn ziekenhuis nu aan toegaat en hoe hier op het gebied van zorg is gehandeld na 7 oktober. Ook zou hij praten over de medische samenwerking tussen Arabische en Joodse artsen.
„Geen ziekenhuis heeft op één dag zoveel slachtoffers behandeld dan de plek waar hij IC-hoofd is. Ook heeft het altijd patiënten uit Gaza behandeld. Het ligt in een gebied met veel volkeren uit een andere cultuur, veel bedoeïenen. En er zijn hier veel uitdagingen rondom de zorg”, zegt Raz. „Het zou absoluut niet over politiek gaan.” Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen Woordvoerder Radbouid-UMC ‘Veiligheidsoverwegingen’ Een aanvraag voor de zaal kwam volgens het Radboud-UMC afgelopen vrijdag binnen. Maandag volgde een afwijzing van de raad van bestuur. Die schrijft onder andere dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te benaderen is’. Ook spelen zorgen rond de veiligheid een rol.
„Als academisch medisch centrum richten wij ons primair op patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek binnen een neutrale context. Daarom hebben we ook veiligheidsoverwegingen meegenomen in onze beslissing’’, licht een woordvoerder van het Radboud-UMC toe. ‘Zorgvuldige afweging’ Hoe die zorgen rond de veiligheid er exact uitzien, wordt niet duidelijk. „Het onderwerp is naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen. Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen”, kan een ziekenhuiswoordvoerder erover kwijt. De organisator van de lezing zegt te balen van de afwijzing. „Het gaat hier niet om iemand die politieke statements zou gaan verkondigen. Maar om een medisch professional die hier vanuit medisch perspectief zou praten. Jammer dat dit nu tóch zo politiek wordt gemaakt.”
het transformator huisje wordt verplaatst en dus blijft de doorgang open. .
In de New York Times het nieuws dat Trump Tries to Strong-Arm Nations to Retreat on Climate Goals With Tariffs and Threats "The president has made no secret of his distaste for wind and solar in America. Now he’s taking his fossil fuel agenda overseas.".
"De petitie gaat over knelpunten die ouders van zorgbehoevende kinderen (kunnen) ervaren. Dergelijke signalen zijn belangrijk als toets op ons stelsel.
In de praktijk zien burgers de effecten van ons beleid. De petitie gaat over vaker genoemde knelpunten. In de Tweede Kamerbrief van december 2024 heeft uw voorganger het merendeel van deze punten behandeld en aangegeven wat de status en voortgang er van is. De lijn van deze brief is overgenomen in de beantwoording aan de commissie."