De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Afgelopen week heeft het College van de gemeente Oegstgeest onverwachts besloten de voetbalkooi te verwijderen en wel voor 1 april. Dat willen we uiteraard voorkomen! Daarom bieden we vanavond 27 maart om 19.55 de petitie aan aan de burgemeester van Oegstgeest, aan het begin van de gemeenteraadsvergadering op het gemeentehuis.
Kom ook en neem vooral je kinderen mee! Zo geven we ze een gezicht en laten we ze zien dat buiten spelen ons echt aan het hart gaat, en we ons trapveldje niet kwijt willen!
Voor meer info zie https://www.oegstgeestercourant.nl/nieuws/algemeen/98795/geluidsoverlast-hek-om-trapveldje-spaargarenstraat-verdwijnt
Beste mensen, bedankt voor jullie steun. In plaats van ons te laten verdelen en uitspelen zijn we samen sterk.
Een voor allen en allen voor een, nu al 2000 musketiers! En het getal loopt nog op! Ga zo door en laat onze stem horen!
Op donderdag 27 maart 2025 houdt de Rechtbank Amsterdam om 09.00 uur zitting in ons beroep namens Stichting Buurtorganisatie 1018 vs. Waterschap Amstel Gooi en Vecht over de watervergunning, die Stichting Waternet namens het Dagelijks Bestuur van Waterschap AGV aan de projectontwikkelaars heeft verleend voor de bouw van 2 grote gebouwen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, Amsterdam, in de kernzone en beschermingszone van de Hoogte Kadijk als primaire waterkering, deel van het IJ-front en in de beschermingszone van de Entrepotdoksluis, primaire watergang, boezemwater voor afwatering en doorstroming naar gemaal Zeeburg.
De zwaar vervuilde landbodem onder de werf werd eerst metersdiep afgegraven en in bakschuiten afgevoerd, tijdelijk elders opgeslagen en is daarna weer terug gestort, ondanks dat het zwaar vervuilde grond is.
Dat zou zijn toegestaan, omdat het om 'gebiedseigen' grond gaat. Want, Amsterdam is nu eenmaal 'vies'. ?!?!
De oude damwanden bleken zwaar doorgeroest, deze zijn door nieuwe vervangen.
Een stuk waterbodem werd gedempt tot land voor een dragende poer met portaal onder het Werfgebouw, nu in opbouw, dat over de Nieuwevaart zal overhangen.
De Corten-stalen roestplaten, waarmee dit boven de gracht overhellend gebouw zal worden bekleed, zijn, ondanks corrosie van de roestlaag, dat in het water neerslaat, geen reden tot zorg voor het watermilieu voor Waterschap AGV. Zorgplicht?
We houden u op de hoogte over de uitslag en het vervolg van de ontwikkelingen.
De petitionaris van de petitie Zomertijd afschaffen vraagt u de petitie te ondertekenen.
"De zomertijd is niet meer nodig, mensen hebben er meer last van dan dat het nut heeft want het uur meer daglicht waar het ooit voor ingesteld is; dat doel schiet het inmiddels allang volkomen voorbij.
We gaan de petitie op 27 maart aanbieden aan de burgemeester en verantwoordelijke Wethouder. Dank voor uw ondersteuning het is nu aan de politiek om de plannen te herzien.
1710 mensen hebben hun zorgen uitgesproken waarvan ruim 75% uit de gemeente Bergen of een omliggende gemeente.
Initiatiefnemers Mo en Jan gaven een interview aan AT5 over de problematiek..
Gisteren was de bewonersbijeenkomst, en het is duidelijk dat er nog veel werk nodig is om Amsterdam Noord veiliger te maken.
Hoewel de buurt onveilig wordt ervaren en bewoners zich zorgen maken, was het positief om te zien hoe betrokken bewoners, bewonersraden, politiek, politie en andere groepen samen willen werken - en dat er integraal naar veiligheid en de ontwikkeling van de buurt wordt gekeken.
Volgende week vrijdag volgt een gesprek met stadsdeelvoorzitter Brahim. We willen in onze gesprekken allereerst de focus leggen op het met het verbeteren van de basis, want sommige zaken voldoen op dit moment simpelweg niet aan de norm. Specifiek het aantal en de inzet van wijkagenten.