De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op het Weerwoord Festival zaterdag 28 januari 2005 zal de stichting Petities.nl samen met Spreeksteen.nl aanwezig zijn in het door Xs4all en Amnesty International georganiseerde onderdeel 'Information Wants to be Free' in de Melkweg Lounge. Voor de gelegenheid kunt u dan gratis een petitie op petities.nl starten! .
Webwereld heeft onderzocht of de mailtjes die verstuurd zijn in het kader van Publiekinactie ook de Kamerleden hebben bereikt.
Aangezien de site oproept om massaal een identieke tekst te sturen ligt het voor de hand om de namen eerst te verzamelen en dan aan te bieden.
Namens 5 Tweede Kamerleden heeft voorzitter van de Economische Zaken commissie Pieter Hofstra (VVD) op 13 september 2005 de Open Source petitie in ontvangst genomen. Aanwezig waren: Martijn van Dam (PvdA), Szolt Zabo (VVD), Arda Gerkens (SP), Paul Jungbluth (GroenLinks) en Bert Bakker (D66).
Zie ook het persbericht erover.
Het nieuws staat ook in in het vaktijdschrift 'De Automatiseringsgids'.
SBS6 heeft in de uitzending 'Hart van Nederland' op woensdag 3 augustus aandacht besteed aan het Sint Jacobskruiskruid van de petitie kruiskruid.petities.nl Het aantal ondertekenaars hiervan stijgt dagelijks met ruim 100 en er zijn 1600 ondertekeningen verzameld in een week tijd!.
Het campagneteam van de petitie voor het bestrijden van het Sint Jacobskruid heeft nu ook twee posters op het web gezet ter promotie van de petitie. Een kleuren- of een zwartwit variant om af te drukken en zelf op te hangen.
Lees er meer over op de bijbehorende actiesite kruiskruidforum.nl
Vanaf vandaag is er weer een petitie bijgekomen. Een actie voor het bestrijden van het Jacobskruiskruid.
Een plantje waarvan de giftige zaadjes in Nederland zich vrij kunnen verspreiden. Dat moet aangepakt worden. Ook deze petitie heeft weer een handige korte domeinnaam gekregen. Als u kruiskruid.petities.nl doorverteld komt men rechtstreeks op de pagina waar men kan ondertekenen. Niet helemaal toevallig is het domein met achtergrondinformatie kruiskruid.nl
Door een defect in een script gebeurt het nu dat slordig geadresseerde uitnodigingen om een petitie te ondertekenen terechtkomen in de mailboxen van DEDS / Opendomein gebruikers. Die gebruikers zitten op dezelfde server als petities.nl.
Als er in de adressering van een petitie-uitnodiging niet een adres met een @ erin staat (bijvoorbeeld alleen een naam), dan vult de server dat aan met @pong.opendomein.nl.
Daardoor hebben tientallen DEDS gebruikers dit weekend een uitnodiging voor de petitie kruiskruid gekregen van complete vreemden. Het wordt verholpen, in de tussentijd worden petitie-ondertekenaars gevraagd om bij het uitnodigen alleen e-mailadressen in te vullen met komma's gescheiden. Dus kopieer niet zoiets als ReindeR Rustema reinder@rustema.nl in de uitnodiging, want dan gaan er ook uitnodigingen naar reinder@opendomein.nl en rustema@opendomein.nl!
Onze excuses aan de DEDS-gebruikers en de petitie-ondertekenaars! Graag uw begrip voor deze situatie die zo snel mogelijk wordt gerepareerd. Als u vragen hebt hierover, vraag de postmaster van petities.nl
Het campagneteam voor de opensource petitie gaat voortvarend te werk en biedt nu ook posters aan met een verwijzing naar de petitie. Iedereen met een printer kan een A3 of A4 formaat poster afdrukken om anderen erop te wijzen.
De aanleiding voor deze actie is de What The Hack gebeurtenis/congres waar aanwezigen deze poster waarschijnlijk op hun tent zullen plakken