De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Het Duitse energiebedrijf RWE wil Essent overnemen. Het Wereldnatuurfonds, dat zijn naam heeft verbonden aan de groene stroom van Essent, is daar niet gelukkig mee.
Als het om klimaat gaat heeft RWE een slechte naam. Kijk maar eens naar dit rapport van Price Waterhouse Coopers.
RWE is de vuilste van Europa (NRC Blog)Gepubliceerd op 12 januari 2009 in het NH Dagblad, 17:13
UITDAM - Stichting De Kwade Zwaan heeft een succesvol begin gemaakt met haar actie voor een burgerinitiatief over het bouwen in het Marker- en IJmeer. De actiegroep heeft het afgelopen weekeinde de eerste ruim 1000 van de 40.000 handtekeningen binnengehaald die nodig zijn om een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te zetten.
De Kwade Zwaan, drie vrouwen uit de gemeente Waterland, wil laten zien dat zij niet alleen staan in hun strijd tegen de buitendijkse bouwplannen in het Marker- en IJmeer.
Amsterdam, Almere en Lelystad willen in het water nieuwe wijken gaan aanleggen, deels op eilanden, deels drijvend. Elfhonderd hectare open water moet daarvoor worden opgeofferd, zeer tot ergernis van de De Kwade Zwaan.
De groep kent de juridische wegen uitstekend en wist daardoor in het verleden te voorkomen dat er een slibdepot zou worden aangelegd in het IJmeer. En dan nu de nieuwe bouwplannen. Ze zijn onderdeel van het Nationaal Waterplan dat Staatssecretaris Tineke Huizinga drie weken geleden aan de Tweede Kamer heeft aangeboden. Om extra druk op de ketel te zetten, wil De Kwade Zwaan via een burgerinitiatief het bouwen in het Marker- en IJmeer als afzonderlijk punt op de agenda van de Kamer zetten.
De actie begon afgelopen weekeinde naast de koek en zopie op het ijs van de Uitdammer Die. Kwade Zwaan Manja Verhorst is opgetogen over de respons. ,,We hebben ruimschoots 1000 handtekeningen opgehaald. De meeste mensen tekenden vlot, er stonden altijd wel drie mensen tegelijk bij ons aan het tafeltje. Anderen moesten eerst overtuigd worden. Veel spontane reacties, zo van 'Dat mag niet gebeuren, het Markermeer moet openblijven'. Er tekenden ook heel veel mensen uit de grote stad. Sommigen hadden in het Noordhollands Dagblad over de actie gelezen en er een omweg voor gemaakt.''
De eerste ruim 1000 handtekeningen werden op het ijs te Uitdam opgehaald!
Vliegende start actie Open IJmeerGepubliceerd op 09 januari 2009 in het NH Dagblad, 18:02
UITDAM - Ze zijn maar met zijn drietjes, maar de bestuurders zijn beducht voor hun kracht: de dames van De Boze Zwaan. Kom niet aan de kostbare en te koesteren natuurwaarden, want dan vind je De Boze Zwaan op je pad.
En de zwaan heeft haar veren weer eens flink opgeschud, zegt Manja Verhorst uit Uitdam.
Aanleiding is het besluit van minister Tineke Huizinga om haar plannen met het Markermeer aan de Tweede Kamer ter besluitvorming aan te bieden. Elfhonderd hectare woningbouw in het Markermeer, waarvan 700 hectare voor de kust van Almere, in het zicht van de gemeente Waterland.
Manja Verhorst, die samen met Soemini Kasanmoentalib en Thilde Kuit de actiegroep oprichtte: ,,Op welke gronden kan Huizinga met zoveel aplomb haar plannen presenteren? Het IJmeer en het Markermeer zijn niet voor niks aangewezen tot beschermd gebied. Ze houden het hele juridische aspect erbuiten. Hebben ze misschien toezeggingen vanuit Europa gekregen? Heeft Huizinga de stukken wel goed bestudeerd?''
Vragen te over en om sterker te staan tegenover de grote krachten die hier in het spel zijn, heeft De Kwade Zwaan besloten handtekeningen van medestanders te verzamelen. Te beginnen op het ijs bij Uitdam. Want behalve de formeel juridische weg, is er ook de maatschappelijke weg. Het woord is immers aan de Tweede Kamer en die is gevoeling voor boze geluiden uit de samenleving.
De eerste ruim 1000 handtekeningen werden op het ijs te Uitdam opgehaald!
Boze zwaan schudt de veren weer eens op18-01-2009
Als u niet wilt dat uw naam verschijnt op deze website, dan kunt u dat aanvinken in het scherm waarnaar gelinkt wordt vanuit de e-mail die u krijgt ter bevestiging. U telt dan wel gewoon mee.
Teken niet met alleen uw voornaam of op een andere onbruikbare manier, want dan moet uw ondertekening verwijderd worden.
Ziet u ondertekeningen die niet geloofwaardig zijn, dan kunt u de initiatiefnemers helpen door het stukje tekst in kwestie te kopiëren, in een e-mail te plakken en naar ze op te sturen. Het adres van de initiatiefnemers staat in de bevestigingsmail die u ontving na ondertekenen.
webmaster petities.nl
De fracties van GroenLinks in de provincies die groot-aandeelhouder zijn van Essent (Noord-Brabant, Limburg, Overijssel, Flevoland en Drenthe) zijn tegen de verkoop van Essent. Door verkoop hebben we geen invloed meer op dit energiebedrijf.
En dat is wel noodzakelijk om de leveringszekerheid van energie en gas te kunnen garanderen en om de duurzaamheid van de productie van energie te bewaken.
Verkoop Essent aan RWE: duurzaamheid verkocht!Als de overname van Essent doorgaat zal WISE zowel grote als kleine klanten van Essent op gaan roepen weg te gaan bij dat bedrijf. Niet alleen wordt het stroometiket van Essent met de overname een stuk viezer, de nieuwe combinatie heeft al de intentie uitgesproken een nieuwe kerncentrale te willen gaan bouwen, bijvoorbeeld bij Borssele.
In het kader van de campagne Groene stroom? Ja graag! vergelijkt WISE de verschillende aanbieders van stroom op hun milieukwaliteit.
Essent kwam er al niet te best uit te voorschijn maar wordt nu wel een van grootste viespeuken.
WISE roept klanten op weg te gaan bij Essent/RWEMilieuorganisatie WISE heeft een stroometiket samengesteld, waarmee de wijze waarop energiebedrijven hun elektriciteit opwekken onderling kan worden vergeleken. RWE komt daaruit naar voren als een producent van vooral vieze stroom.
Door de overname van Essent kan RWE zijn vieze imago enigszins oppoetsen. Nog belangrijker is dat RWE door de overname veel geld kan uitsparen op de aankoop van dure emissierechten
Bekijk stroometiketten (met dank aan WISE)DEN HAAG - In de Tweede Kamer bestaat veel onvrede over de geplande overname van energiebedrijf Essent door de Duitse energiegigant RWE. PvdA, GroenLinks, SP en PVV (samen 74 zetels in de Kamer) zijn tegen.
Dat bleek woensdag voorafgaand aan een Kamerdebat met minister Van der Hoeven van Economische Zaken. Zij liet van tevoren weten dat ze nauwelijks bevoegdheden heeft om de overname tegen te houden. Maar ze ziet daar ook weinig aanleiding toe.
Tweede Kamer ziet overname Essent niet zitten