De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Integendeel. De schaalsprong van Almere, de IJmeerverbinding en ecologische verbetering van het IJmeer/Markermeer zijn projecten die nauw met elkaar verbonden zijn.
Wanneer we niets doen aan het IJmeer en Markermeer gaat het mis met dit watergebied. De natuurwaarden gaan hard achteruit. Verscheidene vogelsoorten zijn sterk afgenomen in aantal doordat de kwaliteit van het water verslechtert door opwervelend slib. Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, ANWB en de betrokken overheden hebben een ontwikkelingsperspectief voor het gebied gemaakt. Daarin staat dat juist de combinatie met de stedelijke ontwikkelingen en IJmeerverbinding enorme kansen geeft voor een ecologische verbetering van het gebied.
Zie voor meer informatie :
Ontwikkelingsperspectief Markermeer-IJmeerHet Rijk wil dat Almere doorgroeit naar 350.000 inwoners. Aan het eind van dit jaar wordt er door het Rijk en de gemeenteraad een integraal afsprakenkader vastgesteld. De gemeenteraad van Almere heeft op 19 maart 2009 uitgangspunten opgesteld voor dit afspraakkader.
Een uitgangspunt is de IJmeerverbinding. In ieder geval een openbaar vervoerverbinding, maar liefst ook een wegverbinding. Daarnaast wil de raad dat er ook geinvesteerd wordt in de ecologische kwaliteit van het IJmeer. In samenspraak met het Rijk en de regio wordt een ontwerp-structuurvisie Almere 2030 voorbereid. De schaalsprong is een onderdeel van het urgentieprogramma Randstad Urgent.
Randstad UrgentGedeputeerde Staten van Limburg en Noord-Brabant hebben dinsdag 17 maart ingestemd met de verkoop van hun aandelen Essent aan het Duitse RWE. Ze zullen het voornemen volgende maand voorleggen aan Provinciale Staten.
De Brabantse en Limburgse gedeputeerden noemden het bod van het Duitse energiebedrijf aantrekkelijk.
RWE kan samen met Essent een leidende rol op de Noord-Europese markt vervullen, laten de provincies onafhankelijk van elkaar in verklaringen weten. Noord-Brabant en Limburg bezitten samen bijna de helft van de aandelen van het energiebedrijf. Bij verkoop ervan levert dat Brabant (30,8 procent) netto ongeveer 2,3 miljard euro op; Limburg (16,8 procent) ontvangt netto 1,2 miljard euro.
Ook de provincie Overijssel verkoopt haar aandelen in energiebedrijf Essent aan het Duitse RWE. Dat hebben Gedeputeerde Staten van de provincie woensdag 18 maart besloten. Overijssel ontvangt naar verwachting 1,4 miljard euro voor de aandelen. Het is na Brabant en Limburg in grootte de tweede aandeelhouder van het energiebedrijf. Overijssel heeft 18,7 procent van de aandelen in handen. Brabant en Limburg hebben respectievelijk 30,8 en 16,8 procent.
De veldleeuwerik broedt in de Lutkemeer, er zijn twee broedparen gesignaleerd. Helaas is de eens zo algemene veldleeuwerik met 90% in aantal afgenomen en staat hij op de Rode Lijst.
De Rode Lijst geeft aan dat het niet goed gaat met de soorten die op deze lijst staan en bij planologische beslissingen wordt normaal gesproken extra aandacht geschonken aan deze soorten... Ook vogelaars van het Amsterdams Vogelnet zijn gealarmeerd door de bouwplannen voor de Lutkemeer en hebben op hun mailinglist een oproep gedaan deze petitie te ondertekenen.
http://groups.yahoo.com/group/Amsterdams_VogelNet/RWE-bestuurder Peter Terium wordt de nieuwe chief executive officer (CEO) van Essent, zodra de overname van Nederlands grootste energiebedrijf door het Duitse RWE een feit is. Dat meldt Essent dinsdag in een persbericht.
Hij volgt daarmee Michiel Boersma op, die na afronding van de overname opstapt.
RWE-bestuurder Peter Terium wordt CEO Essent (FD)De heer Leo van Stijn stuurde onderstaande mail naar het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp:
Geachte bestuursleden,
Natuurlijk spelen er allerlei economische belangen voor stadsdeel Osdorp en voor Amsterdam. Maar soms moet je onderkennen en accepteren dat er meer is dan dit soort motieven. In Amsterdam moet er ruimte zijn en blijven voor het prachtige initiatief van mevrouw Hoogendam.
Uw stadsdeel juist kan scoren met zorgboerderij de Boterbloem binnen uw grenzen: - Natuureducatie voor kinderen, die hier leren waar hun eten vandaan komt - Belangrijke dagbesteding voor mensen met psychiatrische, criminele of een verslavingsachtergrond. - Biologische productie van groente en fruit en verkoop daarvan - Ongerepte natuur binnen de stadgrenzen, met o.m. diverse riet-, roof- en watervogels.
Ik hoop dat u in alle wijsheid de juiste keuze maakt en besluit tot instandhouding van dit natuurgebied.
Bebouwing van dit gebied zou eeuwig zonde zijn, vooral omdat er dan weer een groenvoorziening verdwijnt. Uit internationaal onderzoek blijkt dat openbaar en privaat groen in de bebouwde omgeving een positief effect heeft op het gedrag en de geestelijke en lichamelijke gezondheid van bewoners.
Met vriendelijke groet,
Leo van Stijn.
Op de website www.buurtleven.nl verscheen het volgende bericht over De Boterbloem:
Ecologische boerderij de Boterbloem ligt prachtig in de Lutkemeerpolder aan de rand van Amsterdam, bij Osdorp. Op de uitgestrekte akkerlanden nestelen kivieten.
Het is cultuurhistorisch erfgoed van grote waarde. Er wordt biologisch verbouwd, en er vinden een aantal psychiatrische patiënten en andere kwetsbare mensen dagbesteding. Stadsdeel Osdorp wil op deze unieke plek een bedrijventerrein neerzetten en vindt dat De Boterbloem weg moet.
Doordat de boerin, Trijntje Hoogendam, genomineerd was als Amsterdammer van het Jaar 2008, kreeg De Boterbloem veel media-aandacht. Een groep verontruste bewoners van Amsterdam Nieuw-West wil helpen De Boterbloem voor Amsterdam te behouden en heeft een actiecomité opgericht. Intussen hebben op http://deboterbloem.petities.nl al meer dan 1600 mensen de petitie Red de Boterbloem getekend. Er zijn ook al 1500 handtekeningen op papieren handtekeningenlijsten gezet. De lokale en landelijke pers heeft al heel veel aandacht aan de actie besteed. In het nieuws van AT5 van 12 februari was een item over deze reddingsactie te zien. Het radioprogramma Vroege Vogels besteedde aandacht aan de actie op 22 februari, en ook het AD schreef over De Boterbloem. Het is duidelijk dat de bewoners van Amsterdam-West willen dat De Boterbloem blijft. Maar ook van ver daarbuiten komen de mensen vandaan die hun handtekening hebben gezet. In deze tijd een bedrijventerrein willen vestigen op het land van een goedlopende biologische boerderij, dat vinden mensen van allerlei achtergronden een weerzinwekkend, absurd en ontoelaatbaar idee. Een burgerinitiatief is in de maak, waarin Stadsdeel Osdorp wordt gevraagd de bestemming van de Lutkemeer te wijzigen zodat de boerderij kan blijven. Hopelijk komt het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp tot inkeer. Als dat niet het geval zal zijn, gaan we politici van de Centrale Stad vragen in te grijpen. Iedereen kan helpen een van de laatste restjes mooi groen in dit gebied te behouden. Onderteken de petitie op http://deboterbloem.petities.nl. In mei worden de handtekeningen aangeboden aan wethouder Marijke Vos. Wij hopen dat zij De Boterbloem wil onderbrengen in haar project Proeftuin Amsterdam.
www.buurtleven.nlWe zijn er wel een beetje aan gewend geraakt dat we de meer gecompliceerde begrippen in het Engels benoemen. Dan blijft een beetje in het midden wat we precies bedoelen; een andere reden kan zijn dat het Nederlands een wat omslachtige taal is.
Want hoe zou je de begrippen shareholders en stakeholders het beste in twee woorden kunnen samenvatten? Aandeelhouders en betrokkenen? Zelfs het kabinet waarschuwt ervoor en in de discussie over de verkoop van Essent zien we het ook terugkomen
Wethouder Willems (Breda): Stakeholders of shareholders?