Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

De website 112-marum.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..

12 mei 2010 hebben we de petitie bij ieder kamerlid in zijn/haar postvak afgeleverd, maar de kamer heeft er niet adekwaat op gereageerd. Het is natuurlijk goed een vraag te stellen, maar wanneer het je grondrecht is, en er komt maar geen antwoord????!!!! We zijn ons voor aan het bereiden op de volgende stap; de petitie is nog ondertekenbaar en binnenkort gaan we weer de boer op om de petitie meer bekendheid en ondertekeningen te geven, zodat we volgend jaar met meer aandacht, meer kracht en een nog even sterke stand vastigheid de vraag die een eis aan het worden is opnieuw bij de kamer neer zullen leggen. Je zou hopen dat het dan niet meer nodig is, maar het tegendeel lijkt waar; het kapotmaken van de zorg(zaamheid) in onze samenleving gaat volle kracht door, en als we niet aan de basis, bij onze fundamentele waarden, een bescherming bouwen, worden onze zwakkeren prooi van steeds meer onmenselijke beleidsmakers die alles behalve basiszorg in hun hoofd hebben.

De website 112-zeeland.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..

De website 112-lekstroom.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..

De website 112actueel.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..

Iedere dag komen er nieuwe artikelen uit over wat de zorg in Nederland aangaat. Er is bij meerdere programmamakers, zoals bijde NCRV , het programma rondom 10 een heel aantal zorgdossiers ontstaan over wat er allemaal aan misstanden, gevolgen, tekorten en budgetteringen plaatsvindt. Maar ik volg veel berichtgeving uit veel verschillende hoeken, spit heel veel dossiers door, en plaats hiervan veel op mijn hyves, en op de website en sinds vandaag ook hier. Deze petitie en  het burgerinitiatief wat samen een actie is, loopt sinds 21 april 2010.  Ik wil jullie naar de site toe verwijzen, iedereen die hier komt kijken, als je informatie wilt, naast alles wat je zelf al in de media en op straat bent tegengekomen aan nieuws.

Na een protestmars, het indienen van deze petitie en talloze protesten in de universiteitsraad en anderszins heeft het College van Bestuur van de Universiteit Leiden besloten om het Latijn op de bul te behouden! Bij deze bedankt het actiecomité alle ondertekenaars heel hartelijk voor de betrokkenheid en steun: zo'n grote opkomst, bij zowel protestmars (ca. 100) als petitie (nu bijna 4000!) hadden we niet verwacht.

CG-Raad lanceert campagne 'Accepteer geen uitsluiting' 06-09-2010 ‘Ben je buitengesloten vanwege je ziekte of handicap? Accepteer het niet! Meld het bij het Meldpunt van de CG-Raad’. Deze oproep verscheen vandaag in het dagblad Metro.