De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Utrechtse Heuvelrug Motie: Gemeentekantoor Doorn De raad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, in vergadering bijeen op donderdag 26 mei en maandag 30 mei 2011, kennis nemend van de petitie 'Stop de bouw van het Gemeentekantoor in Doorn nu het nog kan!', die op maandag 16 mei 2011 is aangeboden aan college en raad, kennis nemend van het feit dat die inmiddels door meer dan 5296 mensen is ondertekend, constaterende dat de lopende procedure van aanbesteding en gunning is ingezet op basis van uitvoerig en zorgvuldig voorbereide raadsbesluiten en dat er dus niet lichtvaardig van moet worden afgeweken maar tegelijkertijd overwegend dat - ongeacht de fase waarin de besluitvorming of de uitvoering daarvan verkeert, het gemeentebestuur serieus het gesprek moet aangaan met mensen die initiatieven nemen ten aanzien van het gemeentelijk beleid; - de raad om die reden heeft aangeboden om met de initiatiefnemers en eerste ondertekenaars een openbaar gesprek aan te gaan; - de raad ook bereid is om dat te doen op een moment dat dat gesprek nog gevolgen kan hebben voor het project dat in de petitie onder vuur is genomen; spreekt als zijn standpunt uit dat de gemeente zou moeten laten zien ook bereid te zijn om daadwerkelijk consequenties te trekken als het gesprek over de petitie daar aanleiding toe geeft verzoekt het college - niet eerder tot gunning over te gaan dan nadat de raad in de gelegenheid is geweest hierover wensen en bedenkingen kenbaar te maken; - hiervoor aan de raad een juridsich haalbare procedure aan te bieden, bijvoorbeeld door behandeling tijdens de raadsvergadering van maandag 20 juni 2011, en gaat over tot de orde van de dag. CDA, Ch. van Steenderen-Broekhuis.
In Brielle, op Goeree-Overflakkee, in het Westland, in het Groen Hart... overal duiken artikelen op in de lokale media.
Men is bezorgd en verontwaardigd over de voorgenomen bezuinigingen, maar vooral bereid tot actie!
Persknipsels over deze petitiedoor Hein Eikenaar Brabants dagblad OISTERWIJK ProRail en de gemeente Oisterwijk gaan onderzoeken of er andere mogelijkheden zijn voor de uitbreiding van de fietsenstalling bij het treinstation. De bouwvergunning is verleend aan ProRail, dus wij zijn van hen afhankelijk, aldus wethouder Joost Wagenmakers (vervoer, VVD).
Zij zijn bereid samen met het college te kijken naar alternatieven. Het onderzoek moet binnen enkele weken worden afgerond. Er ligt een plan voor de uitbreiding van de fietsenstalling, waarbij 240 plekken zijn voorzien ten westen van de stationstoegang. Daartegen wordt door diverse organisaties bezwaar aangetekend. Dinsdag overhandigde het B-team nog een kleine duizend protesthandtekeningen. Het protest is reden voor college en ProRail om het ontwerp nu verder te onderzoeken. De uitbreiding van de Oisterwijkse stalling kost zon 4 ton en komt geheel voor rekening van de provincie en ProRail. Het project, dat onder regie van de provincie wordt uitgevoerd, is onderdeel van het actieprogramma Fiets in de Versnelling. Wagenmakers benadrukt dat met het project ook het probleem van de zwerffietsen en verrommeling rond het station wordt opgelost. Of door het nieuwe onderzoek gevolgen heeft voor subsidies, kan hij nu niet overzien.
Naar Brabant DagbladB- team overhandigt protesthandtekeningen aan college over uitbreiding fietsenstalling bij station. CDA vraagt in motie voorlopig af te zien van plan. Wethouder loopt niet vooruit op nieuwe inzichten. OISTERWIJK Wethouder Joost Wagenmakers ( VVD) heeft gistermiddag een kleine duizend handtekeningen in ontvangst genomen tegen de geplande uitbreiding van de fietsenstalling bij het treinstation.
Ze werden hem aangeboden door het Oisterwijkse Biodiversiteitteam. De handtekeningen zijn verzameld in een korte periode, zegt Frans Kapteijns namens het B- team. We zitten nu op 959 en er komen er nog steeds binnen. Wij zijn heel blij met die steunbetuigingen. Het B-team wil de stalling niet tegenhouden, zegt hij, maar maakt bezwaar tegen het voornemen van de gemeente en ProRail om ten westen van het station fietsenrekken te plaatsen in het parkje. De stalling wordt uitgebreid met 440 overdekte fietsplaatsen, waarvan 200 bij de bestaande rekken en 240 in een nieuwe stalling aan de andere zijde van het station. Door de uitbreiding ten westen van het station gaat een mooi stukje groen in het dorpshart verloren, meent het B-team. Het vindt dat er te weinig naar alternatieven is gekeken. Heemkundekring De Kleine Meijerij meent dat de geplande ingreep het station, als rijksmonument, en omgeving te veel schaadt. Ook de Oisterwijkse Milieuvereniging maakt bezwaar, de lokale Welstand- en monumentencommissie keurt het plan af. Het CDA Oisterwijk wil eveneens dat het groen en het erfgoed behouden blijft. Voorlopig tenminste. De partij heeft daarvoor donderdag een motie ingediend waarin ze het college vraagt af te zien van het plan totdat de gemeenteraad heeft bepaald wat er in de toekomst met het hele gebied bij het station moet gebeuren. Anton van Tuyl: We verwachten door deze motie een actie van het college om weer aan de onderhandelingstafel te gaan zitten met ProRail om het lege parkeerterrein te gebruiken voor de fietsenstalling in plaats van het groen naast het erfgoed. De gemeenteraad spreekt zich tijdens de vergadering van morgenavond uit over de CDA-motie. Een en ander heeft tot nieuwe inzichten geleid, zegt wethouder Wagenmakers. Welke, wilde hij gistermiddag niet zeggen. Ik wil eerst de gemeenteraad informeren. Kapteijns is door de gemeente gevraagd niet op de zaken vooruit te lopen. Wat hij wel kwijt wil is dat het B-team een onderzoek laat verrichten naar de taxusbomen in het parkje. Wij vermoeden dat die net zo oud zijn als het station. Dat is gebouwd in 1865.
Kleinschalige woonvormen zoals Thomashuizen en ouderinitiatieven worden gefinancierd met een PGB. Door voorgenomen bezuinigingen op het PGB wordt het voortbestaan van deze woonvormen ernstig bedreigd.
Een ongewenste situatie, want vaak is heel bewust gekozen voor deze woonvorm in plaats van een duurdere AWBZ-instelling.
Teken onze petitie NU, want het kan niet waar zijn dat dit kabinet ervoor zorgt dat goedkopere, kleinschalige woonvoorzieningen niet langer kunnen blijven bestaan!!!.
Aanwezig waren dhr. Joost Taverne (VVD), dhr.
C. v.d. Staaij (SGP) en Mw. L. Voortman (GroenLinks). De petitie zal behandeld worden in het eerstvolgende algemeen overleg waarbij adoptie op de agenda staat.