De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
24-11 13:27 PB CDA: Voortbestaan kinderopvang door ouders zélf in Utrecht gegarandeerd Graag maak ik u attent op het volgende persbericht van het CDA-Utrecht. Persbericht Voortbestaan kinderopvang door ouders zélf in Utrecht gegarandeerd In het Algemeen Overleg Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de kinderopvang op 23 november heeft Tweede Kamerlid Van Hijum mede op aangeven van het Utrechtse raadslid Hakbijl expliciet aandacht gevraagd voor de crèches die door ouders zelf worden gerund. In Utrecht zijn er momenteel vier actief en is een vijfde in oprichting.
Van Hijum vroeg de minister met deze organisaties om tafel te gaan zitten om hun voortbestaan te garanderen. Minister Kamp zegde toe de wet aan te passen dat deze crèches niet langer worden gedoogd, maar daadwerkelijk bestaansrecht hebben mits ze aan alle wettelijke eisen voldoen met uitzondering van de pedagogische eisen van de leid(st)ers. De minister ziet alleen geen mogelijkheid meer om de ouders na 2012 nog in aanmerking te laten komen voor een kinderopvangtoeslag. In Utrecht zorgt de uitvoering van de wet voor veel consternatie bij deze crèches die daardoor in hun voortbestaan worden bedreigd. Raadslid Hakbijl: Het is natuurlijk onbegrijpelijk in een tijd waarin we juist veel meer van burgers verwachten, de ultieme vorm van participatie in de kinderopvang onder regelgeving dreigt te bezwijken. Het is in ieder geval winst dat de minister de wet hierop wil gaan aanpassen en het CDA wil nog zoeken naar mogelijkheden om de financiering hiervan te garanderen.
Via Google Alerts zojuist de melding gekregen dat dagelijksestandaard.nl een verhaal over de ouderparticipatiecrèches heeft geplaatst. Het verband dat met Robert M.
wordt gelegd klopt niet. De wetswijziging was al van kracht toen Robert M. werd opgepakt. Verder is het wel een okay verhaal en weer een extra link naar de petitie. Eerder op de dag ook door Google Alerts erop geattendeerd dat het verhaal op Trouw over ouderparticipatiecrèches online staat. Helaas hier zonder link naar de petitie. Gelukkig deed de Volkskrant dat zaterdag wel. Overigens zijn ze bij het AD/Utrechts Nieuwsblad ook eindelijk wakker geworden. Vanmiddag belde een journalist van deze krant met een aantal vragen over de huidige politieke situatie omtrent de OPC's. In de krant van maandag publiceert AD/UN een stukje van zo'n 300 woorden zonder foto, het komt ook niet online. Maandag dus weer naar de kiosk.
Vrijdag 18 november hebben Coen de Jong, Paul Giesen, Rolina Nell, Joop van der Waart en Rosemarijn van Limburg Stirum, namens 233 ondertekenaars een petitie tot behoud van de tentoonstellingen bij Dok-Kunst in Delft overhandigd aan de directie van DOK. Inmiddels had de directie van DOK, haar medewerkster tentoonstellingen Landa van Vliet, al ontslagen en vormde het besluit tot beëindiging van de tentoonstellingsruimte een gepasseerd station.
De petitie evenals de bezorgdheid over het verlies van een goed aangeschreven tentoonstellingsruimte voor professionele kunst, vond dan ook weinig weerslag. In het streven naar meer bezoekersaantallen is het huidige concept van de kunstuitleen met expositieruimte niet afdoende, aldus de directie. De plannen die vervolgens gepresenteerd werden zullen niet bijdragen aan een interessant en levendig kunstklimaat in de stad Delft, maar dat is dan ook het doel niet. Een waardevolle en unieke plek binnen het culturele veld van Delft is hiermee verdwenen.
Koop dit weekend NRC (pag. 7), Trouw (pag.
9) en de Volkskrant (pag. 12) voor meer nieuws over ouderparticipatiecrèches. De verhalen staan helaas nog niet online, maar geven een goede indruk over wat er gebeurt als deze opvangvorm ophoudt te bestaan. Update 19/11 21:05u: Het Volkskrantverhaal staat inmiddels online, inclusief link naar de petitie.Update 20/11 14:15u: Het verhaal in Trouw staat inmiddels ook online.
Op twitter duiken de ouderparticipatiecrèches nu ook op. DebiCare Nederland tweette vanmorgen over de ouderparticipatiecrèches in Utrecht. Morgen (zaterdag) wordt een spannende dag: zowel de NRC, als de Volkskrant, als Trouw zijn vandaag bij een van de Utrechtse ouderparticipatiecrèches langsgeweest voor een verhaal + foto voor hun zaterdageditie.
Morgen dus even langs de kiosk om de losse nummers te halen. En nu maar hopen dat ze ook aandacht aan de petitie besteden, zodat we snel richting de 1000 ondertekenaars gaan.
Bekijk hier het nieuwsitem op RTV Utrecht over de Utrechtse ouderparticipatiecrèches. Het begint op 09:24 minuten.
Let vooral ook op de verwijzing naar de petitie in het item en onderaan het artikel op hun website Morgen (vrijdag 18 november) komen twee journalisten van NRC en Volkskrant langs om een verhaal voor hun zaterdageditie te maken.
De Utrechtse Internet Courant (DUIC) heeft het persbericht van de Utrechtse fracties van D66 en GroenLinks een-op-een geplaatst en een link naar de petitie geplaatst. In het persbericht spreken D66 en GroenLinks hun bezorgdheid uit voor het voortbestaan van de Utrechtse ouderparticipatiecrèches (OPC's).
Gerda Oskam (Utrechts raadslid D66) noemt het 'slimmer en beter om de huidige uitzonderingspositie in de wet te handhaven'. Klik hier om het hele bericht te lezen.