You, the petitioner

Updates

Waar gaat het mis en blijft het misgaan?

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

2024-03-21 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Aarde warmt niet meer op

AMSTERDAM -  De aarde blijkt sinds begin 1997 niet meer warmer te zijn geworden. Daarmee is de periode van opwarming van de aarde net zolang als de periode dat de aarde wel opwarmde: zestien jaar.

+Read more...

Van 1980 tot 1996 werd de aarde warmer, daarna niet meer. Dat meldt de Daly Mail. Zeg maar dag tegen de ijsberg       Foto: Daily Mail Ads door Google CO2Seminar.nlIn één dag naar niveau 3 op de CO2-Prestatieladder! www.CO2Seminar.nl CO2 footprint VerificatieLees hier informatie CO2 footprint van erkende verificatie organisatie www.lrqa.nl/co2footprint Kernenergie is goedkoperAtoomstroom: CO2-vrij opgewekt. Bespaar veel geld op stroom en gas! www.atoomstroom.nl Dat blijkt uit gegevens die onlangs op internet zijn gezet, maar waar niet al te veel ruchtbaarheid aan gegeven is. Geleerden zijn het er niet over eens of er nu een definitief einde is gekomen aan de opwarming van de aarde. Overigens is in de periode voor 1980 de aarde gedurende veertig niet warmer geworden. Prof. Phil Jones van de Climatic Research Unit in East Anglila (GB) vindt dat een periode van 15 of 16 jaar veel te kort is om conclusies te trekken. Prof. Judith Curry, hoofd van de wetenschappelijke afdeling van de prestigieuze Georgia Tech University, zegt daarentegen dat de computermodellen die gebruikt zijn om de opwarming van de aarde te voorspellen overduidelijk 'zeer gebrekkig' waren. De discussie zal waarschijnlijk nog tot in lengte van jaren voortduren.

Ons voorstel

Beste buren, Ik heb ondertussen contact gehad met een medewerker van de gemeente alkmaar die over de zijbelading gaat. Hiervan heb ik een plattegrond van onze straat gekregen met het verzoek om onze alternatieve mogelijkheden in te tekenen.

+Read more...

Dit heb ik, in overleg met enkele van jullie, gedaan. Zie bijlage en onderstaande toelichting.  De toelichting bij de plattegrond is als volgt: Mogelijkheid 1: de plekken naast de inritten van de parkeerhofjes behouden (zie 1) en toevoegen (zie 1 met sterretje, zoals het voorheen was). Daarnaast de stoep gebruiken tegenover het 'middenhofje', zie 1 met arcering. Voor het laatst aangegeven stuk houdt dit dan wel in dat er géén auto's e.d. meer op geparkeerd kunnen worden iedere dinsdagavond tot en met woensdag! Mogelijkheid 2: zoals je ziet staan die bijna op dezelfde plek als nu, maar dan in de goot. Dit kan wel tot gevolg hebben dat het autoverkeer enige vertraging oploopt.  Mogelijkheid 3: opoffering van enkele parkeerplaatsen voor de woensdag (nader te bepalen hoeveel, al naar gelang het aantal bakken). Plus enkele plaatsen op de stoep van de Florijnstraat kant. Let op: dit voorstel is nog niet met de betreffende bewoners besproken, dit zal nog moeten gebeuren.  Rekensommetje/bewustwording richting gemeente: De schade die wij hadden kostte een kleine € 1.300,-. Er zijn op dit moment 20 schuren van het Guldenpad die kans op schade hebben. Stel dat iedere schuur een keer schade oploopt in het aankomende jaar dan kan de schadepost zo'n € 26.000,- zijn.   Graag hoor ik zo spoedig mogelijk of jullie je in dit voorstel kunnen vinden.  Ik ga het (al dan niet aangepaste) voorstel dinsdagavond naar de gemeente sturen (of zoveel eerder als iedereen gereageerd heeft), dus graag ontvang ik uiterlijk dinsdagmiddag aanstaande jullie reactie. Wacht dus niet te lang!  Alvast bedankt voor je moeite.    Groeten, Joyce Vermeij Guldenpad 17 joycevermeij@hotmail.com 06-13703747 PS. wijs aub je buren op dit bericht om het draagvlak zo groot mogelijk te maken. Bedankt voor de medewerking!   

Loesje

De achtergelaten dieren van Fukushima - rapportage

De Japanse fotograaf en dierenliefhebber Yasusuke Ota behoort tot de vrijwilligers die met gevaar voor eigen leven en met wat dierenvoer en water eind maart 2011 eropuit trokken in de ‘No Go’ zone twintig kilometer rond de Fukushima Kerncentrale. Een aangrijpende, vervreemdende en heroische (foto)rapportage!! Inmiddels heeft hij 3 foto-boeken uitgegeven met de weinig verhullende titels 'Left behind animals' en 'Lives still waiting'.. De achtergelaten dieren van Fukushima  * Tentoontstelling van 4 tot 14 oktober, Atelier 408 aan de Herengracht 408 Amsterdam   Ook Naoto Matsumura, bekend als de beschermer van de "fukshima dieren" helpt de dieren in de 'No Go' zone...

Japan en Duitsland: geen kernenergie meer

Lees bericht..

DE STRESSTEST: UITSLUITSEL??

Is de kerncentrale van Borssele veilig? De kerncentrale voldoet aan alle internationale veiligheidseisen, zo staat op de website van het ministerie van economische Zaken. Toch blijkt uit een Europese 'stresstest' van kerncentrales dat Borssele onvoldoende scoort op drie van de elf onderzochte gebieden.

+Read more...

Hoe kan dat? Het komt omdat de stresstest geen test op de reguliere veiligheid was, maar iets anders beoogde: in kaart brengen of de Europese kerncentrales bestand zijn tegen onverwacht extreem natuurgeweld. "Doel van die test is dus om nog veiliger te worden dan de eis", zegt over de telefoon Jan van Cappelle, hoofd van de kernenergiecentrale Borssele. Veiligheid bij overstromingen is een van de punten waarop Nederland niet goed scoort.Een ander punt waarop Nederland niet goed scoorde, was dat materiaal waarmee calamiteiten verholpen kunnen worden, niet rampbestendig is opgeborgen. Ook is de centrale onvoldoende beveiligd tegen een bepaald type aardbeving dat als model werd genomen. De uitkomsten van de stresstest maken duidelijk dat, hoe onwaarschijnlijk ook, een Fukushima in Europa op dit moment niet is uitgesloten. En dat bij een ramp als in Fukushima, waarbij tegelijk een aardbeving én een grote overstroming plaatsheeft, niet is gegarandeerd dat Borssele dat doorstaat. Dit was precies wat de EU-lidstaten wilden blootleggen toen zij vorig jaar besloten tot het afnemen van de test. (bron:Trouw)                                      En de haarscheurtjes inspectie??  

'Fukushima' mogelijk in Europa

een boom van Joop

De grote boom die over het veld uitkijkt is ooit nog geplant door Joop van Stigt. Samen met de aannemer, toen nog Van Gent, het latere Muwi van Gent, schonk Joop van Stigt een aantal bomen. Om het park direct al aanzicht te geven werden er een aantal volwassen bomen geplant.

+Read more...

De boom die ook de petitie-pagina siert kijkt uit over het grote veld. Informatie met dank aan - en foto van - Harold Kloosterman.  

2012-10-07 | Petition Joop van Stigtpark

schriftelijk nu 130 ondersteuningen

2012-10-07 | Petition Joop van Stigtpark