Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

tussenstand petitie 07-12-2012 om 18.30 uur, al 3051 ondertekenaars 1942 ondertekenaars van de petitie op petities.nl en 1109 handtekeningen op handtekeningenlijsten.

1888 ondertekenaars van de petitie op petities.nl en 564 handtekeningen op handtekeningenlijsten..

Wilt U zelf de woordvoerders media van de partijen in de tweede kamer informeren over de gevolgen van het uitschakelen van de digitale radio zender Mierlo, stuur dan snel een email bericht! Partij Woordvoerder Email VVD Huizing m.huizing@tweedekamer.nl PvdA Van Dam M.vDam@tweedekamer.nl PVV Bosma onbekend CDA Heerma P.Heerma@tweedekamer.nl SP Jasper van Dijk jasper.vdijk@tweedekamer.nl D66 Verhoeven k.verhoeven@tweedekamer.nl GroenLinks Klaver j.klaver@tweedekamer.nl ChristenUnie Segers g.segers@tweedekamer.nl SGP Bisschop r.bisschop@tweedekamer.nl Partij voor de Dieren Ouwehand esther.ouwehand@tweedekamer.nl 50plus Klein n.klein@tweedekamer.nl .

Om op één plaats alle nieuws over de actie tot behoud van de DAB zender te Mierlo te verzamelen is er een actieblog gestart..

1805 ondertekenaars van de petitie op petitie.nl en 525 handtekeningen op handtekeningenlijsten..

BNR-Nieuwsradio besteedt aandacht aan de actie van Bionext, bij het uur juridische zaken. Luister het terug op http://www.bnr.nl/?service=player&type=column&audioId=1736815. vanaf 8.57 minuut, met Maaijke Raaijmakers van Bionext en Bas Pinckaerts, octrooiadvocaat.

Bron: Rijk Zwaan 5/12/2012 Het Nederlandse veredelingsbedrijf Rijk Zwaan heeft na een langdurig proces een rechtszaak gewonnen tegen het Italiaanse bedrijf Agriseeds. Na het vaststellen van illegale vermeerdering van slaras Ballerina RZ, heeft de rechtbank in Milaan Agriseeds bevolen om Rijk Zwaan een schadevergoeding van 205.701 euro te betalen, aangevuld met rente en juridische kosten.Rijk Zwaan strijdt al tegen de illegale vermeerdering van Ballerina RZ sinds 2005, toen vertegenwoordigers van Rijk Zwaan Italia een ras met dezelfde uiterlijke eigenschappen in de markt aantroffen: Criolla, verkocht door Agriseeds.

 Aanstaande zaterdag 8/12 om 11.00 uur, willen wij de voorlopige eindstand van de petitie (inmiddels met meer dan 2300 ondertekenaars) aan de burgemeester en en raadsleden aanbieden.Bij de overhandiging zullen de volgende onderdelen aanwezig zijn: - Bergingsvoertuig Steenhoven met groot spandoek in kraan  - RTV Rijnmond met verslaggever en als het goed is TV ploeg   Waarom zaterdag al? Voorafgaande aan de beslissende raadsvergadering van dinsdag 11/12, vergaderen fracties over de gemeenteraadsvergadering. Wanneer het aantal handtekeningen van de petitie van invloed kan zijn op de beslissing, die genomen wordt (en dat hopen wij natuurlijk van harte), dan dienen de fracties ruim voor de gemeenteraadsvergadering de voorlopige uitslag van de petitie te kennen.