De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Inspraak tijdens Agendapunt 12 op 8 oktober in de gemeenteraad.
Op 22 of 23 oktober vallen de besluiten in de raad..
We hebben de handtekeningen en de tekst uit deze petitie toegevoegd en een zienswijze ingediend bij de gemeente Deurne, waarin wij onze zorgen uitspreken zoals op petities.nl is vermeld.
Laten we hopen dat de gemeente Deurne, de politiek en de Omgevingsdiensten onze leefbaarheid ter harte neemt. Dank voor uw handtekening ! Het maakt de zienswijze sterker !.
Beste ondertekenaars,
De petitie staat nog geen 48 uur online en nu hebben al 83 mensen getekend. Super! Dit gaat zeker helpen.
Hoe meer ondertekenaars hoe groter de impact. Dus deel de link svp in buurtapps en faceboekgroepen om het bereik nog groter te maken. Op naar de 100!
Bedankt
Dennis Bosman
https://youtu.be/Qt2mbGP6vFI?list=RD85cNRQo1m3A.
De griffie van de Gemeente Alphen aan den Rijn heeft aangegeven dat de petitie donderdag 16 oktober voor de Raadsvergadering aan de Burgemeester kan worden aangeboden. Mocht er iemand hierbij willen zijn.
Laat het uiterlijk 13 oktober aan mij weten. De petitie is gedeeld op de Facebook pagina “Alphenaren 2.0”. Ik moet aangeven hoeveel personen er komen
Joop moet op z’n oude solexje een helm op, de fatbikes schieten hem voorbij: ‘Dit is zo gevaarlijk’
https://www.ad.nl/waalwijk/joop-moet-op-zn-oude-solexje-een-helm-op-de-fatbikes-schieten-hem-voorbij-dit-is-zo-gevaarlijk~a21167ce/.
6 oktober is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle. Het aanbieden en het pleidooi is terug te kijken via de site van de gemeenteraad.
Daarin legt de voorzitter uit hoe de procedure er nu uitziet. Laterop in het najaar volgt er besluitvorming en zal er een terugkoppeling plaatsvinden door de gemeenteraad. Dat zal vervolgens hier gedeeld worden.
Samen voor de veiligheid, rust en toekomst van ons dorp Wij, bezorgde ouders, grootouders en betrokken inwoners van Ureterp, maken ons grote zorgen. De gemeente is van plan om op de locatie van De Twirre een doorstroomlocatie voor statushouders te vestigen. In eerste instantie gaat het om 50 personen, maar in andere dorpen is gebleken dat dit aantal al snel oploopt.
Terwijl de plannen steeds concreter worden, groeit ook de onrust in ons dorp, en terecht.
Een plek waar onze kinderen zich veilig zouden moeten voelen De beoogde locatie ligt midden in het hart van Ureterp, direct naast de kinderopvang, basisschool, sporthal en muziekschool. Elke dag komen hier tientallen kinderen om te sporten, dansen, turnen, muziek te maken en te spelen. Veel van hen komen hier zelfstandig naartoe. Zonder ouderlijk toezicht. Dit is hun veilige plek. Hun vertrouwde omgeving. Maar dat gevoel van veiligheid verdwijnt nu. We horen van kinderen die zich bang of onveilig voelen bij het idee dat er straks een doorstroomlocatie naast hun sporthal of speelplek komt. Een meisje van 11 dat straks in het donker langs een groep onbekenden moet lopen, het is geen verzinsel. Het gebeurt nu al in andere dorpen.
Waarom deze locatie absoluut ongeschikt is * Centralisatie van statushouders is in het hele land bewezen problematisch. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat grootschalige opvang zonder binding met de lokale gemeenschap leidt tot meer onrust, overlast en spanningen. Dit in combinatie met een AZC op 2,5km afstand is vragen om problemen.
Huizen in de directe omgeving verliezen aantoonbaar waarde — tot wel 10%. Dit blijkt uit analyses van woningmarktdeskundigen bij vergelijkbare locaties in Nederland. Bewoners betalen dus letterlijk de prijs voor een slecht besluit. Bij zowel hun woning als de belastingen aan de gemeente.
Er is geen binding met het dorp. Doorstroomlocaties betekenen dat mensen komen en gaan. Dat maakt integratie onmogelijk en vergroot het risico op onrust of criminaliteit.
Onze voorzieningen staan al onder druk. Huisartsen, tandartsen, scholen, sportverenigingen staan al onder druk. Ureterp kan dit er simpelweg niet bij hebben.
Er is geen inspraak geweest. Bewoners zijn niet betrokken, niet gehoord, en er is geen draagvlak.
Wat kunt u doen? -> Kom op 1 december naar het overleg in het gemeentehuis.
-> Verzamel met ons als gemeenschap vooraf, zodat we gezamenlijk en zichtbaar onze zorgen kunnen laten horen.
Teken de petitie!
Dit is hét moment om op te staan
Als we nu niets doen, zetten we de veiligheid, rust en verbondenheid van ons dorp op het spel. Dit gaat niet alleen over vandaag. Het gaat over de toekomst van onze dochters, zonen, kleindochters en kleinzonen, over hun recht om zich veilig te voelen in hun eigen dorp.
Samen beschermen we Ureterp. Voor onszelf. Voor onze kinderen. Voor onze toekomst.