De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Vanavond is onze petitie gedeeld onder de Vitesse supporters verenigingen. De aantallen handtekeningen lopen snel op de 1000 bijna bereikt!!! Op naar de 2000! Blijf de petitie delen. .
Omdat de petitie een beperkt aantal woorden toestaat hieronder nog een aanvulling op de petitie:
Inmiddels een reactie ontvangen van de publieksvoorlichter uit de Tweede Kamer dat er nog een e-mail met instructies en meer duidelijkheid zal volgen voor een evt. betoog ten aanzien van de Kamer. 3. Dringend verzoek in brief om sociale vangnetten te herzien. Niet alleen participatiewet maar ook bijstand, AOW etc. 4. In kaart brengen waarom bezuinigingen niet thuishoren bij sociale voorzieningen. En aansturen op bezuinigingen richting minder cruciale thema's. 5. Beklemtonen dat (ultra)rijken ook water bij de wijn doen vanuit fiscaal optiek. Met name box 3 die door sommige rijken "De feestbox" word genoemd. Maar ook hun inkomstenbelasting. 6. Minder focus op voordeeltjes voor multi-nationals op fiscaal vlak. Sterkere schouders kunnen meer druk aan dan zwakke schouders. 7. Niet alleen aandacht voor garantieregeling voor een klein deel van Wajongers (circa 3700 momenteel) maar ook erop wijzen dat dergelijke regeling essentieel en succesvol is. Doortrekken van deze regeling voor alle parttime werkende Wajongers. 7. Criteria behoud Wajong voor werkende versoepelen om participatie richting arbeidsmarkt te vergroten maar ook om-en-bijscholingsmogelijkheden realiseren. Minder aansturing via angst, meer aansturing met beloning aan de hand van inzet/participatie om angst voor verlies vangnet weg te nemen. 8. Aandringen om soortgelijke regelingen door te voeren in bijstand, WGA en andere vangnetten richting (re)integrerende personen die enigszins arbeidsvermogend zijn. 9. Wij zijn op zoek naar actiegroepen oprichtigen of bestaande groepwn die initiatief willen steunen en indien er een mogelijkheid voor is 1 of meerdere demonstraties te organiseren. Stuur deze petitie daarom zoveel mogelijk door in je omgeving. 10. Vangnet dient toegepast te worden totdat een reeële zelfredzaamheid mogelijk is op lange termijn. 5 jaar is onvoldoende om dit te toetsen. 11. Bij verslechtering van gezondheid of beperking opnieuw aanspraak moeten kunnen maken oftewel slapend in stand houden van vangnet op achtergrond. 11. Sociale voorzieningen en wegbezuinigen van uitbesteding IWV niet op gemeentes afschuiven. Gemeentes zijn nier voorbereid op grote instroom door ex-Wajongers die naar bijstand doorverwezen worden. 12. De fouten van UWV omtrent (o.a) Bulgaren-affaire (grootschalige uitkeringsfraude) in kaart brengen en onder de aandacht brengen binnen de EU. 13. Laat landen die deze fraude hebben laten doorlopen de financiele last ervan dragen door deze tekorten door fraude te verhalen op hen. Evt. via een betalingsregeling binnen de EU. Deze financiering moet terecht komen bij NL om fouten te herstellen binnen UWV. 14. Werken aan oplossing leeftijdsdiscriminatie en klassisme-problemen op de arbeidsmarkt
Op maandag 15 september vindt om 9.15 uur een gemeentelijke hoorzitting plaats. Locatie: het Stadsarchief, Hofdijk 651, Rotterdam. Komt allen! De bijeenkomst is openbaar toegankelijk. Alleen bezwaarmakers mogen het woord doen, maar iedereen die van de bomen houdt is welkom om erbij te zijn!.
Samen met Bauke Hüsken sprak ik afgelopen zondag met Chris Dams van D66 Eindhoven over onze burgermotie voor een haalbaarheidsonderzoek naar de herbouw van het oude stadhuis. Het was een fijn gesprek met veel goede inzichten.
In de volgende fase willen we eigenaren, winkeliers en bewoners van de Rechtestraat betrekken bij het verkennende onderzoek.
Ook stemmen we binnenkort met een wethouder en een raadsadviseur af om de motie zo zorgvuldig mogelijk in te dienen bij de gemeenteraad.
Het secretariaat van de burgemeester liet ons trouwens weten dat burgemeester Dijsselbloem graag ingaat op ons verzoek om de petitie in ontvangst te nemen, dus hierover later meer! Voor de tijd van de overhandiging van de petitie hopen we natuurlijk nog de 1000 ondertekeningen te bereiken!
01-09-2025 Handhavingsverzoek ligt bij Provincie Limburg in opdracht van Stichting Das & Boom.
Beste Buurtbewoners,
Een poos geleden heeft u uw handtekening gezet in de petitie voor Open Klokhuis. Er zijn bijna 300 (!!) handtekeningen verzameld (digitaal en analoog). Dat betekent dat we de petitie in de gemeenteraadsvergadering van 4 september 2025 aan gaan bieden. We zijn om 21.45 uur aan de beurt in de plenaire zaal: agenda politieke markt We krijgen 3 minuten spreektijd om ons plan en onze vraag toe te lichten.
De raad zal er dan ook op reageren.
Dit is een initiatief van de stichting "Ons Cascadepark". Als het Klokhuis meer open kan voor de buurt hebben we wel aanvulling in het bestuur van de stichting nodig en vrijwilligers die volgens een rooster toezicht willen houden. Is dat wat voor U/jou? Neem dan contact met ons op: ons@cascadepark.nl
Bij de vergadering/politieke markt zijn medestanders welkom op de publieke tribune. Met deze mail nodigen we u/jou uit om erbij te zijn. Vooraf gaan we ook langs bij de politieke partijen om hen alvast te vertellen over onze plannen.
We willen het Klokhuis open voor de buurt. In de bijlage vindt u de tekst van de pitch zoals we die gaan houden.
Hartelijke groet, Klazien ter Veen
Bestuur Radboud: ongeschikt en incompetent. Dr. Amit Frenkels aanwezigheid op Radboud-UMC is door het bestuur “niet gewenscht”. Tegen dit besluit is een petitie opgesteld op www.petities.nl.
Een universiteit hoort, naast het zijn van een wetenschappelijk instituut met als doel, kennis te vergaren en te verspreiden, open te staan voor diverse meningen, discussies en visies. En hier meet het bestuur evident met twee maten. Kennis over de behandeling van polytraumapatiënten en internationale medisch-interdisciplinaire samenwerking mag op Radboud niet worden gedeeld. Tenminste niet door Dr. Frenkel. Hij is Israëliet. En hij is Jood.
Wat van het bestuur wél mag, is haatpropaganda richting Israël. Nota bene door een universitair docent. Harry Pettit. Deze docent doceert haat: Op X schrijft hij onder andere: Fascist Dutch MPs last night decided to continue supporting the holocaust in Gaza, and take literally zero action against the genocidal zionist state. I'm glad at least these demons will have nowhere to hide when accountability begins. And it will come soon. (Fascistische Nederlandse parlementsleden besloten gisteravond de Holocaust in Gaza te blijven steunen en letterlijk geen actie te ondernemen tegen de genocidale zionistische staat. Ik ben blij dat deze demonen tenminste geen plek hebben om zich te verschuilen wanneer de verantwoording begint. En die zal snel komen.) Dit is toch niet anders te lezen als een bedreiging van als demonen geduide parlementariërs. Een ander citaat: “Wij bieden geen podium aan zionisten die een holocaust aanmoedigen en materieel steunen. Het is simpel. Natuurlijk komen ze dan bij de Nederlandse Goebbels terecht voor een podium.” Laat dat even tot je doordringen: een universitair docent vergelijkt een gerenommeerde journalist (waarschijnlijk wordt hiermee Wierd Duk bedoeld) met nazi-propagandist Goebbels en slingert termen als “holocaust” rond alsof het niets is De Telegraaf, 28 mei: Op de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt docent sociale geografie Harry Pettit opnieuw onder vuur vanwege zijn pro-Palestijnse activisme en controversiële uitspraken. Tijdens een recente lezing stelde Pettit het zionisme gelijk aan het nazisme. April: (De Telegraaf, 14 april) Een vernederend telefoongesprek tussen een pro-Palestijnse bezetter en een Radboud-bestuurder, gevoerd tijdens de bezetting die maandag werd ingezet, typeert de macht die actievoerders op Nederlandse universiteiten lijken te hebben. Ook bij de Universiteit van Amsterdam konden vermomde bezetters maandag enige tijd ongehinderd huishouden. Een Engels sprekende demonstrant met Arafatsjaal spreekt de vertegenwoordigster van Radboud telefonisch kleinerend toe met ’bro’, en doet haar smalend in het Nederlands na als zij om ’een gesprek’ vraagt. ’Een gespraaaaiiiikk’, persifleert hij haar stem. Met de toevoeging: ’Alsof we weggaan op jullie voorwaarden…’ Ook noemt hij het bestuur een ’stel nuttige idioten’, bedoelend dat zij paladijnen zouden zijn van Israël. Welnu: het bestuur van Radboud University heeft duidelijk enthousiast geluisterd naar de eisen van de (grotendeels gemaskerde en veelal buitenlandse) “actievoerders”: Pettit blijft als betaalde activist welkom en mag zijn Israëlhaat uitdragen. Erudiete wetenschappers daarentegen worden geweerd. Hoe verwerpelijk het gedrag van de "demonstranten" ook is, op één punt hebben ze gelijk: met de typering van het bestuur als voor hen "nuttige idioten". Conclusie: er is iets heel erg mis bij dit universiteitsbestuur.
Op https://actie.degoedezaak.org/petitions/gemeente-groningen-trek-een-rode-lijn-voor-gaza heeft deze petitie al een 500-tal ondertekenaars.