De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Partij voor de Dieren roept nogmaals op op plannen te staken. https://www.rodi.nl/denhaag/nieuws/116854/partij-voor-de-dieren-wil-na-ontdekking-steenmarter-definitief-streep-door-plannen-haagse-vlietzone.
Leidschendam-Voorburg is kritisch op de plannen. https://www.omroepwest.nl/politiek/5108038/den-haag-wil-afvalbedrijven-verhuizen-buurgemeente-niet-blij-geen-vervuiling-in-onze-achtertuin.
Vanavond om 19.30 uur gaan we de petitie aanbieden aan de gemeenteraad van Doesburg. We krijgen daarbij een paar minuten de tijd om onze boodschap over te brengen.
Vanavond wordt ook de motie ingediend. Iedereen is van harte welkom om erbij te zijn! Ook zal Omroep Gelderland vandaag in het nieuws en online aandacht besteden aan het verdwijnen van de buslijn - op TV in het nieuws vanaf 17.00 uur.
Wordt vervolgd....
Heeft u vragen over de petitie? Neem dan contact op via petitie@sbbm20.nl
Voor persvragen kunt u terecht via pers@sbbm20.nl.
Ondertussen is de petitie ingediend bij PostNL. Het contact verloopt relatief moeizaam helaas.
Als er meer informatie is zal dat hier gedeeld worden
Kort communiqué inzake de picknicktafels Fluwelen Ortelius, 1 juli 2026 Spoiler: de 13 picknicktafels blijven (bijna) allemaal staan. Verspreid via Signal, Facebook, website, email en straatbord Er is vandaag, 1 juli 2026 gesprek geweest tussen 3 dames van Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte (Thor), de gebiedsmakelaar Ali Rencber (vervangt tijdelijk Judith Jonker).
Rachid Alla van Combiwel en 2 actieve ‘picknicktafelbewoners’ Freek en Elsbeth (van de petitie) en het straatcomité Thea en Paul Aanleiding: 1) Klacht van bewoner over onbeheerde en vervallen tafels verder 2) enkele incidenten: hangjongeren in portieken en bij de tafels (even kant einde straat) Proces: Handhaving hoort actie te ondernemen op klachten vanuit de openbare ruimte Actie Gemeente Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte (THOR) moet reageren op een klacht. Aangezien men niet op 1 tafel wilde reageren heeft men volgens het principe gelijke monniken gelijke kappen alle tafels aangeschreven. noot uwe scribent: hier mist echter o.i. dat er geen waarschuwing is gegeven c.q. dialoog aangegaan en dat het gelijke monniken gelijke kappen principe niet geldt voor de rest van Amsterdam West. Verder dat een dergelijke klacht prioriteit heeft gezien de enorme onderbezetting van handhaving. Gesprek We hebben van beide kanten het gesprek op een positief manier ingestoken en zijn tot de volgende conclusie gekomen. Aangezien voorwerpen in de openbare ruimte alleen gedoogd worden zijn er wel enkele regels waar die voorwerpen, lees met name picknicktafels, minimaal aan moeten voldoen. Verders is ook even gesproken over de hangjongeren en fietsers op de straat Afspraken 1) elke tafel dient een beheerder te hebben. Het straatcomité zal dat met de betreffende mensen opnemen. Tafels zonder beheerder worden eerst aangeboden aan de straat en anders elders aangeboden en/of verwijderd 2) de doorgang dient minst 1,80 m te zijn maar houdt liever 2m aan zoals in de nieuw nota wordt voorgesteld 3) de tafel dient veilig te zijn, d.w.z. stevig, geen gevaar voor verwondingen door doorzakken, geen splinters enz 4) na 22:00 uur geen lawaai meer via feesten enz p.s. de tafels staan in de openbare ruimte dus ander mensen kunnen en mogen daar gebruik van maken voorzover dat op een nette manier gebeurt 5) Verder is gesproken over de fietsoverlast. Afspraak is dat we aankomende week een tijdje, ik stel voor 2 weken van maandag 6 juli tm meldingen doen via meldingen.amsterdam.nl. geef met name aan: tijdstip soort fiets (bezorger, fiets, fatbike enz/) plaats Orteliusstraat even of oneven kant. Handhaving is met name geïnteresseerd in het moment. Gezien de geringe menskracht kunnen ze wellicht een keer op een druk tijdstip handhaven.
6) er zijn enkele incidenten geweest met hangjongeren. Om er niet alleen voor te staan stel ik voor bij signalering dit in de signalgroup te zetten zodat we met een aantal bewoners kunnen reageren. Ik zal eens onderzoeken of we niet zo een buurtwhatsapp/signal bordje kunnen plaatsen
Paul Gomes
De eikenprocessierups veroorzaakt ernstige gezondheidsklachten bij mensen en dieren. De huidige aanpak om alleen hotspots te bestrijden is onvoldoende.
Wij eisen dat alle aangetroffen nesten in Hoogeveen worden verwijderd en dat de gemeente haar verantwoordelijkheid neemt voor een veilige openbare ruimte