Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Petitie instemmingsrecht overhandigd aan Tweede Kamer

Op dinsdag 25 oktober heeft een Kamermeerderheid ingestemd met het voorstel om instemmingsrecht voor ouders op te nemen in de Wet Passend Onderwijs.

Oudervereniging Balans en de NVA hebben de afgelopen periode flink gelobbyd om instemmingsrecht op de politieke agenda te krijgen.

Bedankt voor het ondertekenen van onze petitie! Wilt u weten wat wij verder met uw ondertekening gaan doen? Wordt dan lid van onze Facebook-groep 'Red de Hout' of bezoek onze website: www.reddehout.nl. Via de Facebook-groep en de website wordt u geïnformeerd over vorderingen in de zaak.

Hoe meer mensen zich aansluiten des te beter! We zien u graag als nieuw lid verschijnen.

Monumenteneigenaar uit Den Haag aan het woord! .

'De huidige geldende regelgeving bepaalt dat alle katten vóór ze verkocht of weggegeven worden, geïdentificeerd (met chip) en gecastreerd of gesteriliseerd zijn. Alleen als de katten worden verhandeld aan een erkende kweker of bestemd zijn voor iemand in het buitenland, is de sterilisatie/castratie niet verplicht.'

Nu Nederland nog!.

Wij zijn 20 oktober op gesprek geweest bij de wethouders Hans van lith en Peter Hofman. Ik was vol verwachting waar ze mee zouden komen en hoe ze mij gingen helpen om dit op te lossen. Dat was ook de opdracht van de commissie aan het college. Tot mijn grote verbazing vertelden ze mij dat ik over 2 jaar weg moet op de Molshoek omdat ze daar dan gaan bouwen. En als ze bereidt zijn om een vergunning te geven kan het ook 2 jaar duren voordat dat rond is. Als er mensen bezwaar gaan maken.. Met andere woorden het heeft geen zin.

Aan ondertekenaars petitie 'Pieter Omtzigt moet lijsttrekker CDA worden (TK 2017)

Van de initiatiefnemers Gerrit Hartholt en Ab van Beek beide CDA leden

Geachte ondertekenaars petitie.

De boodschap die de petitie uitgezonden heeft is doorgedrongen tot het CDA, die boodschap is:

1) Het CDA dient het vertrouwen van de kiezers terug te winnen. 2) Er dient sprake te zijn van verbindend leiderschap in het CDA. 3) Er dient een cultuur te zijn in het CDA waarin verschillen overbrugd kunnen worden. 4) Wat ons betreft komt er alsnog een lijsttrekkersverkiezing in het CDA met daarbij o.a. Pieter Omtzigt als kandidaat lijsttrekker.

Omdat die boodschap nu doorgedrongen is, en omdat ons verzocht is om de petitie off-line te halen, is dit de 1e en gelijk ook laatste voortgangsmail van deze petitie.

Het is nu aan het CDA om op de genoemde punten actie te ondernemen.

U kunt hier kijken naar het eerste filmpje dat we gemaakt hebben en dat we gaan gebruiken op sociale media.

.

Wat geweldig. Dag één heeft al 300 ondertekeningen opgeleverd.