De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
We zijn nu ruim een uur verder en er zijn al 44 handtekeningen gezet voor een terras bij Cafe Kaal! Deel deze petitie (zie link hieronder) onder zoveel mogelijk mensen zodat er zoveel mogelijk handtekeningen kunnen worden verzameld.
KEEP UP THE GOOD WORK!
Link: https://terrasvoorcafekaal.petities.nl.
Op 12 juni zal de gemeenteraad de beslissing nemen over het wel of niet wijzigen van het bestemmingsplan om de uitvoering van Brouwerseiland mogelijk te maken. In een laatste poging om de raad nog op andere gedachten te brengen en dus niet in te stemmen met het plan “Brouwerseiland’ willen we op donderdag 1 juni voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad de petitie aanbieden.
We krijgen hier 10 minuten voor aanvang van de raadsvergadering de tijd voor. De aanbieding van de petitie vind plaats onder het motto ‘Brouwerseiland erin, recreant eruit’. We vragen de aanwezigen dan ook om op ludieke manier hun verbondenheid met de locatie te tonen. Dus kom bijvoorbeeld met je kano, visspullen, supboard, strandlaken, strandstoel, surfplank, in zeilkleding met reddingsvest naar het pleintje voor het gemeentehuis, zodat we van dit plein één grote recreatieruimte maken. De vergadering begint om 19.30. Aanbieding van de petitie vind plaats om 19.20. Verzamelen vanaf 19.00 uur.
Op 1 juni 2017 om 12:15 uur wordt de petitie aangeboden aan de burgemeester van Utrecht, de heer J. van Zanen. Oude Stadhuis, Stadhuisburg te Utrecht.
De petitie sluit om woensdag 31 mei om 12:00 uur.
Begraafplaats De Vormt in Urk wordt te klein. Daarom is per 1 maart nieuw begraafbeleid van kracht, maar de maatregelen zijn niet onomstreden.
Een petitie die oproept om op het besluit terug te komen, werd ruim duizend keer getekend.
Bron: Reformatorisch dagblad
Inmiddels is het artikel 'Zonder waardig docentschap geen inburgering', dat zaterdag 27 mei verscheen op de opiniepagina van Trouw, ook via Trouw.nl te lezen. Nu onder de titel 'Inburgeringsonderwijs lijdt onder beroerde omstandigheden' in de rubriek 'Samenleving'..
De achterstand wordt door de UWV gecreëerd, doordat als men werkloos wordt men van zijn werkgever, bijv. in 23 september zijn laatste salaris krijgt.
Op 1 oktober werkloos wordt. Op 1 november dient men de eventuele inkomsten in te vullen van oktober en als je dan het ongeluk hebt om als laatste die maand zijn uitkering te ontvangen op 17 november zit daar 8 weken tussen en dus 2 x vast afschrijvingen en in die cyclus blijft men dan zitten.... Als men de 15e al zijn inkomsten had ingevuld dan krijgt men uiterlijk 31 oktober zijn geld. Dat scheelt 2,5 week en dus 1 x de vaste afschrijvingen.
Ons hele manifest staat op de facebookgroep: Manifest arbeidsomstandigheden docenten inburgering/NT2
Het artikel in Trouw is ook te lezen via Blendle Trouw, 27 mei 2017.