De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
ARNHEM - Vandaag heeft VIEV de petitie "Snel met de trein reizen tussen Nijmegen en Kleve campus" overhandigd aan Gedeputeerde Bieze van provincie Gelderland. In deze petitie wordt de provincie gevraagd om actief Arriva en ProRail te benaderen om binnen afzienbare tijd de langgekoesterde wens te realiseren om met de trein te reizen tussen Nijmegen en Kleve.
De petitie is inmiddels door 1381 burgers getekend.
De overhandiging vindt plaats kort nadat Arnhem feestelijk de opening van de Abellio treinverbinding tussen Arnhem en Düsseldorf vierde. Volgens VIEV-voorzitter Maurice Niesten lag ook hier een succesvolle petitie aan ten grondslag en benadrukt dat VIEV erg content is dat deze verbinding er is gekomen. De vervoerspotentie van de spoorverbinding tussen Nijmegen - Kleve is naar verwachting nog groter, aangezien Nijmegen en Kleve beide grotere steden zijn dan Arnhem resp. Emmerich. Bovendien zijn in Nijmegen en Kleve grote onderwijs- en zorginstellingen gehuisvest.
Regeren is vooruitzien en wij hopen nu echt een lans te hebben gebroken voor de spoorverbinding Nijmegen - Kleve. De Euregio Rhein-Waal verdient een tweede goede spoorverbinding en door de Nederlandse partijen Provincie Gelderland, Arriva en ProRail aan tafel te krijgen voor deze pragmatische oplossing hopen wij dat deze verbinding relatief snel gerealiseerd wordt. Sinds kort weten de Gelderse bestuurders in ieder geval hoe leuk het openen van een internationale spoorverbinding kan zijn.
In de procedure-vergadering van de tweede kamer is besloten dat de petitie aangeboden mag worden! Goed nieuws dus! De datum waarop dit gaat gebeuren is 30 mei 2017! Graag nog tot die tijd zoveel mogelijk delen en tekenen! Dan halen we misschien nog de 20.000!! .
Vijf natuurorganisaties maken bezwaar tegen het plan voor de bouw van 325 vakantiehuisjes op het nog op te spuiten Brouwerseiland, in het Grevelingenmeer tussen Schouwen-Duiveland en Goeree-Overflakkee. Volgens de organisaties is dat plan slecht onderbouwd, eenzijdig beargumenteerd en zorgt het voor schade aan natuur en landschap. Natuurmonumenten, de Zeeuwse Milieufederatie, Milieufederatie Zuid-Holland, stichting Duinbehoud en de Schouwse Natuur- en Vogelwacht betogen deze week in hun bezwaar dat de beloofde werkgelegenheid bij lange na niet gehaald zal worden.
In plaats van de beloofde 515 voltijdsbanen levert het plan volgens de organisaties slechts 80 voltijdsbanen op.
Verder blokkeert het villapark op eilandjes volgens hen de mogelijkheden voor de bouw van een ecologisch noodzakelijk „doorlaatmiddel” in de Brouwersdam tussen de beide voormalige eilanden.
Verpaupering Daarnaast wordt er volgens de organisaties geen rekening gehouden met de effecten op de bestaande recreatie. Er is risico op het ontstaan van overcapaciteit. Dat leidt volgens de bezwaarmakers tot leegstand en verpaupering van bestaande parken en jachthavens.
Ook zou het Brouwerseiland de openbare publieke toegang naar het water van de Grevelingen belemmeren. Het karakteristieke open landschap wordt volgens de organisaties aangetast door de aanleg van een 1,3 kilometer lange en bijna 10 meter hoge geluidswal. Hun bezwaar is nu gericht tegen de ontheffing die de minister heeft verleend voor het bouwen op dijken en dammen.
Volgens de organisaties zijn er in diverse procedures fouten gemaakt en is onjuiste informatie gebruikt. Mede op basis daarvan betichten ze het dagelijks bestuur van Schouwen-Duiveland van onbehoorlijk bestuur. De bezwaarmakers wijzen verder op de grote maatschappelijke weerstand tegen het plan.
De petitie ”Stop Brouwerseiland” is sinds december vorig jaar ruim 18.500 keer ondertekend. In maart protesteerden 600 personen met een menselijk lint op de Brouwersdam tegen het plan.
De eerste plannen voor de omvorming van het stukje Zeeuwse kust werden in 2010 gepresenteerd. Al vanaf het eerste ontwerp klonk er kritiek op de plannen. Zowel natuurorganisaties als omwonenden zien niets in de bouwplannen. „Brouwerseiland komt deels in beschermd natuurgebied. Als het park wordt gebouwd, dan zal dit de natuur aantasten”, zei Susanne Kuijpers van de Natuur- en Milieufederatie Zuid-Holland eerder.
Het plan verkeert echter in een vergevorderd stadium. De provincie Zeeland gaf in december noodzakelijke vergunningen af. De natuurorganisaties startten daarop juridische procedures.
Behalve aantasting van de natuur voorzien veel mensen dat er door de bouwplannen een ideale surfplek verdwijnt. Dat bevestigde Louis Beeke, initiatiefnemer van de petitie en het menselijk lint in maart. „Jaarlijks komen duizenden surfers speciaal deze kant op omdat de wind hier perfect is. En dan willen ze dat gaan volspuiten met zand. Absurd.”
Destijds bleek wethouder Van den Berg (VVD) van Schouwen-Duiveland niet onder de indruk van het protest. Dat „hoort erbij”, zei hij. „Dat heb je altijd met dit soort grote projecten. Ik ken genoeg ondernemers die best brood zien in de plannen. Sommige mensen zien het als concurrentie, sommigen als aanvulling. Dat heb je altijd.”
Besluit Volgende maand neemt de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland een besluit over Brouwerseiland. Volgens een reconstructie van de PZC tekent zich daar inmiddels een meerderheid af voor het laten doorgaan van het plan.
Drie jaar na indiening en het 'aannemen ter kennisgeving' door de politiek..
.. is deze website veranderd (waardoor lay-out en sommige interpuncties in tekst weg zijn gevallen, excuses voor ongemak, kan niet meer gewijzigd worden)
..
is 'het probleem' op macroniveau verergerd, zoals reeds gesteld in de petitie
.. heeft Nederland opnieuw politiek gekozen
.. wordt de petitie nog steeds getekend
.. en gaan we zodoende het indienen nogmaals proberen
Gewoon voor de vorm en omdat het kan. Allicht dat de 'kennisgeving' na 3 jaar kan worden omgezet naar een ander beleid. Ruim 2000 handtekeningen méér dan toen.. zonde om niets mee te doen!
Donderdag 11 mei wordt de petitie aangeboden aan de gemeenteraad Velsen..
Ineens gaat het sneller: Al 106 ondertekenaars op 9 mei. Daarom laten we de petitie nog even staan, want wellicht komen er meer ondertekenaars bij. Dank voor uw medewerking en...
zegt het voort! :)
De Petitie tegen de ontwikkeling van een woonwijk in het Hoefsvengebied in Waalwijk wordt op 15 Mei a.s. afgesloten.
Maak nu nog gebruik van de kans om je stem te laten horen tegen de verwoesting van ons laatste stukje Oostelijk Groen in Waalwijk. STEM TEGEN !!!
• sinds de zomer 2016 is door buurtbewoners meerdere keren ingesproken bij de gemeentelijke raadscommissies Infrastructuur & Duurzaamheid, Ruimtelijke Ordening en Algemene Zaken • ook is diverse keren ingesproken bij de Bestuurscommissie van Stadsdeel Zuid • er zijn gesprekken gevoerd en er is overlegd met diverse politici van de Centrale Stad en Stadsdeel Zuid • op 8 november 2016 is een Informatie- en Discussieavond georganiseerd in het Ostadetheater met voor- en tegenstanders van de ondergrondse garage is de Vereniging Duurzaam Mobiel Amsterdam opgericht om de actie tegen deze ondergrondse parkeergarage te coördineren met verwante acties en gewicht te geven • er is geprobeerd invloed uit te oefenen op het draagvlakonderzoek van de gemeente naar een parkeergarage onder het Willibrordusplein. En toen dat onvoldoende lukte zijn 12.000 informatieflyers verspreid in het gebied van het draagvlakonderzoek in De Pijp om bewoners en ondernemers aanvullende informatie te geven om een afgewogen keuze te kunnen maken • n.a.v.
deze flyer zijn gesprekken gevoerd met critici en sympathisanten die zich bij ons meldden - er is contact gelegd met Milieudefensie i.v.m. acties de komende jaren m.b.t. de luchtkwaliteit in Amsterdam in het algemeen en De Pijp in het bijzonder - er zijn plannen gemaakt voor activiteiten die de komende weken gaan plaatsvinden om verdere aandacht te vragen voor het Willibrordusplein en om meer sympathisanten te werven - er zal de komende tijd opnieuw ingesproken worden bij raadcommissies en de Bestuurscommissie (wanneer van toepassing) - er worden verdere gesprekken met diverse politici gevoerd - er worden eigen onderzoeken uitgevoerd als tegenwicht voor de onderzoeken door de gemeente naar de haalbaarheid van een ondergrondse parkeergarage
Vereniging Duurzaam Mobiel Amsterdam KvK: 68265565 P/a St. Willibrordusstraat 27-II 1074 XJ Amsterdam Email: duurzaammobiel@yahoo.com duurzaammobiel@yahoo.com