De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Vanuit de jeugd van Stompwijk en de inwoners van de kern Stompwijk willen wij de petitie aanbieden.
De petitie voor het beperken van Vidomes in woningbouw voor de sociale huursector is gestart omdat de omwonenden en de gehele buurt eromheen zich ernstig zorgen maakt over ons dorp. Voor onze jeugd tussen de 20-30 jaar is er geen ruimte voor een aankoop van een woning in Stompwijk.
Ook de sociale huur is voor hun niet gewenst blijkens het woonbehoefte onderzoek wat is gedaan.
Zij komen veelal niet voor huursubsidie in aanmerking waardoor huur duur wordt. Duurder dan een gemiddelde hypotheek. Met alle gevolgen voor onze toekomst van ons dorp. Onze jeugd verdwijnt als motivator van allerhande verenigingen van Stompwijks erfgoed en later voor mantelzorg voor de in Stompwijk wonende ouders.
Dit alles ten behoeve van woonbehoefte van Woonnet Haaglanden. Voor moeders die met kinderen in een auto wonen aldus de wethouder die wij hierover spraken.
Doordat er volledig voorbij is gegaan aan participatie met de omwonenden en de buurt is de opdracht aan Vidomes gegeven door de gemeente om dit te gaan ontwikkelen. Was er participatie geweest in een eerder stadium had deze petitie niet nodig geweest.
Wij verzoeken de gemeenteraad om deze beslissing te heroverwegen en een deur open te zetten om op deze plaats een bouwproject te starten met betaalbare koopwoningen waar behoefte aan is. Dan doen we wat voor de Stompwijkse jeugd, dit is een plan dat kan worden uitgewerkt om in de vorm van een stichting woningen te bouwen (in de stijl van vroegere premie woningen) die verkocht worden aan jeugdigen uit Stompwijk die zij vervolgens niet met winst mogen verkopen. Hierdoor sparen zij in hun woning om later wel een woning te bemachtigen in het hogere prijssegment. Zo helpen we niet alleen de jeugd van nu maar ook die van over 5-10-15 jaar.
Dit beperkt tevens de al volledig overbelaste parkeerdruk in de kern Stompwijk doordat er dan op eigen terrein parkeergelegenheid kan worden ingetekend.
Er ontstaat door het bouwen van sociale huurwoningen een ook heel vreemde uitwisseling van bewoners. Door Woonnet Haaglanden (Vidomes) worden hier jeugd/senioren gehuisvest die eigenlijk geen binding hebben met het dorp en hier eigenlijk helemaal niet willen wonen qua locatie.
En de jeugd uit Stompwijk moet woningen kopen in omringende steden zoals bijvoorbeeld Zoetermeer, Zoeterwoude, Boskoop en die willen eigenlijk heel graag in Stompwijk wonen wegens familie, verenigingsleven en sfeer van het dorp.
We zijn nog steeds in contact met de gemeente, naar verwachting krijgen we in week 21 een definitief antwoord op onze petitie.
Dag,
Het lijkt erop dat we een artikel krijgen in de lokale krant.....volg de socials om dit nieuws te volgen! Druk op deze link en volg deze facebookpagina!
Met vriendelijke groet,
Dylan en Sam.
Einddatum was verkeerd ingevoerd. Dus deze is vanaf vandaag veranderd/verlengd..
Inmiddels is de website live en daarop kun je ook het uitgebreide voorstel teruglezen. In dit voorstel lees je de korte geschiedenis, de concrete voorstellen, de argumenten en eventuele tegenwerpingen met een onderbouwde reactie daarop.
Taco Dibbits, hoofddirecteur van het Rijksmuseum in Amsterdam erkent mijn zorgen. Hij denkt ook dat de ‘customer journey’ van bezoekers naar het nieuwe, tweede Rijksmuseum aan de Kennedylaan danig wordt verpest als de gele kegels én de moeraseiken verdwijnen.
Dat schreef hij in een e-mail aan mij. En ook liet hij weten dat hij hierover met de gemeente in gesprek is. Een mooie opsteker!
Op maandag 11 mei om 11:30 uur wordt de petitie officieel aangeboden in de publiekshal van het gemeentehuis van Ouderkerk aan de Amstel. De bijeenkomst is openbaar toegankelijk, zodat iedereen die betrokken is of zijn steun wil laten zien hierbij aanwezig kan zijn.
Locatie: Publiekshal gemeentehuis Vondelstraat 1 Ouderkerk aan de Amstel
Tijdens dit moment zal ook Jaydee, de dochter van Bert en Morena, aanwezig zijn om de petitie mee aan te bieden.
Hiermee spreekt zij haar steun uit aan haar ouders en aan iedereen die zich achter deze petitie heeft geschaard.
Met vriendelijke groet
Goed nieuws, hondenliefhebbers: we staan op 125 ondertekeningen voor ons hondenlosloopveld! Nog maar 124 te gaan tot de magische 250.
En nu komt het mooie: als iedereen die dit leest gewoon één extra iemand regelt (je partner, buurman, schoonmoeder, die ene collega die ook een gekke hond heeft...), dan zijn we er meteen!
Dus geen gedoe met "straks doen", geen "misschien volgende week". Deel de petitie nu, stuur 'm naar één iemand en laat die blije hondenstaarten alvast kwispelen in je hoofd zoals je zelf gemerkt hebt kost het maar 3 minuten.
https://hondlosineindhoven.petities.nl
Samen maken we van dit veld realiteit. Wie doet er mee?
#HondenLosloopVeld #WieRegeltErEentjeExtra.