Updates
Waar gaat het mis en blijft het misgaan?
De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitie is overhandigd
De petitie is gisteravond (13/07) overhandigd aan de raad. Daarna was de raadsvergadering, waar er gelukkig besloten is om het Wijkcentrum in Schollevaar open te houden!.
149 handtekeningen tot dusverre. Woont u in één van deze 23 postcodes?
Vogelhorst 1 telt 449 woonadressen zonder glasvezel, verdeeld over 23 postcodes. Op dit moment staan er 149 handtekeningen onder deze petitie. Dat is 33% van alle adressen in de wijk.
Nog niet genoeg.
*** Waar is deze petitie voor? ***
De petitie is geen bestelformulier en geen contract. U zegt er niets mee toe. Wat de petitie wél doet, is zichtbaar maken hoeveel bewoners van Vogelhorst 1 willen dat er glasvezel komt. Dat cijfer is bedoeld voor de gemeente Almere, voor de Belangenvereniging Almere Hout en voor de providers zelf. Zolang niemand hardop telt hoeveel mensen hier op glasvezel wachten, blijft onze wijk een vergeten stukje op de kaart. Met een getal erachter wordt dat een stuk lastiger.
*** Hoeveel handtekeningen zijn er nodig? ***
Bij vraagbundeling voor glasvezel wordt vaak gerekend met een deelname van rond de 40% van de adressen. Voor Vogelhorst 1 komt dat neer op ongeveer 180 adressen.
Die 40% gaat uiteindelijk over mensen die daadwerkelijk een abonnement afsluiten en niet over handtekeningen. Van de 180 die tekenen zullen er straks misschien een paar afhaken en er zullen zeker bewoners zijn die niet getekend hebben maar wél overstappen zodra de kabel er ligt. Een petitie is dus geen exacte voorspelling. Het is een signaal en hoe sterker dat signaal, hoe serieuzer het genomen wordt.
*** Hoort u erbij? ***
Check uw postcode: 1343AA, 1343AB, 1343AC, 1343AD, 1343AE, 1343AG,1343AH, 1343AJ, 1343AK, 1343AL, 1343AM, 1343AP, 1343AR, 1343AS, 1343AT, 1343AV, 1343AW, 1343BA, 1343BB, 1343BC, 1343BE, 1343BG, 1343DB
Staat uw postcode in deze lijst en heeft u nog niet getekend? Doe dat dan alsnog. En vraag uw buren of zij het al gedaan hebben. Eén handtekening per adres helpt al.
Cijfers: BAG van het Kadaster, peildatum 1 januari 2026.
Nieuwsberichten: Sportraad Rijswijk & InRijswijk
Leuk nieuws!
Sportraad Rijswijk en In Rijswijk mellde het al in een nieuwsbericht.
Afgelopen week kreeg ik het bericht van Rijswijks Balang dat de gemeenteraad van Rijswijk afgelopen dinsdagavond unaniem ingestemd met een motie om de mogelijkheden voor een pumptrack in RijswijkBuiten te onderzoeken.
Alle 33 raadsleden stemden vóór het voorstel, dat werd ingediend door Rijswijks Belang, Beter voor Rijswijk, Wij.Rijswijk, CDA Rijswijk, Rijswijkse VVD en Pro Rijswijk.
Lees de volledige berichten via de linkjes hieronder:
Binnenkort hopelijk nog meer mooi nieuws over de ontwikkelingen.
Fijne dag!
Local Heroes.
Persbericht - 14 juli 2026 - direct publiceerbaar - gemeente Haarlem wil snellaadstation plaatsen op plek waar vannacht auto’s uitbrandden
Acht omwonenden al maanden in juridisch gevecht — voertuigbrand vannacht bewijst veiligheidsrisico
In de nacht van 13 op 14 juli 2026 brak om 04:06 uur een grote voertuigbrand uit op het parkeerterrein aan de Vondelweg/Spaarndamseweg in Haarlem Noord. Twee tankautospuiten rukten uit — officieel geregistreerd via P2000 (bron: alarmeringen.nl, DPG Media).
Omwonenden op circa 50 meter afstand hadden rook en stank in de woning. Het is exact de locatie waar de gemeente Haarlem een 300kW DC-snellaadstation wil plaatsen van TotalEnergies, in opdracht van MRA-Elektrisch.
Al acht bewoners in juridisch gevecht
De gemeente Haarlem herinrichtte de Spaarndamseweg met een grote investering tot fietsstraat met het principe „auto te gast” — en besloot vervolgens op diezelfde locatie een zwaar snellaadstation te plaatsen. Minstens acht omwonenden van meerdere huisnummers in de straat tekenden hiertegen formeel bezwaar aan. Na een hoorzitting op 20 april 2026 loopt de zaak nu bij Rechtbank Noord-Holland (zaaknummer HAA 26/3513 WVW).
De bezwaren van de buurt:
- De gemeentelijke Laadvisie 2025-2035, vastgesteld op 26 maart 2026, schrijft voor dat snelladers thuishoren langs doorgaande routes en bij tankstations — niet in een rustige woonfietsstraat
- Geen brandveiligheidsbeoordeling uitgevoerd voor een 300kW DC-installatie
- Geen externe veiligheidsafstanden vastgesteld, terwijl lithium-ion batterijen onder de Omgevingswet gelden als brandbare gevaarlijke stoffen
- Op minder dan 1,2 km afstand staat al het grote Leap24-snellaadstation met ruime capaciteit
- Geen geluidsonderzoek uitgevoerd voor de koelaggregaten van de 300kW installatie
- De locatie grenst aan de Hekslootpolder, een beschermd ecologisch gebied met vleermuisroute
De brand van 14 juli 2026 als bewijs
Bij een gewone voertuigbrand drong de rook al de woningen van omwonenden binnen op circa 50 meter afstand. Bij een lithium-ion accubrand - aangetrokken door het geplande snellaadstation - zou die rook ook het uitzonderlijk gevaarlijke fluorwaterstof bevatten, met risico op longoedeem en vergiftiging. Dat concluderen het RIVM (rapport 2021-0019), het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum (UMC Utrecht) en brandweer.nl.
De gemeente heeft dit risico nooit onderzocht. Op 14 juli 2026 hebben bewoners de brand als nieuw bewijsmateriaal ingediend bij Rechtbank Noord-Holland en bij Juridische Zaken van de gemeente Haarlem.
P2000-registratie brand (bron: alarmeringen.nl):
04:06 — P1 BNH-02 BR BUITEN Vondelweg Haarlem
04:15 — P1 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem
04:16 — P2 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem (twee tankautospuiten
Snelheidsborden maximaal 50 km/u terug in bocht N290
Het terugplaatsen van de snelheidsborden met een maximumsnelheid van 50 km/u in de bocht van de N290 is een stap in de goede richting. Toch is dit slechts een eerste stap.
Een snelheidsbeperking alleen zal de verkeersveiligheid op deze plek niet voldoende verbeteren.
Met deze petitie roepen wij de provincie op om niet alleen tijdelijke maatregelen te nemen, maar ook snel werk te maken van een grondig onderzoek en duurzame oplossingen. Verkeersveiligheid mag geen kwestie zijn van afwachten. Er moeten nu concrete stappen worden gezet om deze bocht aantoonbaar veiliger te maken.
Mooie column in Trouw: Waarom intelligente mensen pleiten voor het open houden van Tata Steel
Oppositiepartij Pro is tegen sluiting, PvdA-prominent Hans Spekman en inmiddels voorzitter van de FNV is fel tegen de sluiting van Tata. Lodewijk Asscher, is als ‘speciaal gezant’ aangesteld om de subsidieafspraken van het kabinet met Tata S.
in goede banen te leiden.
Lees verder bij Trouw de column van schrijver Jamal Ouariachi.
Motie de Hoop
Ja ja, er komt schot in de zaak!
Zie deze motie in de Kamer van 2 juli.
29 398 Maatregelen verkeersveiligheid
Nr.
1236 MOTIE VAN HET LID DE HOOP
Voorgesteld 2 juli 2026
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat een steeds grotere variatie van gemotoriseerde voertuigen onze wegen en fietspaden bevolkt en dat het aantal ongelukken en de ernst van het letsel toenemen;
overwegende dat de politie moeite heeft met handhaving en dat specifieke regels voor gebruikers van specifieke modellen vooral leiden tot uitwijkgedrag en nieuwe modellen;
verzoekt de regering om te onderzoeken wat de gevolgen voor verkeersveiligheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid zijn voor politie, RDW en andere instanties als we alle gemotoriseerde kleine voertuigen als brommer aanmerken en hier brommerregels op toepassen, ongeacht voertuigtype of gebruiker,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Hoop
De motie is 'aangehouden'. Zo is besloten in het Tweeminutendebat Verkeersveiligheid van 2 juli 2026
Minister Karremans:
De motie op stuk nr. 1236 is van De Hoop. Ik verzoek om die aan te houden. In lijn met eerdere toezeggingen aan het lid De Hoop onderzoeken we al de mogelijkheid om alle kleine gemotoriseerde voertuigen onder het LEV-kader te brengen en we willen dit onderzoek graag eerst afronden. De uitkomsten daarvan nemen we graag mee in het vervolg na de zomer van de aanpak fatbikes. Om die reden verzoek ik om 'm aan te houden.
De voorzitter:
Is de heer De Hoop daartoe bereid? Ja.
Op verzoek van de heer De Hoop stel ik voor zijn motie (29398, nr. 1236) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
Ondersteun dit initiatief
Kijk op: https://buitencentrum.com.