De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
“De bewoners en ondernemers krijgen de kans om met een alternatief, nieuw plan te komen voor de herinrichting van dit deel van de straat. Belangrijk is dat de buurt dit nieuwe plan ondersteunt.
Daarnaast moet het passen binnen de gemeentelijke kaders. Zo zijn er bijvoorbeeld regels en normen op het gebied van veiligheid, bereikbaarheid, parkeren en groen. De gemeente zorgt voor begeleiding van de bewoners die aan de slag gaan met het nieuwe plan.
Het kan zijn dat we erachter komen dat er geen beter plan te bedenken is. Als dat zo is, dan vallen we terug op het originele plan dat we eerder hebben gecommuniceerd.
Vanuit de buurt is een projectgroep gestart die gaat werken aan een alternatief voorstel voor de inrichting van de Edisonstraat. “ - gemeente eindhoven
De meerderheid van de bewoners in de Wilhelminapark-buurt en het Lyceumkwartier is tegen de uitbreiding van betaald parkeren in de Wilhelminapark-buurt. Dat blijkt volgens de Vereniging Lyceumkwartier Zeist (VLZ) uit een enquête die ze uitvoerden in deze buurten.
Ze vrezen voor een waterbedeffect in hun woonstraten: daar komen straks de auto’s te staan die nu nog gratis parkeren dichterbij het centrum.
Er is hoop op een kentekenplicht voor e-bikes. Zie wat de minister vandaag schrijft in een brief aan de Tweede Kamer:
"De registratie- en kentekenplicht voor bijzondere bromfietsen was in een brief van 16 april 20241 aan uw Kamer aangekondigd per 1 januari 2025.
Gezien de maatschappelijke en politieke discussie over andere maatregelen voor lichte elektrische voertuigen, zoals e-bikes (waaronder fatbikes) en elektrische steps, heb ik besloten om de invoering van de kentekenplicht voor bijzondere bromfietsen uit te stellen en in bredere samenhang met elkaar te bezien."
Wat zijn 'bijzondere bromfietsen'? Rare dingen die vooralsnog zeldzaam zijn op de weg, op de Stint na dan: Segway, Trikke, Zappy 3, Stint, Swing, Virto, Paukool en Robstep Robin-M1.
Geachte ondertekenaars,
Inmiddels is geregeld de petitie 'Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard' te overhandigen aan de heer L. Barth, wethouder van de gemeente Krimpenerwaard op 27 november 2024. Plaats voor het aanbieden van de petitie is in het Dorpshuis te Gouderak, Johan Brouckplein 11. Belangstellenden voor deze overhandiging zijn van harte welkom, inloop met koffie vanaf 20.30 uur, overhandiging omstreeks 21.00 uur. Hopelijk mogen we u daar ontmoeten.
Namens het DWLK-bestuur..
Vandaag schrijft het AD een vervolg op het stuk van afgelopen zaterdag, met reacties van bewoners uit de stad. Het zou fijn zijn als jullie de petitie kunnen noemen. :).
In zijn column in Het Parool van 2 november 2024 concludeert Marcel Levi, onder andere bestuursvoorzitter van het Amsterdam Medisch Centrum:
"Kortom, bij de bestrijding van overgewicht bij kinderen zijn een paar simpele maatregelen waarschijnlijk effectief: zorg ervoor dat alle kinderen een goed functionerende fiets hebben, besteed veel aandacht aan veilige fietspaden en verbied alle vormen van e-bikes bij kinderen tot 16 jaar.".
Bewoners van de straten rondom de Geiserlaan tekenen bezwaar aan tegen het besluit van de gemeente om daar betaald parkeren in te voeren. Ze wijzen erop dat dat plan nog maar een paar jaar geleden in een enquête onder de buurtbewoners is afgewezen.
Er is ook helemaal geen sprake van parkeeroverlast in hun buurt, vinden ze: ,,Er is over het algemeen voldoende parkeerruimte beschikbaar voor de bewoners en hun bezoekers. Veel bewoners zijn overdag niet thuis, waardoor enige parkeerdruk van winkelend publiek geen structureel probleem vormt. De recent toegenomen parkeerdruk bij de Geiserlaan, veroorzaakt door de bouw van een appartementencomplex met onvoldoende parkeerplaatsen, mag niet leiden tot onterechte maatregelen voor onze straten. Het invoeren van betaald parkeren lost geen bestaand probleem op, maar creëert juist onnodige kosten en ongemak voor de bewoners.’’