De petitionaris van de petitie Vervolging bij valse melding met kwade bedoelingen bij Veilig Thuis vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Veel. Te veel personen hebben daadwerkelijk te maken gehad met valse meldingen bij instanties als Veilig Thuis. En omdat een melding niet hetzelfde is als een aangifte, hebben zij niet de mogelijkheid om verweer te bieden aan de instanties. Iemand doet een melding en je bent eraan overgeleverd dat men gaat checken bij bijvoorbeeld de school van je kinderen en de huisarts of de melding daadwerkelijk ergens op is gebaseerd. Daar is niets grappigs aan. De tranen liepen over mijn wangen bij het lezen en invoelen van de ervaringen die met mij werden gedeeld.
Vaak gebeurde zo'n valse melding naar aanleiding van een familieruzie of een scheiding. Té erg eigenlijk. Zelf was ik na zo'n valse melding al zo van de kaart dat ik niet in staat was tot normaal functioneren: dát is wat een pestkop doet. Doe een melding als er echt iets aan de hand is, maar niet als pesterij. Haat je de persoon die je wilt pesten dan zó erg dat je hun leven nog moeilijker wil maken?
VALSE MELDERS STRAFRECHTELIJK VERVOLGEN
Meestal gaat een instantie bepaalde procedures door voordat ze in actie komen. Maar helaas is dat niet altijd zo. In principe zouden alleen meldingen gedaan moeten kunnen worden als er écht iets aan de hand is, maar het gaat nogal eens mis. Ex-schoonfamilie of een ex-partner waren daar bij de meeste van mijn lezers debet aan. Pesterijen dus. Net zoals wat mij overkwam.
Ik ben voor een strafrechtelijke vervolging bij een valse melding van kinder- en ouderenmishandeling. Dat was het in mijn geval. Een misdadiger heeft recht op een advocaat, maar als onterecht beschuldigde zoon kan ik niets. Daarom heb ik deze petitie veiligthuisveilig.petities.nl aangemaakt om mijn pestkop alsnog strafbaar te stellen. Ook voor de velen die zich niet konden verweren bij een valse melding.
Indien je van alle oprechtheid vanuit je hart vermoedt dat een kind of oudere wordt mishandeld, dan onderneem je natuurlijk wél actie. Doe dat als een daad vanuit liefde voor het kind of oudere, niet uit rancune.
Verlaag jezelf niet. Verhoog je trilling en je staat van zijn, dan kun je meer mensen helpen. Handel vanuit liefde. Hoe moeilijk dat soms ook voor je is."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
De petitie voor één vergunningsgebied voor het betaald parkeren in Scheveningen is verlengd. "We tillen de ondertekening over de gemeenteraadsverkiezingen heen en hopen de petitie over een aantal weken aan de nieuwe wethouder van Verkeer te kunnen aanbieden", aldus de petitiestarters.
Inmiddels zijn er 685 handtekeningen gezet maar uiteraard moeten dit er nog veel meer worden. Dus als je coll.
kent uit andere delen van het land, mail deze de petitie toe want samen staan we er sterker voor
Op 9 maart vindt overleg plaats tussen het ministerie en een aantal zoog- en weidekoeienhouders. Hopelijk wordt hierin een oplossing aangedragen voor de zoog- en weidekoeiensector.
We wachten de uitkomst van dit overleg af en beslissen dan over het aanbieden van de petitie. We houden u op de hoogte. Uw handtekening is nog steeds meer dan welkom! Bedankt voor het mee doen
Op de website van het actieplatform Bus-kruit kunt u meer lezen over de problematiek, onderzoeken en de oplossingen. LINK.
Heeft u het al gedaan, dank, zo niet, laat uw hartekreet achter op: reddeboterbloem.wordpress.com/
.
De schaarste op vliegvelden wordt gratis verdeeld. Voor Europa ligt dat vast in Regulering 95/93.
Dat is vreemd, want schaarste op het spoor wordt 'markconform' gedaan. Als je een nachttrein wil laten rijden betaal je aan de spoorbeheerder van het land waar je doorheen rijdt tegenwoordig een aanzienlijke heffing. Vroeger werkten ze samen omdat er voor gebruik van het spoor geen aparte beheerder bestond. Tegenwoordig betekenen die kosten de doodsteek voor de nachttrein. Nieuwe initiatieven zijn praktisch onmogelijk.
In de luchtvaart worden de 'slots' niet bij opbod verkocht, wat logisch zou zijn bij schaarste, maar verdeeld door een onafhankelijke partij. Leidend daarbij is wat een luchtvaartmaatschappij vroeger aan slots nodig had. Dat is een erfenis waar ze recht op hebben.
De achtergrond van deze organisatie is dat er een congestieprobleem opgelost moest worden. Maar de belanghebbenden, de luchtvaartmaatschappijen, zagen waarschijnlijk wel in dat ze er geen belang bij zouden hebben als ze dit met een marktmechanisme zouden oplossen. Als ze allemaal tegen elkaar op zouden gaan bieden worden tickets duurder en vliegen onaantrekkelijker. Daar is niemand in de industrie bij gebaat. Dus spraken ze af dat de verdeling voor 80% blijft zoals vorig seizoen, behalve dat nieuwkomers voorrang krijgen bij de verdeling van de rest. Als ze zich bewijzen dan houden ze daarna weer voor 80% wat ze kregen en 20% daarvan is voor andere nieuwkomers.
De genoemde Europese regels stellen dat het verdelen van slots niet-discriminerend mag zijn. De vraag is of dit uitsluit dat de slots geld gaan kosten. Zo ja, dan moet het woordje niet-discriminerend uit de wettekst verdwijnen