Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Er wordt regelmatig en koortsachtig overlegd over de situatie van dit gezin. Vrijdagavond 16-04 opnieuw, om te horen of de woningcorporaties in Utrecht en omgeving een vervangende woning zouden willen bieden.
De gemeente heeft een zogenaamde 'maatwerktafel' georganiseerd, niet mét, maar óver het gezin. De gezinsleden hebben vervolghuisvesting gevraagd voor moeder en de beide broers, passend bij de beperking van Hakim (veilig, goed geïsoleerd). Zij hebben Hakim bovendien aangemeld voor deeltijdverblijf. Hij is dan drie of vier dagen per week thuis en de rest van de tijd in een instelling. De woningcorporaties echter willen zo'n aanbod niet doen aan Hakim. Zo staat Hakim feitelijk op straat, ondanks de beloften die zijn gedaan. Gemeenteambtenaren dringen aan op een crisisopname, maar de familie reageert dat een crisisopname niet is bedoeld om huisvestingsproblemen op te lossen. Haklm verkeert niet in crisis, maar heeft een huisvestingsprobleem dat is gecreëerd door dezelfde partijen die het mee moeten oplossen.
Een korte update: Wethouder Van Ooijen van Utrecht beloofde aan de gemeenteraad dat geen van de gezinsleden op straat zou komen staan, na ontruiming van de woning. Woensdag 14 april moest het gezin de woning verlaten en dat hebben zij ook gedaan.
Er was geen opvang geregeld op die dag en een van de gezinsleden moest op straat verblijven. Vervolgens toen hij de volgende middag noodgedwongen in zijn auto bivakkeerde in de straat waar hij een parkeervergunning heeft, werd hij door de politie dwingend aangesproken: hij moest vertrekken, anders zou hij worden aangehouden. "Jij hoort in de daklozenopvang" was de boodschap. En: "hier heb je geen vrienden, anders was het wel anders gelopen". Dat op de uithuisuitzetting nu opjagen en intimideren volgt, wordt door de familieleden als pijnlijk en kleinerend ervaren. Donderdag 15 april heeft de Gemeente Utrecht hem een tijdelijk kamer aangeboden
De Volkskrant 15 oktober 2014: Herdenk op 4 en 5 mei alleen de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog
Het Nationaal Comité 4 en 5 mei heeft weer eens een plan voor de dodenherdenking gemaakt, maar is iets vergeten. Die 22 pagina's vermelden bijvoorbeeld nergens de term fascisme.
Toch vormde juist dat de giftige bron van de Tweede Wereldoorlog, en belangrijker: het leeft weer op. Hoe serieus moet je dat plan dan nog nemen? Ook kenschetst het plan nergens de oorlog als grootste ramp uit de Nederlandse geschiedenis.
Het comité wil nu alweer een brede discussie, net als dit voorjaar. Dat heeft geen zin. Houd het simpel en herdenk alleen de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog, want daarvoor is het monument op de Dam ooit bedoeld. Respecteer dat.
Dus ook op 4 mei geen veteranen herdenken. De veteranen hebben toch hun eigen dag?
Veel oorlogsorganisaties, zoals het voormalig verzet, kerkelijke en Joodse organisaties, stelden vorig jaar ook al dat zij een 'zuivere' dodenherdenking willen. Zij hebben een zeker moreel vetorecht.
En naar analogie: wie herdenkt er bij het graf van zijn moeder ook alle later gestorven moeders? Eenvoud maakt de herdenking sterker.
Peter Dietz de Loos, ex-vz. Int Dachau Comité, Wassenaar, Arthur Graaff, Rapp. Nazisme, Fascisme, Racisme, Bussum, Roel Walraven, ex-weth. gem. Amsterdam
Wijkkrant Tilburg Noord [ https://wijkkrantnoord.nl/bedreiging-nieuwe-warande/]
Link naar verkeersveiligheidsplan van gemeente [https://www.brabantgaatvoornul.nl/over+nul/verkeersveiligheidsplan+pdf/handlerdownloadfiles.ashx?idnv=1901094 ].
Ik wil jullie allemaal heel erg bedanken voor het ondertekenen van deze petitie. Ik ga de resultaten samenvatten en presenteren aan het bestuur van onze universiteit. Ook zal ik contact opnemen met de'casual leiden groep' een initiatief binnen onze universiteit die o.a.
bezig is het op te nemen tegen het gebruik van de tijdelijke contracten.
Er zijn volgens mij zoveel creatieve mogelijkheden om wél contracten voor onbepaalde tijd aan te bieden! En dit zelfde probleem leeft op verschillende universiteiten in Nederland. Gelukkig komt er steeds meer publiciteit rond dit thema en hopelijk binnenkort genoeg druk op de beleidsmakers om verandering te brengen in de zaak!
Op 3 mei om 19 uur zal er een alternatieve 4-mei-rede worden gehouden op de Dam. Daarin zal antifascist Arthur Graaff kort uitsluitend de slachtoffers van de nazi's en Japanners in WO-II herdenken, die in Nederlandse gebieden gevallen zijn, in totaal 275.000 in Nederland en ruim 3 miljoen in vm.
Ned. Indië; in verband met corona kunnen slechts weinig mensen dit bijwonen (met 1,5 m afstand en mondkapjes).
Willen jullie a.u.b dit burgerinitiatief zo snel mogelijk ondertekenen. Wij hebben 50.000 handtekeningen nodig en zitten nu pas op 75.48. Dus nogmaals wilt u deze partij niet in Nederland toelaten dan teken dan zo spoedig mogelijk!! Dank u vriendelijk, en een Nederland zonder PNVD die Kinder, dieren en seks met lijken willen legaliseren zou een mooier en beter Nederland zijn!!.
Het goede nieuws: Net als in Nederland 9 november 2020 zijn er in de Belgische senaat 31 maart 2021 vragen gesteld over inningskantoren als Permission Machine. Op 2 april 2021 nog een aanvulling over lokfoto's en watermerken.
Veel fotoclaims zijn onredelijk, een deel zelfs onrechtmatig.
Als je niet meer precies weet waar de foto destijds vandaan kwam blijven inningsjuristen je achtervolgen totdat je betaalt. Op YouTube staat een filmpje over een ingetrokken claim van een foto van Pers Support ANP. Onderaan deze pagina een stukje over een ingetrokken claim van Belga. Verhalen over ingetrokken claims zijn zeer welkom en worden bij het overzicht geplaatst.
Een paar stapjes vooruit, helaas ook een stap terug: De aanleiding voor deze petitie is de brief die NVF heeft gestuurd naar de rechterlijke macht waarin zorgen werden geuit over dat rechters bij fotozaken de proceskosten de laatste tijd makkelijker lijken te liquideren. Het hof heeft recentelijk een rechter die dat deed teruggefloten. Gedaagde moest in eerste aanleg bijna €3.000 betalen voor 4 stockfoto's waarvan ze niet konden bewijzen hoe ze eraan kwamen. In hoger beroep is dat gestegen tot bijna €10.000 omdat er in het voortraject een uitgebreide discussie had plaatsgevonden waardoor het geen zeer eenvoudige zaak meer zou zijn.
Dus hoe meer rechters zich erover buigen, hoe meer je moet betalen en hoe meer geld de jurist in zijn zak kan steken. Je kunt wel stellen dat ons rechtssysteem juristenfeestjes faciliteert.
De einddatum is met een halfjaar opgeschoven omdat er meer ondertekeningen nodig zijn… Deel de petitie!