Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Geachte,
Onlangs is het project intern nader besproken met portefeuillehouder Peter Meij. In het gesprek is onder andere het onderwerp parkeren in relatie tot de gewenste groene inrichting behandeld.
De wethouder heeft aangegeven dat de wijken groener inrichten de voorkeur heeft boven het maximaliseren van parkeervakken in de woonstraten. Deze keuze is onderbouwd met het uitgangspunt dat de nieuwe inrichting wordt aangebracht voor de komende 40 tot 50 jaar en een groenere inrichting de leefbaarheid van de straten en daarmee de wijk verbeterd. De wethouder kiest er dan ook voor vast te blijven houden aan het ontwerp met de “slingers” in de woonstraten.
Daarnaast heeft de wethouder gevraagd of de beleidsaanpassing voor het mogelijk maken van weren van bedrijfsbussen uit de wijk(en) versnelt uitgevoerd kan worden. Vanuit afdeling Beleid Openbare Ruimte en afdeling Verkeer wordt dit op korte termijn opgepakt.
Een vervolgbijeenkomst is vooralsnog niet meer van toepassing.
Met vriendelijke groet,
ing. Martin van Ofwegen Sr. Projectleider Civiel
De petitie is 12 maart aangeboden aan burgemeester Dijsselbloem. De burgemeester geeft aan dat hij de petitie doorgeeft aan wethouder Verhees.
Zij zal reageren op de petitie.
Zie ook het artikel op ED.nl: https://www.ed.nl/eindhoven/meerhoven-onderstreept-wens-voor-bieb-of-wijkcentrum-met-766-handtekeningen~a82ed422/
Griffie gemeenteraad Eindhoven
Daarnet kreeg ik een e-mailbericht van de wethouder Robert Barker. De gemeente gaat morgen door met het kandelaberen van de boom.
De wethouder volgt het advies van de projectleider (afdeling Groenbeleid) dat de boom niet kan worden behouden vanwege de veiligheid. Er is geen onderzoek gedaan naar de nieuwe methode en geen contact opgenomen met de boombeheerders die uitleg kunnen geven over de methode. Ons voorstel wordt dus op voorhand afgewezen. Ook wil de gemeente niet met de bewoners in gesprek over de boom. Heel erg jammer allemaal. Ik heb wel een mail teruggestuurd naar de wethouder, maar het is de vraag of daar nog een antwoord op gaat komen.
Omroep West heeft mij vanmorgen geïnterviewd over de boom in het radioprogramma West Wordt Wakker. Ze zijn nog aan het bekijken of ze ook een nieuwsitem op de site gaan plaatsen
Op 12 maart is door vijf Bomenridders Zundert gebruik gemaakt van het inspreekrecht bij een vergadering van de Zundertse Raad in De Ronde. Daar is gebleken dat de wethouder geenszins van plan is om haar bomenbeleid aan te passen, ondanks de grote opkomst van geïnteresseerden en de duidelijke bezwaren. Op 2 april valt de definitieve beslissing in de raadsvergadering. Enkele dagen daarvoor wordt deze petitie aangeboden aan de burgemeester.
Wij hebben dus nog meer handtekeningen nodig, om onze bezwaren kracht bij te zetten. We hopen op uw medewerking, en verzoeken u om deze petitie aan enkele mensen in uw omgeving door te sturen. Zo kunnen we het aantal handtekeningen makkelijk verdubbelen. Bij voorbaat dank, namens de Zundertse bomen!
Deze petitie verklaart dat de bussen 347 en 348 behouden moeten blijven. Als beide bussen 347 en 348 niet behouden blijven, dan moet het nieuwe vervoersplan bus 347 handhaven met een verhoogde frequentie van acht keer per uur als compensatie voor het verlies van bus 348 (gelijk aan het voorgestelde plan voor bus 357), en de bestemming van de nieuwe bus 178 verlengen van Amsterdam Zuid naar Uithoorn Amstelplein, en de frequentie van bus 174 verhogen tot minstens vier keer per uur.
Waarom? De afstand van sommige woningen in Uithoorn tot de dichtstbijzijnde tramhalte is meer dan 1,5 km.
Het is onredelijk om de huidige frequente bussen van acht keer per uur te reduceren naar een enkele bus die slechts twee keer per uur rijdt. Dit betekent dat hoewel de tram regelmatig rijdt, mensen die 30 minuten op een bus moeten wachten niet profiteren van de tramfrequentie. Het vervoerssysteem moet verbeteren, niet verslechteren.
Er worden verbeteringen voorgesteld voor het vervoer met de aangrenzende plaatsen Amstelveen, Aalsmeer en Amsterdam. Echter heeft Uithoorn nog geen goed vervoersaanbod ontvangen vanaf juli 2024.
In Aalsmeer zal bus 357 vaker rijden, van vier keer per uur naar acht keer per uur, en stoppen bij extra haltes en een verdere afstand afleggen om het verlies van bus 358 te compenseren. Waarom is hetzelfde plan niet beschikbaar voor de bussen 347 en 358 in Uithoorn? We kunnen bus 347 behouden en de frequentie verhogen tot acht keer per uur als bus 348 wordt verwijderd. In Amstelveen zullen alle voordelen van bus 357 gelden en wordt er een nieuwe buslijn 178 gecreëerd van Poortwachter naar Amsterdam Zuid die vier keer per uur rijdt, en ook stopt bij drie extra haltes in Amstelveen en een extra halte in Amsterdam. Het zou heel eenvoudig zijn om de nieuwe bus 178 te verlengen tot aan Uithoorn Amstelplein. Dit moet de prioriteit zijn. Het introduceren van een nieuwe route voor bus 174 die slechts twee keer per uur door Uithoorn rijdt, is geen nuttig plan voor de vele forenzen die momenteel acht keer per uur gebruik maken van de 347 en 348 (vier keer per bus). Als mensen naar Amsterdam Zuid moeten reizen, is de afstand van sommige woningen in Uithoorn tot de dichtstbijzijnde tramhalte meer dan 1,5 km en zijn bussen nodig om deze reis te ondersteunen.
Overweeg alstublieft het voorstel om de bussen 347 en 348 te behouden. Als beide bussen 347 en 348 niet behouden blijven, dan moet het nieuwe vervoersplan bus 347 handhaven met een verhoogde frequentie van acht keer per uur als compensatie voor het verlies van bus 348 (gelijk aan het voorgestelde plan voor bus 357), en de bestemming van de nieuwe bus 178 verlengen van Amsterdam Zuid naar Uithoorn Amstelplein, en de frequentie van bus 174 verhogen tot minstens vier keer per uur.
Gisteren heb ik de petitie onder de aandacht gebracht van de afdeling groenbeleid van de gemeente DH, de wethouder en de gemeenteraadsfractie van de PvdD. Daar heb ik echter geen reactie op gekregen.
Vanavond heb ik daarom nogmaals gemaild om te laten weten dat we de 100 handtekeningen zijn gepasseerd. Het zal hopelijk niet gebeuren dat zoveel mensen zich uitspreken en dat daar totaal niet op wordt gereageerd door de gemeente!
Vandaag zijn wij uitgenodigd om op 18 maart deel te nemen aan het ronde tafel gesprek. Om met de gemeente raadsleden en andere professionals en ervarings deskundigen het er over te hebben wat er verandert moet worden.
Onderwerp: verkeers veiligheid zwolle..
Woensdag avond 13-3-2023 ga ik om 19:30 inspreken bij een stadsdeel vergadering op het stadsdeelkantoor van oud zuid. Dit zal een van de eerst inspraak avonden worden van velen. Jullie steun en handtekening helpen heel erg.
Dank daarvoor.
Wild u bij de vergadering zijn? dit kan, stadsdeel kantoor oud zuid om 19:30 begint de vergadering