You, the petitioner

Updates

Vanaf nu wel bepaalde petities over de NPO

Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.

Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.

De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.

Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.

Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.

Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.

Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.

Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.

Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.

2021-05-16

Stopzetten van deze Petitie.

Ik ben een beetje teleurgesteld, alhoewel ik ook mijn vermoedens wel had...Deze petitie gaat (nu al) stoppen. Na 3 dagen zijn er 19 handtekeningen binnen gekomen.

+Read more...

Te weinig volgers, te weinig likes en gedeeld wordt het al bijna helemaal niet. Geen nood aan de man voor mij persoonlijk en ik lig er ook niet wakker van, maar jammer is het wel. Eigenlijk blijkt dat, wat ik ergens al dacht, het vertrouwen van de mensen en het hopen op, verdwenen is voor de meesten. Want als er 3 handtekeningen per dag binnen zouden komen, zou de petitie pas ingediend kunnen worden over ongeveer 36 jaar!!! Dus....We wachten maar af wat het gaat worden, gepaard met het pikken en/of klagen over 'ons' zorgstelsel, wat NOOIT van/voor ons zal worden. Ondertussen wil ik iedereen hier bedanken voor het vertrouwen en het ondertekenen van deze Petitie!

Vriendelijke groet!

Raadsbrede steun in Utrecht om lichtvervuiling te verminderen

Op donderdag 6 juli 2017 is het burgerinitiatief in de gemeenteraad behandeld. De gemeenteraad van Utrecht heeft een motie aangenomen om lichtvervuiling snel te verminderen in Utrecht.

+Read more...

Er worden geen nieuwe lichtmasten meer geplaatst die uitstralen naar boven, naar groen of water. Voor bestaande situaties bekijkt men of het mogelijk is om, in overleg met bewoners en wijkraden, armaturen af te schermen. De eerste resultaten zouden dit jaar zichtbaar moeten zijn op straat. Sportclubs krijgen technische ondersteuning bij afschermen van veldverlichting van de omgeving.

Voor meer informatie en de motie zie hier

Politieke Zelfmoord

Waarvoor hoefden onze regeringen henzelf en iedereen toch alleen maar zo educatief door een "tornadomirakel" op te laten blijven blazen?! Als zelfmoord volgens de wet strafbaar is, waarvoor zou zulke politieke zelfmoord van onze regeringen dat dan volgens onze gerechtsdienaren, advocaten en onze Koningin dat dan toch niet zijn geweest?! Wensen onze organisatoren van vliegrampen,j zowel in binnen- als buitenland met de burgerij, zich soms als de meest achterlijke "tornadodebielen" echt niet te laten ontmaskeren door wie of wat dan ook?! Wat zijn dat voor "11-septemberterroristen"?!.

Overheid moet extra banen creƫren voor mensen met een arbeidsbeperking

LCR wijst onderhandelaars regeerakkoord op Participatiewet en armoedebestrijding

Wie kan er zonder vliegrampenhersenschade?

Waarvoor zouden zulke "tornadodebielen" van politici en autoriteiten toch met geen educatieve "tornadoproef" op een vliegtuig wakker te krijgen zijn, waardoor rechters zulke gruwelijke "vliegrampexperimenten" slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden als waanidee af kunnen doen?!.

Vliegrampenproductie door Justitie

Wie diens vliegrampen niet weet te voorkomen, loopt deze volgens de wet wel te produceren, en het boek of de film de Medusa Touch kan ons dan laten zien hoe kwalijk het met zulke ogenschijnlijk schrandere figuren af kan lopen. Wie had ooit kunnen denken, dat rechters en een koningin net zo schrander konden zijn?! Hoe eerder we allemaal nog schranderder worden, hoe beter!.

Het Guillotinerecht der Natuur

Zullen sommigen hun "Bijlmerrampspoedig" al te achterlijk, materialistisch komediespel ooit af kunnen leren?! Dat mensen achterlijk genoeg zijn om zich educatief door hun al te corrupte autoriteiten op te kunnen laten blazen, kun je van de Natuur uiteraard niet verwachten! Zodoende kan onze Russische "vliegrampenroulette" ons demonstratief, en opportuun noodlottig worden, en dat hebben zulke onnozele snurkers van autoriteiten en politici uiteraard niet met Bijlmerrampen op hoofdsteden te ontkennen of als waanidee af te doen, vindt U ook niet?!.