Petitie “STOP ZONNEPARK ELLEMEET”
“JE KUNT JE TAFELZILVER MAAR ÉÉN KEER VERKOPEN”. Citaat van één van onze betrokken inwoners.
Door Nees en Heleen:
Het lijkt misschien stil, feitelijk ligt “de bal” bij de gemeente. We wachten af, maar blijven actief. Niet iedereen volgt digitaal gedeelde informatie, of de vele gesprekken die op de Nieuweweg plaatsvinden over de stand van zaken. Daarom deze info over de stand van zaken zoals wij die op dit moment kennen. Er is zichtbaar en onzichtbaar heel veel gebeurd vanaf het moment dat onze ingezonden brief op 13 december vorig jaar in de Wereldregio werd geplaatst.
We zijn de petitie gestart om mensen wakker te schudden over de beoogde plaats van het zonnepark en om na te gaan of er steun was van meerdere inwoners van Ellemeet. Gelet op de vele ondertekeningen en onverwachte grote aandacht in de media bleek dat het zeker “leeft” in Ellemeet, maar ook in de directe omgeving van Ellemeet en veel breder. Alleen al door de inwoners werd de petitie ruim 220 keer ondertekend. Ons eerste doel is bereikt: aandacht genereren en breed bekend maken van een ontwikkeling die niet alleen Ellemeet, maar heel Schouwen- Duiveland en zelfs Zeeland kan schaden. De actie is nog steeds NIET gericht tegen gebruik van zonnepanelen, maar wel tegen gebruik van open gebied voor zonneparken. Er zijn immers vele andere opties om zonnepanelen te plaatsen. De provincie Zeeland heeft bijvoorbeeld onlangs onderzoek laten doen naar plaatsing van zonnepanelen boven parkeerterreinen.
Het brede draagvlak wat is ontstaan, voelt als enorme steun en geeft ons kracht en energie om dit traject te vervolgen. Naast de openbare aandacht hebben we op vele andere manieren hulp en steun van veel mensen gekregen.
Hieronder de belangrijkste feiten op een rij:
We hopen dat de gemeente belanghebbenden serieus neemt en er geen juridische procedure nodig is. Tenslotte is deze aanvraag een uitbreiding van toerisme en daar zou juist nu een grens aan gesteld worden. Daarnaast zouden het omgevingsplan, alle regels, richtlijnen en visies die op dit gebied van toepassing zijn, terzijde geschoven worden.
En nu? Wat doen we op dit moment? We proberen actuele informatie van de gemeente te krijgen over de gang van zaken. Wij houden dit in de gaten en zoeken steeds contact met de gemeente. Op de aangeboden petitie en onze brief aan het college hebben wij nog geen officiële reactie gehad. We gaan in contact met de Provincie Zeeland. In hun nieuwe energie visie Zeeland lazen we vorige week dat één van de Zeeuwse vuistregels gaat worden: “zuinig omgaan met ruimte en de (Zeeuwse) leefomgeving”. Naast de reeds bestaande zonneladder en de Zeeuwse kustvisie, geeft dit toch hoop dat er zorgvuldig met onze leefomgeving wordt omgegaan. Dat is toch ook duurzaam??
Ondanks alle steun en bijval impliceert dit niet dat wij “alles gaan regelen” en als enige optreden in deze zaak. Iedereen is vrij om zelf stappen te ondernemen tegen deze aanvraag, bezwaren in te dienen of op andere wijze zijn stem te laten horen. Heb je zelf nuttige contacten waar je steun kunt vragen doe dat dan alstublieft.
Hoe kun je zo goed mogelijk op de hoogte blijven:
Via petitites.nl sturen wij een mailbericht als er iets te melden is. Deze berichten ontvang je als je bij ondertekening van de petitie hebt aangegeven dat je per mail op de hoogte gehouden wil worden. Je kunt dit ook achteraf nog instellen door naar de petitie te gaan, opnieuw te ondertekenen (je stem wordt dan niet dubbel geteld) en in het mailtje wat je ontvangt, het hokje aan te kruisen dat je informatie per mail wil ontvangen.
Via de website Ellemeet.Top op nieuwsitem “Stop Zonnepark” met het dossier zonnepark delen we alle informatie die wij hebben, ook verzonden brieven
De gemeenteraad heeft op 9 juni 2016 via de lijst van ingekomen stukken besloten deze petitie in handen te stellen van burgemeester en wethouders ter afdoening.
Wethouder Geldof, als portefeuillehouder verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud van de openbare ruimte, heeft middels een brief op 12 juli 2016 geantwoord aan de indieners.
In deze brief staat dat burgemeester en wethouders hebben besloten geen voorstel aan de gemeenteraad te doen om het besluit tot sponsoring van resterende 44 rotondes te herroepen en de reclameborden te verwijderen.
Wel zijn twee rotondes uit de overeenkomst met de exploitant gehaald. Naar aanleiding van de petitie is de Commissie Welstand om een advies hierover gevraagd. "Hiermee is tegemoet gekomen aan een belangrijk onderdeel van uw petitie."
Wat deugt er niet aan het Amsterdamse erfpachtbeleid? Omdat de tijd voortschrijdt en de besluitvorming in de gemeenteraad steeds meer concrete vormen begint aan te nemen, wekken de collegepartijen de indruk dat ze op de goede weg zitten. Ze lijken er haast zelf in te geloven.
Daarom zetten we nog even op een rijtje waarom het beleid echt niet deugt. Kom terug uit dromenland, geachte volksvertegenwoordigers! Dit zijn de 5 hoofdpunten:
1. Erfpachtstelsel moet echt anders De perioden voor aanpassing van de canon aan de waarde van de grond zijn veel te lang genomen (50 of 75 jaar), met als gevolg dat toevallige zittende eigenaren geconfronteerd worden met schoksgewijze canonverhogingen van rustig 3000, 4000% of meer. Intussen zijn er in die periode vaak al meerdere verkooptransacties geweest zonder enige bijdrage aan de collectieve waardevermeerdering af te dragen. Door de schaarste gaan huizen op erfpacht van de hand voor vergelijkbare prijzen als huizen op eigen grond. Deze canonherzieningen laten neerdalen op de toevallig dan zitende bewoner is pure willekeur, leidt tot grote financiële problemen bij de betrokkenen, tot verdrijving uit de woning aan toe. Het oude stelsel is vastgelopen, behoeft dringend aanpassing. Alle partijen in de raad zijn het daarover eens. 2. Vernieuwing ja, uitbuiting nee Daarom is vernieuwing van het erfpachtstelsel in Amsterdam urgent en belangrijk. Het huidige college heeft dit project opgepakt, maar is al gauw de achterliggende noodzaak uit het oog verloren. Dat blijkt uit de wijze waarop zij de vernieuwing inhoud geeft. Een commissie van professoren diende als schaamlap om te rechtvaardigen dat de gemeente de meest extreme waardebepaling van de grond hanteert en daarop ook nog eens een hoog canonpercentage loslaat. O ja, dan is er nog een korting te verwachten, nou misschien wel van 40%. Helpt niet. De uitkomsten zullen voor veel mensen onbetaalbaar zijn, met als gevolg dat zij gedwongen blijven in het oude, ondeugdelijke systeem te blijven: executie op termijn. Zij krijgen van de inhalige gemeente de keuze tussen de strop en de kogel. De gemeente maakt misbruik van de onverschilligheid van veel erfpachters die woningen hebben gekocht met nog lang lopend tijdvak, meestal ook nog met afgekochte canon. Die denken ‘het zal mijn tijd wel duren’ (ik kan zelfs nog voor einde tijdvak met winst verkopen, zie boven). 3. Eerlijke verdeling van woonlasten De uitkomst van dit alles maakt dat het verschil tussen de woonlasten van woningen op erfpacht en zonder erfpacht binnen Amsterdam niet meer uit te leggen is. Zeker nu juist de duurste woningen van de stad op eigen grond staan (grachtengordel en Museumkwartier bijvoorbeeld). De woonlast van de WOZ-belasting als methode om alle vastgoedeigenaren te laten betalen voor collectieve voorzieningen wordt verre overtroffen door de erfpachtcanons, die door slechts een deel van de woningbezitters worden opgebracht. 4. Kom op voor uw recht Een erfpachtovereenkomst is een privaatrechtelijke wilsovereenkomst tussen twee gelijk-waardige partijen. De gemeente doet echter alsof zij de voorwaarden eenzijdig kan decreteren. Inspraak is hierbij een ongeschikt middel, dat past bij ‘gewone’ publiekrechtelijke besluiten in het algemeen belang. De wederpartij erfpachter kan kiezen tussen de strop en de kogel. 5. Spreek uw eigen partij aan De politieke partijen die nu het erfpachtbeleid bepalen, VVD en D66, hebben voor de verkiezingen zelfs afschaffing van het hele erfpachtsysteem bepleit. Nu eenmaal op het pluche nemen zij de houding van inhalige (bovendien monopolistische en met zwaardmacht beklede) grootgrondbezitter aan. Daarmee plegen zij kiezersbedrog. Als nou de grondwaarde objectief was te berekenen en er geen alternatieve benaderingen van een redelijk canonbedrag mogelijk waren, kon men er nog enig begrip voor opbrengen, maar intussen heeft de PvdA (die terecht het uit de hand lopen van het oude systeem verweten kan worden) een voorstel voor eeuwig-durende erfpacht gelanceerd, dat veel redelijker uitpakt dan het voorstel van het college. Dus blijf het erfpachtbeleid van de gemeente bestrijden als ondeugdelijk en onrechtvaardig!
EYE heeft mede namens filmpartijen en onderwijsinstellingen een reactie geformuleerd op het eindadvies dat Platform Onderwijs 2032 in januari uitbracht. In de reactie pleit EYE voor structurele aandacht voor film en beeldcultuur in onderwijs en geeft het aan waar begrijpend kijken en creatief maken van beeldtaal concreet een plek moeten krijgen in het nieuwe kerncurriculum.
Eerder hield EYE al een pleidooi voor filmeducatie in het nieuwe onderwijs en was het mede-initiator van de petitie voor film en beeldcultuur in het nieuwe onderwijscurriculum.
De plek van beeldtaal in de digitale wereld in het onderwijs wordt in het eindadvies van Platform Onderwijs 2032 inmiddels erkend. Beeldtaal kritisch kunnen beschouwen en zelf kunnen creëren en delen zijn essentiële vaardigheden om in de toekomst te kunnen functioneren.
In de reactie van EYE, mede namens filmpartijen en onderwijsinstellingen, wordt aangegeven waar begrijpend kijken en creatief maken van beeldtaal concreet een plek moeten krijgen in het nieuwe kerncurriculum. Vakoverstijgend, maar ook bij digitale geletterdheid, taal, kunst en cultuur en burgerschapsvorming. In de reactie benadrukt EYE nogmaals de urgentie van beeldtaal in het onderwijs en voedt EYE de ontwerpgroep 2032 en de leerlabs met voorbeelden hoe onderwijs in beeldtaal verder vorm te geven.
Film en andere media hebben tot nu toe in het reguliere onderwijscurriculum en de bijbehorende kerndoelen en eindtermen geen plek. Toch zien steeds meer partijen de waarde van film en beeldtaal in het onderwijs.
Een aantal scholen heeft inmiddels zelf initiatief genomen en biedt onderwijs dat past bij de huidige beeldcultuur, de belevingswereld en behoefte van leerlingen. Toch is het bij de meeste scholen nog geen vanzelfsprekendheid om les te geven over beeld.
https://petities.nl/petitions/scharendijke-boutlaan-een-veilige-oversteekplaats-naar-de-plus-supermarkt?locale=nl .
Op nu.nl het nieuws dat de helft van de Franse nachttreinen verdwijnt, want onrendabel. Een belangrijk zinnetje is onvertaald gebleven.
Le Monde schrijft: "Le secrétaire d’Etat (…) invitait de nouveaux opérateurs ferroviaires à se manifester et à proposer de « nouveaux schémas d’exploitation innovants » pour ces trains nocturnes."
Dus, nieuwe exploitanten worden uitgenodigd met een innovatief voorstel te komen! Deze petitie vraagt er om. Tekenen!
http://www.kliknieuws.nl/regio/uden/ingezonden/95683/-gezondheidsonderzoek-begin-van-gezonde-landbouw-ingezonden- .
De actie en petitie hebben mede bijgedragen aan een gewijzigde koers. Handen af van 't Hout kan u melden dat de provincie heeft besloten andere varianten van het spoor te onderzoeken.
Zij heeft hierbij de intentie uitgesproken het natuurgebied 't Hout te willen ontzien. In september wordt de uitkomst van het onderzoek bekend. Handen af van 't Hout zal u op de hoogte houden.
Op dinsdag 19 juli 2016 hebben we de resultaten van deze petitie aangeboden aan de raad van de gemeente Nuth. Samen met de papieren petities een mooi aantal van 1352 handtekeningen..