Onderstaande brandbrief wordt namens 130 medici op dinsdag, samen met deze petitie, overhandigd.
Geachte Kamerleden,
In het laatste weekend van september jongstleden heeft de snorfiets weer drie levens gekost. In Gorinchem (een jongen van 16 jaar), in Lageland (54) en in Zaandam (61). Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder. Bijna de helft van alle ernstige letsels onder snorfietsers betreft hoofd- en hersenletsel.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt, behalve in Nederland en Slowakije. Nergens is de snorfiets (lees snorscooter) ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die alleen op papier niet zo snel kan. Maar de afgeknepen brommer rijdt wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het ernstige hoofd- en hersenletsel bij gewonde snorscooteraars. Volgens diepteonderzoek van de SWOV had meer dan de helft van de onderzochte snorfietsers hoofdletsel dat gezien de locatie en aard van het letsel beperkt had kunnen worden als de snorfietser een helm had gedragen.
Toch wil men de 700.000 snorfietsers (nog!) niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat 19-2-1976). De verkeerswetenschappers van de SWOV adviseren net als Nederlandse traumachirurgen-onderzoekers al jaren een algemene helmplicht voor iedereen op een snorfiets. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (PDF, p 33) dringt hier al jaren op aan. Voor minder dan €100,- heb je al een prima helm die veel doden en blijvend hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die dus goed te fietsen zijn. In mindere mate zullen snorfietsers uitwijken naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Wij vragen u daarom om een nationale helmplicht voor snorfietsen in te voeren. Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard. De Nederlands Vereniging voor Traumachirurgie, de Nederlands Vereniging voor Neurochirurgie en de Nederlands Vereniging van Revalidatieartsen steunen daarom ook ons verzoek.
Het lijkt misschien een onliberale maatregel: maar we hebben ook ooit ingestemd met de autogordel.
Referenties:
Op dit moment is er geen veilige en directe fietsverbinding langs deze autoweg, waardoor fietsers grote omwegen moeten maken om van Koolhoven naar de Dalemdreef te komen en andersom.
De ontwikkeling van de Wijkevoort campus maakt de aanleg van dit fietspad nog urgenter. De campus zal een belangrijke schakel in de regio vormen en met de verwachte groei van zowel de campus als het fietsverkeer is een veilige en directe fietsverbinding tussen het Reeshofgebied, Koolhoven en de Dalemdreef noodzakelijk.
Het fietspad zou de bereikbaarheid van belangrijke voorzieningen verbeteren, zoals scholen, sportfaciliteiten en het gezondheidscentrum.
Het zal niet alleen de veiligheid van fietsers vergroten, maar ook de reistijd verkorten en de duurzame mobiliteit bevorderen, wat bijdraagt aan een groenere en fietsvriendelijkere stad Tilburg
Op initiatief van Vincent Janssen uit Zevenaar is op 10 mei 2025 een petitie gestart via het platform DeGoedeZaak, waarin wordt opgeroepen tot een motie van wantrouwen tegen minister Faber. Die oproep heeft inmiddels veel aandacht gegenereerd in de media en op sociale platforms.
Wij constateren echter dat deze actie voortkomt uit een eenzijdige politieke verontwaardiging en geen recht doet aan het bredere draagvlak dat wél bestaat voor deze minister.
Minister Faber handelt binnen de kaders van haar portefeuille en het democratisch mandaat dat zij van de Kamer en haar kiezers heeft ontvangen.
Met deze tegenpetitie willen wij laten zien dat er óók een groot aantal burgers is dat het beleid van minister Faber steunt, vertrouwen in haar heeft, en het onwenselijk vindt dat selectieve oproepen uitgroeien tot een politiek opgeblazen beeld van wantrouwen.
De Tweede Kamer verdient een volledig beeld van hoe de samenleving hierover denkt.
Er vindt wederom overleg plaats om het hele proces nog eens door te nemen en hoe het toch kan dat er geen enkel overleg is geweest en de wethouder beweert dat ondernemers voor zijn en dit plan toejuichen. Is er sprake van transparantie? Onbehoorlijk bestuur? Wordt vervolgd .
Steeds meer inwoners van de kernen Waalwijk, Sprang-Capelle en Waspik zien in dat ze het best zelf actie kunnen ondernemen en tekenen daarom de petitie om de referendumverordening vastgesteld te krijgen..
De gemeenteraad heeft erover gestemd: 5 voor, 37 tegen, 3 stemden niet.
Bron: raadsvergadering 8-5-2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Op donderdag 8 mei heb ik de inwonersmotie kort mogen toelichten voor de gemeenteraad. Die avond is er gestemd over de motie.
Helaas heeft de motie het niet gehaald. 37 stemmen tegen (bijna alle partijen) en 5 stemmen voor (CDA, EenUtrecht, UtrechtNu!). Dat betekent dat er niets gaat veranderen naar aanleiding van deze motie.
Wel hebben wij als petitietekenaars onze stem laten horen. Dat deze vervolgens genegeerd wordt, vind ik erg jammer. Hopelijk zorgt het er voor dat men dan toch in hun achterhoofd een stemmetje hoort de volgende keren dat er een besluit over hondenfaciliteiten valt.
Ik wil jullie allemaal bedanken voor de handtekeningen en de aandacht. Hier laat ik het verder bij.
In België is het volgende al sinds 2013 vastgelegd per wet:
"Sinds 10 januari 2013 is het als eigenaar verplicht paardachtigen (paarden, pony’s en ezels) de mogelijkheid te bieden om te stallen. Wanneer die mogelijkheid niet bestaat moet er beschutting worden voorzien op de weide.
Dit kan zowel in de vorm van een schuilhok als in de vorm van natuurlijke beschutting" Bron: https://www.politie.be/5362/vragen/dierenverzorging/dieren-op-de-weide-wat-zijn-de-wettelijke-verplichtingen-op-vlak-van
Daarnaast is er sinds eind 2016 vrijwel geen vergunning meer voor nodig: iets wat in Nederland vaak wel moet. Bron: https://www.desutter-naturally.be/nl/omheiningen-schuilstallen/over-ons/blog/vergunning-voor-een-schuilstal-ja-neen#:~:text=Sinds%20eind%202016%20heb%20je,enkele%20strikte%20voorwaarden%20wordt%20voldaan.&text=Ze%20liggen%20niet%20in%20ruimtelijk%20kwetsbaar%20gebied%2C%20met%20uitzondering%20van%20parkgebied.
Vandaag reageert de gemeente
Waarom deze petitie nog steeds nodig is:
Hoewel de gemeente Nunspeet zegt dat heidebeheer met een schaapskudde niet ter discussie staat, is er op dit moment géén zekerheid over wie dat beheer gaat uitvoeren, hoe groot de kudde mag zijn, en of de herders die het werk al jarenlang doen – met liefde en toewijding – daarmee door kunnen gaan.
De gemeente schuift de verantwoordelijkheid voor de herder en zijn gezin af, en biedt (nog) geen concrete garanties voor huisvesting, werkzekerheid of continuïteit van de kudde. Bovendien is de nieuwe schaapskooi er nog lang niet, en is er nog geen duidelijk tijdpad.
In de tussentijd dreigt de kudde uit elkaar te vallen en verliezen kinderen, inwoners en bezoekers een levende traditie en een educatieve plek.
Daarom vragen wij:
Duidelijke afspraken over behoud van de huidige kudde en herders.
Een tijdelijke oplossing waar kudde én herder goed kunnen functioneren.
Betrokkenheid van inwoners en kinderen bij het participatieproces.
Zonder druk van ondertekenaars is de kans groot dat er "een schaapskudde" komt, maar zonder de mensen en dieren die Elspeet op dit moment kleur geven. Wij willen niet alleen een kudde – we willen dé kudde behouden. Daarom blijft tekenen belangrijk.
uit het FD van 10 mei 2025, Gratis ov voor minima is goedbedoelde betutteling
"de Onderwegpas OV. Het is een nieuw ‘reisproduct’ voor minima (...) Met de Onderwegpas komt er weer een inkomensafhankelijke regeling bij.
Wie meer gaat verdienen moet de pas weer inleveren, dus de weg omhoog voor minima krijgt een nieuw obstakel. Inkomensafhankelijke toeslagen en belastingkortingen leiden nu al tot een armoedeval. De Onderwegpas maakt die dieper. (...) Telkens is de oplossing van de politiek: een nieuwe maatregel gericht op de kleur uit de armoedewaaier die in het nieuws is. Als al deze vormen van armoede onaanvaardbaar zijn, verhoog dan de uitkeringen en het minimumloon, in plaats van te micromanagen waar arme mensen hun geld aan moeten uitgeven. (...) Het leidt tot minder fietsen en lopen. Uit experimenten in het buitenland blijkt dat gratis stadsvervoer vaak andere, gezondere vervoersmodaliteiten verdringt. En dan zijn er nog de financiën. Gratis ov is niet gratis. De overheid betaalt. (...) Minima hebben in de regel geen auto dus een overstap naar ov vermindert de CO2-uitstoot niet."
Daarom een AOW OV, alleen voor de NS