Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
Op 15 juni a.s. komt het eerste deel van de besluitvorming over eeuwigdurende erfpacht in de Commissie Ruimtelijke Ordening aan de orde.
De week erna in de Gemeenteraad. Het is goed om hier naartoe te gaan! De stukken staan op de website onder agendapunt 11. U kunt ook in de raadscommissie op 15 juli 3 minuten inspreken. De procedure vindt u hier. Aan de orde is de wijze van invoering van eeuwigdurende erfpacht bij nieuwe uitgiften (nieuwbouw) en vooral de nieuwe Algemene Bepalingen, die ook van toepassing worden als u eind van dit jaar (?) akkoord zou gaan met het aanbod om over te stappen naar eeuwigdurende erfpacht. Dan moet de gemeente dat aanbod eerst nog wel betaalbaar maken. Maar het is wel van belang om zich nu te laten horen bij de vaststelling van die Algemene Bepalingen 2016, want die kans komt niet terug. Er zijn heel veel kritiekpunten mogelijk bij deze Algemene Bepalingen. De hoofdzaak is dat de erfpachters hier op geen enkele wijze beschermd worden tegen willekeur van de kant van hun monopolistische tegenpartij, de grootgrondbezitter gemeente. Het canonpercentage en de grondprijs worden eenzijdig vastgesteld (artikel 7)! Als er sprake is van bestemmingswijziging of splitsing van het onroerend goed (artikel 20) is de erfpachter aan de heidenen overgeleverd. U kunt grasduinen in de Nota van beantwoording op de Inspraakreacties bij de stukken om uw 3 minuten te vullen met steekhoudende kritiek. Variaties op hetzelfde thema: de erfpachter wordt niet beschouwd als gelijkwaardige contractpartij, maar als melkkoe. Door uw stem te laten horen, geeft u aan dat u zich niet als willig vee naar de slachtbank laat leiden.
Lees de gehele reactie van NOC*NSF via onderstaande link:
https://runhedwigrun.com/2016/06/09/antwoord-van-nocnsf-op-petitie-butter/.
Deze petitie wordt gesloten en ik verzoek iedereen die deze petitie heeft ondertekend, een handtekening te zetten onder de petitie :
https://petities.nl/petitions/nederland-wil-een-referendum-om-de-eu-te-verlaten?locale=nl
Deze wordt binnenkort overhandigd en kan nog wel wat handtekeningen gebruiken om goed duidelijk te maken dat wij echt de EU uit willen.
Samen staan we sterk! Met heel veel dank voor jullie medewerking!.
Hallo,
Het begin is er bijna 100 ondertekeningen via de pc. Maar dit kan beter toch? laten we er niet alleen over praten maar er wat mee doen! Wil jij of u ook een streepje bijdragen aan "ons zebrapad"?
En wil jij of u zich in eigen omgeving inzetten om handtekeningen op te halen? Stuur een berichtje naar info@zorgruim.nl dan ontvangt u het petitieformulier.
Met zijn allen maken we de boutlaan oversteek veiliger. Groet, André .
Het gesprek tussen Gemeente en zorgboog was wat wazig, wij mochten er niet bij zijn, dus we weten niet of er wel of niet een gesprek heeft plaats gevonden.
Van zorgboog wel de plannen toegestuurd gekregen, en mochten wij onze inbreng aangeven hoe wij het in gedachten hadden om de apparaten te plaatsen.
We zullen zien
allen bedankt voor uw steun!!.
7 juni 2016 Drachten
Gisteren hebben wij een ontmoeting met Lutz Jacobi van de PvdA en de burgemeester van Tytsjerksteradiel gehad. Hierbij hebben wij een mogelijkheid op het beroep van een discretionaire bevoegdheid besproken.
Lutz Jacobi gaf ons hierbij een goeie indruk voor wat er nog gaat gebeuren, en wat er nog moet gebeuren. Mevrouw Jacobi gaat samen met Sadeq zijn advocaat en de burgemeester een plan maken, en de kwestie bekijken. Wij gaan natuurlijk verder met het verwerfen van handtekeningen, want we zijn er nog lang niet. Dus deel de petitie zo vaak mogelijk, vertel het aan alle mensen in je omgeving en vergroot de kans dat Sadeq in Nederland mag blijven!
Verder heeft Omrop Fryslan, die gisteren ook aanwezig was, een interview gedaan met ons. Bekijk het hier: http://www.omropfryslan.nl/nijs/641283-sadeq-moat-werom-nei-afganistan-skoalgenoaten-lilk
Ook de Leeuwarder Courant heeft hier weer aandacht besteed. Lees het artikel hier: http://www.lc.nl/friesland/Lutz-Jacobi-in-de-bres-voor-uitgeprocedeerde-Sadeq-21406260.html
Groetjes Ingrid Wouda, Sannah Debreczeni, Marit van der Duim, en Charlotte den Hartog
Vaak krijg ik te horen: "Loopt die actie nog steeds?" ik beantwoord altijd: " Ja de actie loopt nog steeds. Er zijn minimaal 40.000 geldige handtekeningen nodig om de petitie bij de Tweede Kamer in te dienen en daarom vraag ik constant aan iedereen deze petitie te delen."
Graag delen zodat we samen het doel kunnen bereiken..
Lieve Mathijs,
Dat was een mooi artikel in het ED van woensdag 25 mei. Hierin constateer je terecht dat de stemming in Bergeijk tussen intensieve veehouders en anderzijds milieugroepen en buurtcomités erg gespannen is.
Waar we echter erg van schrokken is dat je weinig kritisch bent op jezelf. De spanningen ontstaan vaak juist door het discutabele optreden van het gemeentebestuur. Als het gemeentebestuur zich niet aan de regels houdt en een partij voortrekt ontstaat er vanzelf spanning tussen goede buren. Dit zien wij op verschillende probleemlocaties in Bergeijk terug. Ook zijn er door het gemeentebestuur toezeggingen gedaan aan ondernemers die ze daarna niet kan waarmaken. Voor het gemak geven we de buren dan maar de schuld. Intussen heeft zo’n ondernemer vaak al wel flink geïnvesteerd. Nu is niet alleen de omgeving de dupe van deze manier van besturen maar ook de ondernemer zelf. In het artikel geef je ook enkele oplossingen. Volgens jou moeten de ondernemers in dialoog met de omgeving. Natuurlijk is een dialoog altijd goed, maar een dialoog alleen kan de grote problemen niet oplossen. Je voorstel tot een verbod op nieuwe pelsdierhouderijen dan? Natuurlijk doen! Maar veel problemen voorkomen we hier niet mee omdat deze sector verboden wordt. Verder stel je voor de GGD verplicht in te schakelen bij nieuwe vestigingen van veehouderijen. Wederom een prima idee, maar een GGD advies is al onontkoombaar bij maatschappelijke onrust. Wij zijn erg bang dat de Gemeente Bergeijk het afvoerputje van de Kempen wordt. Dat bedrijven van buiten onze gemeente zich juist hier vestigen vanwege de slappe regelgeving. De nieuwvestiging van deze bedrijven is slecht voor de gezondheid van onze burgers, maar ook voor de toekomstmogelijkheden van de Bergeijkse bedrijven. De milieuruimte wordt opgegeten door de nieuwkomers en het draagvlak voor de intensieve veehouderij kalft snel af. Lieve Mathijs, wij hopen dat je onze openhartigheid vergeeft en bedenk dat het nog niet te laat is de problemen echt aan te pakken. Met hartelijke groet, Groep verontruste bewoners Bergeijk p.s. Heb je onze petitie al ondertekend? Zie hiervoor: nee tegen megastallen in Bergeijk op petities.nl reacties naar: megastallenbergeijk@gmail.com