Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
De Gemeente maakt kosten vóórdat het besluit is gevallen!! Op de hoek van de Akkerlaan en Groenewoudlaan zijn werkzaamheden begonnen ter voorbereiding van de ontwikkeling van de 'nieuwe wijk'. Het huis op de hoek is reeds gesloopt en er worden leidingen gelegd ".....voor de nieuwe wijk...!" zoals een van de werklui ons aangaf.
Dit is merkwaardig omdat het besluit over de ontwikkeling nog genomen moet worden op 29 Juni a.s. Hieruit blijkt eens temeer dat er geen vraag bij de Gemeente ligt OF er een wijk gerealiseerd mag worden maar alleen HOE ? !! En daaruit valt op te maken dat de Gemeente enkele en alleen kijkt naar een financieel eigen belang. En dat, terwijl het financieel voordeel slechts tijdelijk is en zeker niet duurzaam. M.a.w.; het bestuur van de Gemeente Waalwijk, zowel College als Raad toont hiermee aan dat zij allesbehalve democratie beleid voert. Ik roep daarom iedereen NOG een keer op om deze petitie OP NAAM te ondertekenen EN te delen zodat we op 29 Juni een blok kunnen vormen TEGEN de ontwikkeling van de wijk langs de Akkerlaan. ONDERTEKEN OP NAAM en DEEL SVP !! Laat zien dat de inwoners de baas zijn i.p.v. een selecte groep die zich "volksvertegenwoordiging" noemen. Gun Waalwijk haar laatste stukje Oostelijk Groen en gun jezelf een vijver rust en ontspanningsgebied en een (toch al beperkte) vrije toegang vanuit en naar Drunen
HaystackCorp is een slechte partner voor de exploitatie van de donjon. Dat zegt raadslid Michel Hulskorte (VSP) woensdag in de gemeenteraadsvergadering.
‘Deze directie van dit bedrijf is ook verantwoordelijk voor de leegstand in het gebouw 52 Degrees. Dat was een grof schandaal. Dit moeten we niet willen.’
http://www.rtlz.nl/node/2393476.
Omdat de verbazing en verwondering zo groot zijn, hebben we ook het koninklijk paar een brief geschreven. Misschien kunnen zij ons ook helpen om dat restantje weg te poetsen van die ouderwetse wet.
Want het is toch aan niemand in Nederland uit te leggen waarom oudere moorden en moorden op een van de BES-eilanden wel verjaren en recente moorden in Nederland niet. Zodra we een reactie terug krijgen uit het paleis, melden we het. Blijf intussen die petitie tekenen en delen! Delen delen en nog eens delen zodat straks iedereen ervan weet.
Als vervolg op de petitie "beperk windturbines Ossendrecht" is er in maart 2017 door inwoners van Ossendrecht een beroepschrift ingediend bij de Raad van State. Er worden kanttekeningen gemaakt bij het door de gemeenteraad goedgekeurde bestemmingsplan.
Het is nog niet bekend wanneer het beroepschrift zal worden behandeld.
Ook Natuurvereniging Namiro is naar de Raad van State gestapt om de komst van het windpark Kabeljauwbeek bij Ossendrecht tegen te houden.
De Woensdrechtse Bode schrijft er het volgende over: “We zijn niet tegen windenergie als alternatieve energie, maar vinden de maximale toegestane tiphoogte van 183 veel te hoog”, verklaart voorzitter Jim de Blank.
Namiro maakte al eerder bezwaar tegen de komst van de vijf windmolens, die komen langs de Kabeljauwbeek op de grens tussen Ossendrecht en het Schelde-Rijnkanaal. Volgens het bestemmingsplan krijgt Eneco als ontwikkelaar de mogelijkheid om turbines te plaatsen die tot een hoogte van 183 zullen reiken.
Een woordvoerder van Eneco bevestigde in 2014 al dat het energiebedrijf een type turbine met een tiphoogte van 179 in overweging heeft. Die hoogte reikt voor Namiro veel te ver.
“We zouden vijf Euromasten in onze achtertuin krijgen. Niets in de omgeving is zo hoog als deze windturbines. De koeltorens van Doel zijn tien meter lager, maar staan twintig kilometer verderop. De affakkelinstallatie van BASF is ‘slechts’ 120 meter hoog en staat honderden meters naar achter. Beide domineren nu al de hele omgeving”, vindt De Blank.
Suggestie
Namiro deed de gemeente daarom eerder al de suggestie om een hoogte van maximaal 140 meter op te nemen. Dat komt overeen met de hoogte van de bestaande windmolens in het Antwerpse havengebied en in de Anna-Mariapolder. “De opbrengsten van een molen met een tiphoogte van 140 meter is nagenoeg gelijk aan die van 183 meter”, aldus De Blank.
De gemeenteraad ging daarin echter niet mee en heeft de hoogte op 183 meter laten staan. Omdat de gemeente en Namiro ook verschillen over de toepassing van de Flora- en Faunawet en het feit dat het bestemmingsplan niet overeenkomt met de Verordening Ruimte van de provincie stapt Namiro opnieuw naar de Raad van State.
Tweede beroep
Het is voor de natuurvereniging al het tweede beroep bij de Raad van State in twee jaar tijd. In 2015 lukte het Namiro nog om een streep door de plannen te krijgen, omdat de Kabeljauwbeek niet als zoeklocatie voor windenergie was aangemerkt in de Verordening Ruimte. De provincie liet daarom afgelopen zomer weten haar Verordening te willen aanpassen, waardoor Eneco de plannen toch wil doorzetten.
Na 18 jaar verjaart een moord die gepleegd is op de BES-eilanden Bonaire, Sint Eustatius of Saba. Mag je dan concluderen dat mensenlevens daar minder belangrijk zijn dan hier? Net als de levens van mensen hier die voor 1988 vermoord zijn? Dat zal natuurlijk niet de bedoeling zijn, maar daar lijkt het nu wel op als je naar de wet kijkt.
Teken en deel daarom onze petitie als jij ook niet snapt waarom er binnen 1 land zo'n verschillen zijn
Op dit moment zijn er ruim 39.000 handtekeningen verzameld voor deze petitie. Zoals u weet moet er minstens 40.000 GELDIGE handtekeningen zijn om de petitie met succes aan te bieden bij de Commissie Burgerinitiatief Zaken van de Tweede Kamer.
Om de 40.000 grens te waarborgen zijn er extra handtekeningen nodig. Daarom stel ik minimaal +/- 45.000 handtekeningen als doel voordat de petitie aangeboden wordt. Meer nieuws volgt z.s.m.