Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
GroenLinks: "Onze partij is een voorstander van maatregelen die de transparantie van politiek en bestuur vergroten en burgers meer directe zeggenschap geven. Daartoe hebben wij bijvoorbeeld - samen met PvdA en D66 - een initiatiefwet ingediend die een correctief referendum mogelijk maakt.
Onderdeel van transparantie is ook dat het voor burgers duidelijk is welke standpunten volksvertegenwoordigers innemen. Wij zijn van mening dat het op dit moment te ingewikkeld is voor mensen om te achterhalen hoe er gestemd is, en door wie. Daarbij moet worden opgemerkt dat het individuele stemgedrag slechts in zeer uitzonderlijke gevallen afwijkt van dat van de fractie. Maar ook het stemgedrag van fracties zou eenvoudiger inzichtelijk gemaakt kunnen worden.
Er zal, ook gelet op het grote aantal stemmingen dat wekelijks plaatsvindt, goed nagedacht moeten worden over een systeem dat een "voor burgers eenvoudige en controleerbare wijze" van stemmen introduceert. Uw petitie kan hopelijk bijdragen aan een discussie daarover. GroenLinks zal de invoering van een betere stemwijze graag steunen."
Van ChristenUnie, SGP en de Partij voor de Dieren is nog geen standpunt bekend.
Het is duidelijk dat GroenLinks en D66 de petitie een goed initiatief vinden. Ook de SP vindt het een goed idee om het stemgedrag in de Kamer transparant te maken.
GroenLinksDe ChristenUnie over de petitie: "Wij hebben geen behoefte aan hoofdelijke stemmingen over elk voorstel. Inderdaad, fracties stemmen vaak hetzelfde.
Maar dat is ook logisch, ze delen immers een grondslag, een ideologie, of een andere bepaalde set uitgangspunten. Overigens als een fractie hoofdelijk wil stemmen, dan wordt dat verzoek gehonoreerd. Het komt wel voor dat er in een fractie verdeeld wordt gestemd. Dat openbaart zich vanzelf bij hoofdelijke stemming, anders wel bij een stemverklaring van de afwijkende stemmers binnen een bepaalde fractie.
Wij zien dan ook geen voordelen in uw voorstel om altijd hoofdelijk te stemmen."
Aldus Ed Anker per e-mail
Ed Anker volgens WikipediaDit weekend is petities.nl bijgewerkt en zijn er allerlei kleine defecten verholpen. Ook zijn er zaken toegevoegd.
Zo is het nu bijvoorbeeld (weer) mogelijk om de woonplaats van een petitie-ondertekenaar te zien en zijn er bij veel onderdelen van de site help-icoontjes [?] toegevoegd die verwijzen naar het onderdeel in het Handboek Petities die daarover uitleg geeft of zal geven. U kunt ook zelf in het Handboek schrijven!
Mocht u problemen ondervinden met het functioneren van petities.nl, aarzel dan niet om contact op te nemen met de webmaster. We horen graag van u, vooral als het gaat om het verbeteren van de website! webmaster@petities.nl
Handboek Petities.nlOp de startpagina's over de gemeente Almere en Almere-haven staan nu ook links naar dit online petitieloket van Almere. Deze startpagina's verzamelen allerlei links met een korte toelichting van een paar woorden.
De redactie van de pagina's controleert de links regelmatig op de werking en relevantie
Gemeente Almere startpaginaOp het verzoek aan de PVV om een standpunt in te nemen over de petitie om hier te publiceren kregen we het volgende antwoord:
"Helaas ziet de PVV geen mogelijkheden om mee te werken aan uw verzoek tot het geven van een publiceerbare reactie."
Met andere woorden, een 'geen mening'.
Een eerdere reactie die hier enigzins op lijkt kwam van Rita Verdonk.
TNO Informatie- en Communicatietechnologie doet in opdracht van "Brussel" een onderzoek naar petities.nl en zou u graag wat vragen willen stellen. Uw antwoorden op de 10 vragen geven hopelijk inzicht in het gebruik en nut van petities.nl.
"Hoe ervaart u petities.nl? TNO nodigt u uit voor een korte enquête naar de gebruikerservaring en impact van petities.nl. De anonieme resultaten helpen Europese beleidsmakers en wetenschappers om initiatieven als petities.nl beter te begrijpen. De enquête bestaat uit 10 vragen en kost u een paar minuten."
Surveymonkey.com met korte enquête over petities.nlWillibrord van Beek van de VVD stuurde het onderstaande standpunt namens de VVD over de petitie:
"Over elke stemming in de Tweede Kamer wordt in de plenaire vergadering van de VVD-fractie gesproken. Gezamenlijk bepalen wij ons standpunt.
In ons systeem van de vertegenwoordigende democratie gebaseerd op een partijensysteem is de bevolking meestal niet geïnteresseerd in de persoonlijke opvattingen van een Kamerlid maar juist in de opvattingen van de partij."
Met andere woorden, de petitie is in conflict met de partijdiscipline. In de besloten fractievergadering worden individuele VVD-ers opgedragen zich te conformeren aan de lijn van de VVD-fractie of de fractie te verlaten (denk aan Verdonk of Wilders). De bevolking zou niet geïnteresseerd zijn in wat individuele Kamerleden vinden, maar alleen wat de partij als geheel vindt. Individueel verschillende standpunten over bepaalde onderwerpen mogen niet omdat de bevolking daar geen interesse in zou hebben.
Het standpunt van de VVD formuleert het beste van alle reacties tot nu toe waar de petitie tegenin gaat. Als u tekent dan zegt u dat u graag een actueel overzicht wil op kunnen roepen van individuele Kamerleden. Bijvoorbeeld omdat u een bepaald kamerlid wil volgen om aan een voorkeurstem te helpen bij de volgende verkiezingen of om de volksvertegenwoordiger op wie u heeft gestemd te adviseren of te raadplegen in plaats van in een politieke partij verstrikt te raken.
In tegenstelling tot wat van Beek schrijft is onze democratie niet gebaseerd op partijen, maar op individuen. Politieke partijen worden niet in de Grondwet of Kieswet genoemd, hoewel ze in de vorige eeuw wel instrumenteel zijn geweest als manier om individuen rondom onderwerpen te clusteren en zo macht te vergroten. Fractiediscipline staat op gespannen voet met het respect voor verschil van mening in een democratisch systeem, terwijl het wel gangbaar is om macht te verwerven en te behouden.
Zie ook de reacties van de PvdA, de CDA en Rita Verdonk die eerder al aangaven de petitie niet te steunen.
De standpunten van GroenLinks, de Partij voor de Dieren, Geert Wilders, de ChristenUnie, de SP en de SGP over de petitie zijn nog niet bekend. Ook is nog niet bekend wat Fatma Ko?er Kaya, het derde lid van de D66-fractie, vindt. Boris van der Ham en Alexander Pechtold steunen de petitie al wel
Wist u dat als u via de Masterwebber.nl uw oordeel en mening kan melden over deze petitie. Doe dit omdat als we aan het eind van de maand de meeste stemmen ontvangen dat deze pagina dan site van de maand wordt en dit is extra promoite voor deze petitie en dit is ook weer goed voor u want hoe groter de groep achter deze petitie hoe beter..