Verslag actiecomité BIG2 in de overgang m.b.t. BIG-II definitief van tafel
Zoals iedereen inmiddels weet heeft minister Bruins laten weten definitief een streep door het wetsvoorstel BIG-II te halen, hiermee is deze omstreden wet definitief van tafel! Hij heeft hierbij aangesloten op de bevindingen van Alexander Rinnooy Kan (Download 'Vraag & Antwoord wet BIG-II’) Helaas hebben wij als beroepsgroep moeten constateren dat wij als laatste hierover geïnformeerd zijn en pas na de berichtgeving in de media de brief hebben ontvangen. Hieronder onze bevindingen:
1. Geen Wet BIG-II
Allereerst zijn we natuurlijk ontzettend blij dat het ons, en vooral ook jullie, gelukt is om deze wet van tafel te krijgen! Het is een enorme denkfout geweest om complexere zorg op te hangen aan slechts een papiertje, dat betekende niet alleen een enorme miskenning voor vele verpleegkundigen en verzorgenden, maar je laat daardoor ook een enorme capaciteit liggen in een sector waar de werkdruk al enorm hoog is. Daarnaast is het zeer vreemd geweest dit te bedenken zonder de professionals van de werkvloer daarbij te betrekken! We willen iedereen die ons gesteund heeft via social media, de vele brieven (Alexander Rinnooy Kan was er erg onder de indruk van), het ondertekenen van de verschillende petities etc. enorm bedanken voor dit geweldige resultaat!
2. Ongerustheid
Is nu onze ongerustheid daarmee weg: nee, dat helaas niet. En wel om de volgende redenen:
Er zijn voorbeelden van werkgevers die de ingeslagen weg blijven vervolgen door het implementeren van de beroepsprofielen gebaseerd op slechts initiële opleiding i.p.v. ook kennis, ervaring, competenties. Er is enorm veel kwaliteit aanwezig op de werkvloer aan zowel MBO, HBO én inservice-verpleegkundigen (al dan niet gespecialiseerd) die in staat zijn te voldoen aan de steeds complexere zorg. Bovendien doen die ziekenhuizen/ instellingen zichzelf en vooral ook de patiënt tekort, omdat ze dan heel wat kwaliteit en capaciteit ongebruikt laten!
De “regieverpleegkundige” is van de baan. Echter, nog steeds staan er vacatures online waarbij regieverpleegkundigen gevraagd worden. Evenals opleidingen tot regieverpleegkundige, dit moet natuurlijk stoppen
Op dit moment zijn er nog steeds voorbeelden van veel mbo- en inservice- verpleegkundigen die gedegradeerd zijn in functie, te maken hebben gehad met lagere salarisinschaling (al dan niet met garantietoelage), niet meer toegelaten worden tot bepaalde specialistische opleidingen etc.
De voorloper van BIG-II voor de extramurale zorg: het normenkader is nog van toepassing waardoor heel veel mbo- en inservice-verpleegkundigen in de extramurale zorg problemen ondervinden (niet meer mogen indiceren, zich niet meer in kunnen schrijven in het LCR-register, lagere salaris-inschaling etc. Hier moet afstand van genomen worden!
Er is nog steeds geen HBO-erkenning voor de inservice-verpleegkundige, terwijl zij voorheen altijd op het 1e deskundigheidsniveau werkzaam waren
Ook de zorgverzekeraars hebben een te grote vinger in de pap
3. Vervolgacties
Zoals jullie hierboven zien, zijn we nog lang niet klaar met actie voeren voor alle verpleegkundigen en verzorgenden.
Wat moet er gebeuren:
4. Agenda
Onze agenda t.a.v. bovenstaande is derhalve als volgt:
Daarnaast beraden we ons over de opties die dhr Rinnooy Kan ons als actiecomité heeft voorgesteld. Ongeacht onze keuze blijven we als actiecomité in ieder geval gehoord/ betrokken worden in de besluitvorming met betrekking tot de toekomst!
Als laatste: Wij hebben jullie alsnog heel hard nodig om bovenstaande nog te bereiken. Gelijk een eerste vraag aan jullie: graag zouden wij zoveel mogelijk voorbeelden hebben, zowel positief als negatief m.b.t. ervaringen van verpleegkundigen en verzorgenden waar proeftuinen zijn geweest. Er zit namelijk een discrepantie tussen werkgevers en werknemers: daar waar de werkgever zegt dat deze proeftuin met succes is verlopen zeggen werknemers over diezelfde proeftuin dat dit een totale flop was! Graag jullie bevindingen naar mij: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini en tevens het Actiecomité!
Blijf ons vooral steunen!
Op woensdag 29 november 2023 zal de petitie worden aangeboden aan de gemeenteraad. Bij het aanbieden wordt gebruik gemaakt van het inspreekrecht en zal worden benadrukt dat de leefbaarheid in het dorp niet verder achteruit moet gaan.
Tevens zal aan de gemeenteraad het dringende verzoek worden gedaan om niet akkoord te gaan met de komst van de FPK op het terrein van Brinkgreven
Verheugd hebben wij kennis genomen van het bericht dat de provincie Overijssel een verbod heeft afgekondigd voor zonne-industrie op landbouwgrond, om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan en haar beleid hierop aan te passen. Eindelijk een wijs besluit voor bescherming van ons platteland en haar groene ruimte! Echter roert de lobby van projectontwikkelaars en aanverwanten zich aardig en proberen ze dit goede besluit van provincie Overijssel ongedaan te maken. Onderteken en verspreid daarom deze petitie en laat zien dat we het voorgenomen verbod op zonne-industrie op landbouwgrond steunen.
Donderdag 30 november wordt deze petitie aangeboden aan burgemeester Wienen, voorafgaand aan de raadsvergadering, tussen 19.15-19.30. Wil je hem nog tekenen? Wees dan snel!.
Wow! Ruim 100 mensen hebben de petitie inmiddels ondertekend. Een geweldig resultaat.
Woensdagavond 29 november 2023 wordt de petitie overhandigd aan de verantwoordelijke stadsdeelbestuurder. Mocht u aanwezig willen zijn bij de overhandiging: het inspreken begint om 19.30 in het stadsdeelkantoor van Amsterdam Noord (Buikslotermeerplein 2000 te Amsterdam). We verzamelen vanaf 19.00 met een aantal ouders, kinderen en docenten in het stadsdeelkantoor
Datum 27 november 2023
Betreft Reactie op petitie Gimsel 'Houd ons voedsel gentech vrij'
Geachte voorzitter,
Op 2 oktober jl. hebben de Biowinkelvereniging ondersteund door Bionext,
foodcoop Odin, de Bolster, Stichting Demeter, Groenboerenplan, Demeter
Internationaal, Stichting Warmonderhof, Ekoplaza, Velt, Stichting Zaadgoed en
Greenpeace de petitie "Houd ons voedsel gentech vrij" ondertekend en
aangeboden aan de Tweede Kamer.
Ik dank de burgers, consumenten en (biologische) ondernemers voor hun gezamenlijke inzet. De Tweede Kamer heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit tijdens de procedurevergadering van de Vaste Commissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit op 11 oktober 2023 gevraagd een schriftelijke reactie op deze petitie te geven. Aangezien de onderwerpen keuzevrijheid van de consument en etikettering van levensmiddelen onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport vallen, zal ik, mede namens de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat, met deze brief reageren op uw verzoek. In de petitie wordt aandacht gevraagd voor keuzevrijheid van de consument, specifiek met betrekking tot levensmiddelen geproduceerd met genetisch gemodificeerde organismen (ggo's) en Nieuwe Genomische Technieken (NGTs), zoals CRISPR-Cas. Ondertekenaars van de petitie willen het recht behouden om te kunnen blijven kiezen voor producten die zonder het gebruik van ggo's of NGTs zijn verkregen, door vermelding ervan op het etiket van het desbetreffende levensmiddel. Uit de petitie blijkt voorts dat er een wens is voor alternatieven voor diegenen die producten met NGTs willen vermijden.
Commissievoorstel Nieuwe Genomische Technieken
Op 5 juli 2023 heeft de Europese Commissie haar voorstel gepubliceerd over
planten die verkregen zijn met NGTs. Op dit moment vallen NGT-planten onder de
Europese regelgeving voor genetisch gemodificeerde organismen. Deze
regelgeving dateert uit 2001 en is niet toegerust op nieuwe innovatieve
technieken, zoals CRISPR-Cas. Daarnaast wordt de regelgeving in de praktijk als
zeer belastend ervaren voor gebruikers zoals onderzoekers en ontwikkelaars van
zaden, hierdoor is de ontwikkeling en het op de markt brengen van NGT-planten in
Europa gestokt. Dit beperkt de kansen van deze technieken voor een duurzamer
Europees agri-voedsel systeem. In het Commissievoorstel wordt nieuwe
regelgeving voor NGT-planten en hun producten voorgesteld.
Het voorstel van de Commissie maakt onderscheid in twee categorieën van NGT-
planten mede op basis van de beoordeling van de veiligheid voor mens, dier en
milieu:
Het voorstel ligt voor een groot gedeelte in lijn met de positie van Nederland op dit
onderwerp. Nederland kan dus positief zijn over de komst van dit voorstel. Op 8
september jl. bent u middels het Fiche Verordening Nieuwe Genomische
Technieken uitgebreid geïnformeerd over dit voorstel, de implicaties van dit
voorstel en de Nederlandse positie ten aanzien ervan.
Hieronder ga ik specifiek in op de twee punten die in de petitie naar voren zijn
gekomen.
Keuzevrijheid borgen door etikettering van NGTs en openbare database
In de petitie worden zorgen geuit betreffende de borging van de keuzevrijheid van
de consument. Daarom zet ik de verschillende maatregelen uiteen die in het NGT-
voorstel zijn opgenomen en beogen de consument zo goed mogelijk in kennis te
stellen van de aard en de kenmerken van producten geproduceerd met NGTs,
zodat zij bewust kunnen kiezen.
Het kabinet begrijpt de zorg van de ondertekenaars van de petitie met betrekking
tot het behoud van de keuzevrijheid van de consument. Wat het kabinet betreft
moet keuzevrijheid worden geborgd door middel van transparante en objectieve informatievoorziening richting de consument. Echter, hoeft dit niet persé door een
fysiek etiket op het levensmiddel. Ook voor (producten van) planten uit
conventionele veredeling is er geen etiketteringsplicht, daarom zou verplichte
etikettering van (producten van) categorie 1 NGT-planten die vergelijkbaar zijn
aan (producten van) planten uit conventionele veredeling niet proportioneel zijn.
Daarnaast zou het problematisch zijn voor de uitvoerbaarheid en
handhaafbaarheid. Een openbare database waarin de relevante informatie wordt
gepubliceerd vinden wij toereikend mits het voldoende transparant en toegankelijk
is voor alle gebruikers (zowel consument als professionele gebruikers). Hier zal het
kabinet zich tijdens het raadstraject voor inzetten. Daarnaast kan voorlichting op
EU-niveau een rol spelen om consumenten uit te leggen wat NGTs zijn en wat de
technieken en toepassingen betekenen voor de veiligheid van mens, dier en
milieu. Bovendien is in het voorstel uitgebreid voorzien in keuzevrijheid aan het
begin van de productieketen.
Al het uitgangsmateriaal van categorie 1 NGT-planten moet als zodanig worden
geëtiketteerd en wordt in de rassenregistratie opgenomen. Dit geeft veredelaars
en telers de keuze om wel of niet met NGT-planten te werken.
Producten van categorie 2 NGT-planten zullen worden geëtiketteerd als ggo-
producten ("Dit product bevat genetisch gemodificeerde organismen" of "dit
product bevat genetisch gemodificeerd (naam van het organisme)") en bedrijven
kunnen op vrijwillige basis extra informatie geven bij het etiket waarom bepaalde
aanpassingen zijn gedaan. Het kabinet steunt deze vorm van etikettering en ziet
de vrijwillige extra toelichting als een goede manier om bedrijven te stimuleren om
zo veel mogelijk transparant te zijn over hun product richting de consument.
NGTs niet toegestaan in de biologische sector
Uit de petitie blijkt dat er een wens is voor alternatieven voor diegenen die
producten met NGTs willen vermijden. De biologische sector heeft aangegeven
een wettelijk verbod te willen op gebruik van NGT-planten, hun producten en het
uitgangsmateriaal in de biologische sector.
Het voorstel bevat een wettelijk verbod op NGTs in de biologische sector en er is
een verplichting opgenomen voor de etikettering van het uitgangsmateriaal van
categorie 1 NGT-planten, zodat het voor (biologische) telers duidelijk is waarmee
ze werken. Categorie 2 NGT-planten en uitgangsmateriaal zullen onder de ggo-
regelgeving blijven vallen en zijn in die hoedanigheid uitgesloten van de
biologische sector. Hiermee kan de biologische sector, conform eigen wensen,
waarborgen dat hun producten zonder gebruik van NGTs zijn verkregen. In het
verlengde ervan biedt dit de biologische sector de gelegenheid om de consument
producten aan te bieden die niet met NGTs zijn verkregen. Het kabinet ziet
mogelijkheden voor de biologische sector om zich te profileren als alternatief voor
de consument die producten verkregen met NGT’s wil vermijden, wat in feite een
aanvullende duiding is van de borging van de keuzevrijheid van de consument.
Ik hoop dat deze brief de ondertekenaars van de petitie doet inzien dat er al
verschillende maatregelen in het Commissievoorstel zijn opgenomen die beogen
de consument en professionele gebruiker te informeren over de aard en
kenmerken van producten verkregen met NGTs. Daarnaast zal het kabinet zich
tijdens het raadstraject blijven inspannen om transparantie en keuzevrijheid van
de consument zo goed mogelijk te borgen. Dit met het oog om onder andere de
zorgen die in de petitie zijn geuit enigszins weg te nemen.
Hoogachtend,
de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
Ernst Kuipers
Bron: tweedekamer.nl
Gelderland beweegt met meer handhaving en heeft wegen buiten de bebouwde kom met gemengd fiets- autoverkeer zoals N831 Bergsche Maasdijk nu in beeld.
Op 29 november 18.30 en 6 december 18.30 vergadert de Staten in Arnhem openbaar over de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid.
https://gelderland.stateninformatie.nl/bijeenkomst/1164254/Oordeelsvorming_06-12-2023 .
U kunt dit vinden via de link: https://www.at5.nl/artikelen/223756/wat-is-belangrijker-een-museum-of-een-woning Helaas herhaalt de 'woordvoerder van de gemeente' het bekende standpunt vol aperte onjuistheden. Dit ter rectificatie:
Het gaat alleen om de woonruimte op tweehoog (voor eenhoog werd al in 1993 woningonttrekking toegestaan). De bestemming van de bedrijfswoning op tweehoog werd opzettelijk toen het museum al geopend was gewijzigd in zelfstandige woonruimte, waarmee men alle verdere plannen van het museum kon dwarsbomen.
Dit is al lange tijd geleden erkend als een beoordelingsfout door de toen dienstdoende baas van het Gemeentelijk Grondbedrijf. Maar het erkennen van een fout door de overheid is al lastig, laat staan het herstellen ervan. Daar doet men het liefst niets aan. Er is dus duidelijk sprake van tegenwerking, en dat al dertig jaar lang!
De woonruimte op tweehoog kan gewoon weer als bedrijfswoning bestemd worden en blijft dus behouden, voor nu en voor later.
Een andere ruimere lokatie is de stad is met de huidige absurd hoge prijzen van onroerend goed volstrekt onhaalbaar en onbetaalbaar voor een klein museum, dat grotendeels of geheel van de eigen inkomsten moet zien te bestaan. Wij hebben bovendien nog nooit een alternatief van de gemeente aangeboden gekregen. En wat gaat dat de gemeente dan wel kosten? Vanzelfsprekend vele malen meer dan de voorgestelde oplossing.
Zoals deze korte video laat zien van een naar Duitsland geëmigreerde Brit, in Duitsland zit er 25 cent statiegeld op flesjes. Dat werkt veel beter dan de 15 cent in Nederland.