Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
“Toxische stoffen van kleurstoffen of bleekmiddelen en/of stofdeeltjes uit de stoffen die gebruikt worden voor de mondkapjes kunnen in het microklimaat ophogen en zo in de longen terecht komen.”
Dat zegt dr. ir.
Carla Peeters, immunologe en o.a. werkzaam geweest bij het RIVM als specialiste infectieziekten.
In dit Nieuwsbericht wil ik voor de tweede maal ingaan op de schadelijke effecten van mondkapjes.
Ik heb diverse reacties van ondertekenaars ontvangen:
“ik heb chronische neusproblemen, dus ademhalen met mondkap is heel lastig, laag suikerspiegel, moet regelmatig wat eten en drinken, gaat moeilijk met ademhalen, hyperventilatieaanvallen, dus weg met die mondkapjes”
“Ik reis 2x per dag met het ov voor mijn werk. En sinds ik dat mondkapje op moet heb ik een nare hoest en keelpijn. Daarvoor was er niets aan de hand.”
“Binnen 4 minuten dat ik dat kapje op had in de trein ging mijn zuurstofwaarde van 99 na 91 en dat in een paar minuten laat staan dat je de hele reis een kapje draagt hoe laag is je zuurstof dan!! Dit is echt gevaarlijk een mondkapje in het ov”
Behalve gezondheidsklachten zijn er reizigers die om principiële redenen hun auto hebben verruild voor reizen met het openbaar vervoer en nu geconfronteerd worden met de mondkapjesverplichting. Ook reizigers die gebruik maken van touringcars worden per 1 juli verplicht om de kapjes te gaan dragen. Ook nu weer is er sprake van uitbreiding van de mondkapjesplicht en geen versoepeling, laat staan afschaffen van deze ongezonde maatregel.
“Eventuele schade aan longepitheelcellen, de eerste barrière om infecties te voorkomen, kunnen het lichaam ontvankelijker maken voor bacteriële en virale infecties”, zegt Carla Peeters verder in HP/De Tijd van 19 juni.
Riskant zijn de mondkapjes ook, omdat veel merken beweren een keurmerk te hebben, maar zekerheid geeft dat niet, omdat er een ‘wildwest’ aan handel ontstaan is. Vervalsingen van keurmerken komen voor, maar ook met ‘echte’ merken moet je uitkijken, zij hebben dezelfde nadelen en bieden geen zekerheid.
Bronnen:
Beste ondertekenaars,
Het is helaas niet mogelijk om voor het Kamerreces de petitie aan de Tweede Kamer aan te bieden. Ik heb contact gehad met de Commissie voor Infrastructuur en Waterstaat.
Het aanbieden staat gepland in de eerste week van september. Ik houd u op de hoogte van de details omtrent de aanbieding.
Tot die tijd kunt u mij blijven steunen om deze maatregel definitief tot geschiedenis te maken. Ik roep u op om de petitie te ondertekenen als u dat nog niet gedaan heeft.
Hartelijk dank alvast!
Geweldig wat veel reacties! Dank.
We gaan nu een afspraak maken met de voorzitter van de Gemeenteraad Renkum.
Maar blijft stemmen in de tussentijd!
Woensdag is er mogelijkheid voor inspraak bij stadsdeelcommissie. Welke bewoner of pontgebruiker heeft er tijd om deze petitie daar te onderbouwen?
Daarnaast zoekt NH Nieuws een bewoner/pontgebruiker die hen te woord wilt staan voor een item over de NDSM-CS pont.
Is er iemand die zijn/haar gezicht daarvoor wilt lenen?
link.
Het is handig als deze petitie ook zoveel mogelijk gedeeld wordt. Het gaat niet om handtekeningen uit Hoogeveen.
Iedereen die deze plannen van de gemeente (overigens speelt het ook in andere gemeentes) belachelijk vindt, kan en mag de petitie ondertekenen. Ook meerdere mensen binnen één huishouden.
Ook de Partij voor de Dieren maakt zich ernstig zorgen over weidedieren zonder schaduwplek. Na de extreem warme zomer van 2019 waarin tienduizenden dieren door de hitte zijn omgekomen, beloofde minister Schouten stappen te ondernemen om herhaling te voorkomen – dit naar aanleiding van de Kamervragen van de Partij.
Inmiddels is de (hete) zomer van 2020 alweer begonnen en nog steeds ligt er geen plan van de minister, onbegrijpelijk.
Partij voor de Dieren Tweede Kamerlid Frank Wassenberg heeft vorige week nogmaals aangedrongen op een hitteplan voor dieren. Zijn bijdrage kunt u hier terugzien: https://www.facebook.com/watch/?v=550840002242199
Ook fractievoorzitter Esther Ouwehand heeft Kamervragen gesteld waarin ze aandringt op een spoedwet. In dit nieuwsbericht kunt u daar meer over lezen: https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/minister-moet-met-spoedwet-hittestress-komen
Het standpunt van de Partij van de Dieren over beschutting voor weidedieren tegen wind, zon, regen en kou kunt u hier terugvinden: https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/beschutting-weidedieren.
Ondertekenaar de Groot vraagt u de petitie Periodieke hersteltoeslag voor jeugdzorgletsel te ondertekenen:
"De periodieke hersteltoeslag is bedoeld voor alle volwassenen van nu, die als kind geweld hebben meegemaakt in de pleegzorg en in de tehuizen en instellingen van de toenmalige jeugdzorg.
Deze petitie verdient alle aandacht die mogelijk is en ik hoop dat duizenden anderen de petitie zullen tekenen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .